ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1095/2016

г. Саратов

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электросети» (Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово), ФИО2 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу № А06-1095/2016 (судья С.А. Негерев)

по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» (416109, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Электросети» ФИО3, действующей на основании доверенности № 3 от 04.05.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя ЗАО «Инженерные системы» по требованиям к ООО ПКФ «ГРАП» в размере 7 587 936,15 руб.

          Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года произведена замена кредитора ЗАО «Инженерные системы» на его правопреемника ФИО2 в части требований в размере 7 587 936,15 руб. - финансовые санкции, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «ГРАП» на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017.

          ООО «Электросети», ФИО2 с принятым определением суда не согласны, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда от 26.03.2018.

Представители должника, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 апреля 2018 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2016 в отношении ООО ПКФ «ГРАП» введена процедура банкротства - наблюдение.

  Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.01.2017 удовлетворены требования ЗАО «Инженерные системы» и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКФ «ГРАП» включены требования в размере 58 738 361,15 руб. Из них: основной долг – 51 150 425 руб., финансовые санкции в виде процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 7 587 936,15 руб.

  Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2017 ООО ПКФ «ГРАП» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

  Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

  Из материалов дела следует, что 08.02.2018 между ЗАО «Инженерные системы» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен Договор №10-02/18 уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО ПКФ «ГРАП» в размере 7 587 936,15 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включенные в реестр требований кредиторов ООО ПКФ «ГРАП» на основании определения Арбитражного суда Астраханской области.

  На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

  В соответствии с п.3.1 договора уступки права Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 7 587 936,15 руб.

  Договорная сумма может выплачиваться единовременно или частями, однако полная выплата договорной суммы должна быть выплачена не позднее 08.07.2018 (п.3.2 договора).

  Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не представлено доказательств оплаты отклоняются апелляционным судом.

  Проанализировав условия договора №10-02/18 от 08.02.2018, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор уступки соответствует требованиям ст. 383-384, 388-389 ГК РФ, объем переданных прав сторонами определен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену в реестре требований кредиторов должника с ЗАО «Инженерные системы» на его правопреемника - заявителя в сумме 7 587 936 руб. 15 коп. 

  Довод апелляционной жалобы ООО «Электросети» о том, что оригиналы документов не были представлены в суд первой инстанции, что, по мнению апеллянта, является нарушением норм АПК РФ, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ доказательства могут быть представлены как в оригинале, так и в надлежащим образом заверенной копии.

   Частью 9 статьи 75 АПК РФ определено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

  В настоящем споре не установлено обстоятельств, которые подлежат подтверждению только оригиналами документов. Заявлений о фальсификации имеющихся в деле доказательств от ответчика в установленном законом порядке не последовало.

 Доводы о том, что договор уступки заключался с целью приобретения дополнительных голосов, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не учитываются.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что по договору уступки передано право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 587 936,15 руб., а не финансовые санкции отклоняется апелляционным судом.

 Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017 по делу № А06-1095/2016, которым требования кредитора ЗАО «ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ГРАП» в размере 58 738 361 руб. 15 коп., из них основной долг – 51 150 425 руб., финансовые санкции – 7 587 936 руб. 15 коп. лицами, участвующими в деле не обжаловано.

 На основании ст.48 АПК РФ производится замена лица в обязательстве, а не требование кредитора, установленное судом, основания включения которого, не подлежат оценке при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

 Иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционных жалоб не являются.

  Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2018 года по делу № А06-1095/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» из Федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 111 от 05.04.2018 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               И.А. Макаров

                                                                                                                       

                                                                                                          С.М. Степура