ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35454/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Виктория», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу № А12-35454/2017, принятое судьей А.Т. Сейдалиевой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Виктория», г. Москва,(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Администрации городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, р. п. Октябрьский Октябрьскогомуниципального района Волгоградской области Волгоградской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 568033 руб. 52 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 27.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» с иском к Администрации городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области о взыскании 568033 руб. 52 коп., в том числе 453197 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в                      р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 10 октября 2014 года № 11, 72111 руб. 26 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 муниципального контракта от 10 октября 2014 года № 11 за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года, 42724 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                  1 января 2016 года по 3 апреля 2017 года. 

     Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу № А12-35454/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

     Общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик в нарушение условий контракта не создал истцу необходимые условия для выполнения работ, не принял их результат и не уплатил установленную контрактом цену при условии выполнения работ надлежащего качества и в установленные контрактом сроки, в связи с чем, обязан уплатить истцу задолженность по оплате выполненных работ, неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 заключенного контракта и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Администрация городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области не представила отзыв на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.       

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация городского поселения                        р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» (генеральный подрядчик) на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол от 5 сентября 2014 года № 11/2) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 10 октября 2014 года № 11, согласно разделу 1 которого генеральный подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области» и в установленном законодательством Российской Федерации порядке передать законченный строительством объект заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их. 

     Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 3 заключенного контракта, права и обязанности сторон – в разделе 4, приемка по качеству и количеству – в разделе 5, гарантии качества по сданным работам – в разделе 6, обеспечение строительства материалами и оборудованием – в разделе 7,  строительная площадка – в разделе 8, журналы производства работ – в разделе 9, охранные мероприятия – в разделе 10, скрытые строительные работы – в разделе 11, право собственности – в разделе 12, обеспечение исполнения обязательств по контракту – в разделе 13, ответственность сторон – в разделе 14, разрешение споров между сторонами – в разделе 15, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 16, особые условия – в разделе 17, реквизиты – в разделе 18 заключенного контракта. 

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по строительству объекта: многоквартирный жилой дом по ул. Садовая, 16а в                      р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 10 октября 2014 года № 11 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

    В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ составляет                      27261353 руб.

     Пунктом 3.1. контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ -  через 10 (десять) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта, окончание выполнения работ – 15 сентября 2015 года.

     Согласно пункту 5.1. контракта генеральный подрядчик гарантирует сдачу работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика, условиями настоящего контракта и требованиями действующих норм, стандартов и правил.

     В соответствии с пунктом 4.2. контракта заказчик обязан произвести оплату выполненных работ.

     В подтверждение взятых на себя обязательств по контракту истец представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сверки взаимных расчетов от 1 января 2016 года и от 15 апреля                 2016 года.

     Выполненные истцом работы оплачены частично, неоплаченными остались работы на сумму 453197 руб. 43 коп.

     Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 4 апреля 2017 года с требованием об оплате образовавшей задолженности по оплате выполненных работ, а также неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании пункта 14.1 заключенного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апеллянта не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

     Аналогичные споры с участием общества с ограниченной ответственностью «СК Виктория» и Администрации городского поселения р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области рассматривались Арбитражным судом Волгоградской области по делам №№ А12-42194/2016,            А12-58024/2016, А12-60687/2016.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2016 года по делу № А12-42194/2016, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по делу                            № А12-42194/2016 и вступившим в законную силу, установлен факт, что ответчик (общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория») выполнил работы по муниципальному контракту с нарушением установленного контрактом срока, ему были начислены штрафные санкции в связи с наличием недостатков в выполненных работах (согласно акту осмотра от 7 июня 2016 года) и не устранением этих недостатков в разумный срок, а также пеней – за нарушение сроков выполнениях работ, установленных пунктом 3.1 контракта. 

     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2016 года по делу № А12-58024/2016 установлен факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком обязательств по рассматриваемому контракту. Муниципальный контракт признан расторгнутым с 2 августа 2016 года. 

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2017 года по делу № А12-60687/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 года и вступившим в законную силу, установлен факт, что в ходе состоявшегося 7 июня 2016 года осмотра жилого дома № 16а по улице Садовой  в р. п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области комиссией по вопросам реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области, финансируемых с использованием Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, образованной в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 декабря 2015 года № 1138, выявлены недостатки по 30 позициям, о чем составлен акт, подрядчик (общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория») был извещен о выявленных недостатках, не принял мер к их устранению, в связи с чем, стоимость работ по устранению этих недостатков взыскана с подрядчика полностью. 

      Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что результаты выполненных подрядчиком работ имеют многочисленные недостатки, в связи с чем, не могут расцениваться, как выполненные подрядчиком надлежащим образом,  поскольку результат работ не отвечает требованиям надежности, прочности и безопасности, то не подлежит оплате. 

     Общество с ограниченной ответственностью «СК Виктория» не доказало факты качественного выполнения работ, а также устранения выявленных недостатков. 

     Необходимость заключения заказчиком договоров на последующее устранение недостатков свидетельствуют об отсутствии результата и об отсутствии потребительской ценности выполненных работ. Как уже указывалось выше, работы, выполненные с отступлением от условий договора и проектной документации, не могут рассматриваться в качестве исполненного надлежащим образом обязательства, подлежащего оплате. Истец об оспоримости каких-либо обстоятельств или о недостоверности представленных ответчиком доказательств не заявил, с ходатайством о проведении экспертизы для выяснения вопроса о качестве выполненных работ не обратился.

     Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ от 30 апреля                      2016 года стороны исключили из условий муниципального контракта от 10 октября 2014 года № 11 выполнение работ на сумму 488331 руб. Как установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, истец отказался от выполнения своих обязательств по контракту, фактически прекратив работы с марта 2016 года, нарушив сроки выполнения работ по контракту и не сдав заказчику объект строительства до 15 сентября 2015 года, поэтому направленный ответчиком в его адрес акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января                2014 года по 7 июня 2016 года, с учетом последней уплаченной ответчиком суммы в размере 17250 руб.30 коп., а также уменьшения суммы выполненных работ в размере 488331 руб., остался неподписанным.

     В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

     Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

     Таким образом, на обстоятельства, установленные по вышеуказанным судебным делам вступившими в законную силу судебными актами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция, т.е. данные обстоятельства не подлежат новому доказыванию.

     Настоящий иск направлен на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 10 октября 2014 года № 11, в отношении которых уже сделаны выводы в судебных актах по ранее рассмотренным делам, вступивших в законную силу.  

     Истец не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении перед ответчиком своих обязательств по условиям контракта в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по аналогичным делам, отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу № А12-35454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СК Виктория» без удовлетворения.     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанциилицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает взаконную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный судПоволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления вполном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина               

 

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

 

                                                                                                                       ФИО1