Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47150/24

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года                                    

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года                                    

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФИО2 (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО2, УЛ ЛЕНИНА, Д. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2014), ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2014) 

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился;            

от ФИО3, ФИО4:  ФИО5, паспорт РФ, доверенность  от 18.07.2024, доверенность  от 18.07.2024, диплом

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 и ФИО4 с требованиями о взыскании платы за пользование земельным участком в КН 50:48:0010101:67 в размере 1 146 312,05 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, пени в размере 73 703,69 руб. за период с 16.12.2022 по 18.11.2023.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, 04 апреля 2023 года Администрацией городского округа ФИО2 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:66, расположенного по адресу: Московская область, г. ФИО2, проезд проектируемый 5342, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2002 кв.м., разрешенное использование: размещение и строительство складской базы предприятия. Земельный участок находится в общей долевой собственности, 1/2 ФИО3, ФИО4.

Актом обследования земельного участка № 124-П/2 от 13.10.2022 выявлены и зафиксированы нарушения земельного законодательства: 

- самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:67 право собственности на который не зарегистрировано. На земельном участке расположены строительные материалы, крупногабаритная автомобильная техника, здания и сооружения, используемые в предпринимательской деятельности собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010101:66,50:48:0010101:68,50:48:0010101:168, а именно ФИО3 и ФИО4.

Земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:67 используется ФИО3 и ФИО4. без оформленных в установленном в соответствии с действующим законодательством документов на использование земельного участка, что является фактом, свидетельствующим о нарушении земельного законодательства, выраженном в самовольном занятии земель и земельных участков.

Повторным Актом обследования земельного участка проведенным 04.04.2023 выявлены и зафиксированы аналогичные нарушения. На посланные Претензии от 20.04.2022 Исх-294/04-03, от 03.10.2023 № исх.-507, Предостережения от 27.04.2022 за№ 15,16 ответчики не отреагировали, задолженность не погасили, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчиками представлено технического заключения №001193 от 19 сентября 2024 года, согласно которому  используемая площадь земельного участка с КН 50:48:0010101:67 составляет 227,6 кв.м.

Представлен контррасчет, согласно которому размер арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 (четвертый квартал 2022г.) составляет                       85 511,24 руб.

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

83,77 х 6,00 х 2,3 х 1,3 х 227,6 = 342 044,97

342 044,97 руб. — размер арендной платы за год

342 044,97 / 4 = 85 511,24 руб. - размер арендной платы в квартал

Размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 составляет (первый, второй, третий квартал 2023 г.) 256 533,72 руб.

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

83,77 х 6,00 х 2,3 х 1,3 х 227,6 = 342 044,97

342 044,97 руб. — размер арендной платы за год

342 044,97 / 4 = 85 511,24 руб. - размер арендной платы в квартал

85511,24 руб. х 3 = 256 533,72 руб.

Представленный расчет истцом не оспорен, судом проверен и признан верным. Истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

 Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 20 389,17 руб.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части и взысканию с ответчиков в соответствии с ? доли.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2014) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФИО2 171 022, 48 рублей основного долга, 10 194, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2014) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФИО2 171 022, 48 рублей основного долга,  10 194, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2014) в доход федерального бюджета 3 743,12 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.12.2014) в доход федерального бюджета 3 743,12 рублей государственной пошлины.

Судья                                                      А.О. Уваров