АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года

Дело № А33-26178/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (ИНН 1701050481, ОГРН 1121719000842, г. Красноярск, дата регистрации – 09.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 03.11.2004)

о внесении изменений в договор подряда № 54 от 03.10.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 15.01.2018 № б/н, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 23.09.2016 № 4343, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее - ответчик) о внесении изменений в договор подряда № 54 от 03.10.2016, изложив пункт 2.3 договора в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: 

- начало: с октября 2016 года,

- окончание: июль 2018 года.». 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (генподрядчик) заключен договор подряда № 54, по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы лыжные и лыжнороллерные трассы – земляные работы, устройство дорожной одежды. Водоотводные устройства: тоннель; подземный пешеходный переход; искусственный водоем; автомобильные подъезды и площадки на объекте «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Старт-комплекс с лыжным стадионом, лыжнороллерные трассы с системой освещения и снегообразования. г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» (далее - объект). 

Пунктом  2.3 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: 

- начало – ноябрь 2016 года,

- окончание – октябрь 2017 года.

Сроки выполнения отдельных этапов строительно-монтажных работ (промежуточные сроки) определены в Графике производства (выполнения) работ (Приложение № 2).

Пунктом 8 договора № 54 от 03.10.2016 стороны предусмотрели, что все разногласия, вытекающие при исполнении, изменении и расторжении договора, разрешаются путем переговоров.

Как следует из содержания искового заявления, 

Письмом исх. № 456 от 08.09.217 подрядчик обратился к генподрядчику с просьбой о продлении срока выполнения работ, предусмотренных договором № 54 от 03.10.2016. Названное письмо оставлено обществом «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» без ответа.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожно-строительная компания» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из договора № 54 от 03.10.2016, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупности перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические и правовые основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 451, а также обстоятельств, предусмотренных 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из содержания искового заявления, невозможность выполнения подрядчиком работ в срок, установленный договором, обусловлена:

- неблагоприятными погодными условиями – аномальное количество осадков (дожди), выпавших в период с 01.8.2017 по 25.09.2017;

- существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

По мнению подрядчика, существенное нарушение условий договора со стороны ответчика выразилось:

1) в несвоевременном предоставлении строительных площадок для выполнения работ, о чем ответчик неоднократно был уведомлен письмами:

- исх. № 410 от 04.08.2017 – о том, что истцом получены замечания, которые требуют внесения изменений в проектную документацию; о том, что ответчиком не закончены работы по прокладке коммуникаций в месте выполнения работ истцом. Названным письмом истец приостановил работы по устройству лыжных трасс;

-исх. № 432 от 05.09.2017 – о том, что ответчиком не выполнены работы по прокладке коммуникаций в месте выполнения работ истцом (и не определена стоимость работ по измененным чертежам;

-исх. № 427 от 11.09.2017 – о том, что ответчиком не выполнены работы по укладке кабеля в месте выполнения работ истцом и не выполнены работы, предшествующие работам истца;

-исх. № 459 от 29.09.2017 – о том, что истцу не переданы участки для выполнения работ.

2) отсутствие со стороны ответчика уведомлений о возобновлении работ, указаний на изменение способа выполнения работ, о чем, по мнению подрядчика, свидетельствует письмо исх. № 203 от 18.05.2017 – о приостановлении выполнения работ по устройству автомобильных подъездов и площадок;

3) внесение изменений в проектную документацию:

-исх. № 621 от 21.11.2016 – о наличии замечаний по проектной документации;

-исх. № 410 от 04.08.2017 – о необходимости внесения изменений в проектную документацию;

-исх. № 522 от 23.11.2017 – об отсутствии измененной проектной документации, по лыжным трассам, работы по которым были приостановлены 04.08.2017.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал на отсутствие оснований для внесения изменений в договор № 54 от 03.10.2016, указав на то, что просрочка исполнения обязательств, предусмотренных договором, допущена подрядчиком еще в июле 2017 года, то есть до наступления обстоятельств, указанных подрядчиком при обращении в суд. Также ответчиком указано на то, что, ссылаясь на невозможность выполнения работ, предусмотренных договором, истец приступил к их выполнению; выполненные подрядчиком объемы работ сданы и приняты генподрядчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты по форме КС-2 за период с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими в подтверждение своих доводов документы, полагает, что истец не доказал наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, и представленные доказательства не подтверждают наличие одновременно всех обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и допускающих изменение существенных условий договора, в том числе, в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ, поскольку изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора в этой части, что недопустимо в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом учтено, что истец, заключая договор № 54 от 03.10.2016, был ознакомлен с его условиями и сроками окончания работ, вследствие чего, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения спорного договора и предвидеть все риски, связанные с выполнением подрядных работ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для внесения изменений в условия договора № 54 от 03.10.2016  в части сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а также факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1449 от 05.10.2017), суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина