АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8996/2018

30 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2018.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2018 № 129 о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение от 19.02.2018 № 172) по доверенности от 16.02.2018 (до 31.12.2018), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Инженерные сети» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «ПСК «Инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 15.05.2018 № 129, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и которым ему назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица заявил об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, поддержал доводы, изложенные ранее в письменном отзыве на иск (поступил в материалы дела 31.07.2018).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, возражения на отзыв заинтересованного лица в суд не направил, в связи с чем, суд,  руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о проведении плановой, выездной проверки от 01.03.2018 № 168-р  в период с 13.03.2018 по 09.04.2018 года при строительстве объекта капитального строительства - «Водоснабжение с. Ильичевка  Москаленского муниципального  района Омской области», расположенного по адресу: Омская область, Москаленский район, с. Ильичевка, проведена плановая выездная проверка (акт проверки от 09.04.2018 №06/1-07/71).

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

1) Журнал общих работ не заполнен должным образом (3-й раздел  журнала не заполняется с 27.12.2017 года) - нарушение Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007);

2) В актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подпись специалиста по организации строительства в графе «представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля», сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области строительства - нарушение требований частью 1, частью 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); частью 2, частью 3.1,частью 6, частью 9 статьи 52 ГрК РФ;

3) Не представлена исполнительная документация  на выполнение  работ  ГНБ-нарушение СТО Нострой (2.27.17-2011;

4) Пожарные гидранты ПГ-8, ПГ-7 установлены со смещением вертикальной оси и прижаты к стенке колодца – нарушение требований п. 8 СП 8.13130.2009;

5) Водопровод к жилым домам по ул. Зеленая, ул. Центральная проложенный методом ГНБ выполнен не по проекту - нарушение проекта 651-05-0-ППО листы 4,5,6,7,11,13;

6) Подающие трубопроводы в насосной станции выполнены из ПЭ трубы 63 мм-нарушение проекта 651-05-1-ИЛО.ТХ лист 4.

По результатам факта выявленных нарушений должностным лицом административного органа составлен протокол № 129 от 09.04.2018, в котором зафиксирован факт административного правонарушения.

15.05.2018 заместителем начальника Государственного  управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – начальником управления государственной экспертизы Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области  ФИО3 по результатам рассмотрения административного материала было вынесено постановление                № 129 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 101 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Из положений ГрК РФ следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, факт выявленных в ходе проверки нарушений требований градостроительных нормативов подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Административное наказание назначено с учетом применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного правонарушения в течении года.

Суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения, однако правонарушение совершено повторно (лицо ране привлекалось органом строительного надзора к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением №63 от 27.02.2018), ввиду чего, замена административного штрафа на предупреждение в соответствии с положением статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев