АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24466/2021 

Дата принятия решения –  04 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 255 987 руб. 60 коп. долга, 554 руб. 95 коп. процентов, а также процентов на момент фактического исполнения судебного акта,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2020, после перерыва ФИО3 по доверенности от 02.12.2020,

от ответчика  – ФИО4 по доверенности от 25.08.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 255 987 руб. 60 коп. долга, 554 руб. 95 коп. процентов, а также процентов на момент фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 18.10.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 20.12.2021г. судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражения представителя истца, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между истцом (перевозчик по договору) и ответчиком (владелец по договору) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/371 сроком действия на 5 лет (с 06.08.2018 по 05.08.2023).

По условиям договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 6 к пути № II станции Киндери, локомотивом владельца.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный выставочный путь №4 предприятия.

Пунктом «а» параграфа 20 договора предусмотрена уплата владельцем сбора за подачу и уборку вагонов, начисляемого по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации».

Вторым абзацем пункта «а» параграфа 20 указано, что при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за месяц ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется «Перевозчиком» по состоянию на 1 число месяца следующего за отчетным с последующим письменным уведомлением владельца.

Уведомлением от 12.01.2021 г. №МД/31 пункт «а» 1 абзац параграфа 20 изменен: «сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации». Железнодорожный путь отнесен к 2 (второй) группе».

Начисление платы производится ежесуточно за развернутую длину 6577,84 км в сумме 2 480,50 руб. без НДС.

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Договор сторонами не расторгнут, является действующим.

В период с 01.04.2021 по 06.04.2021, с 08.04.2021 по 15.04.2021, с 17.04.2021 по 30.04.2021 ООО «ЖЛС» начислен сбор в размере 83 344,80 руб. (л.д. 14), оформлены накопительные ведомости №000371.

В период с 01.05.2021-04.05.2021, с 07.05.2021-12.05.2021, с 14.05.2021-31.05.2021, за подачу и уборку вагонов ООО «ЖЛС» начислен сбор в размере 83 344,80 руб. (л.д.45). Оформлены накопительные ведомости №000371 за вышеуказанными датами.

В период с 01.06.2021-30.06.2021 за подачу и уборку вагонов ООО «ЖЛС» начислен сбор в размере 89 298 руб. (л.д.76). Оформлены накопительные ведомости №000371 за вышеуказанными датами.

Таким образом, сумма платы за подачу и уборку вагонов в спорных периодах составила 255 987,60 руб.

Ответчик присоединился к системе АС ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД").

Представитель ООО «ЖЛС», действующий по доверенности, ФИО4 от подписания в накопительных ведомостях в системе АС ЭТРАН отказался. Обязательства по оплате услуг по подаче и уборке вагонов ответчиком не исполнены.

Досудебные претензии истца, направленные в адрес ООО «ЖЛС», ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/371 от 06.08.2018г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором. 

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Услуги по организации перевозки железнодорожным транспортом регулируются, в том числе, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и «Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевоз гаку, железнодорожным транспортом», утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016г. № 84.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с абзацем третьим ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ставки сборов за подачу и уборку вагонов на ж/д пути, не принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта указаны в таблице № 8 Тарифного руководства № 3 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 № 35/15.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, факт заключения договора № 4/371 от 06.08.2018г, равно как и факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, не оспорил, вместе с тем требования истца не признал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что уведомлением от 12.01.2021 №исхМД/31 Железнодорожный путь отнесен к 2(второй) группе и данное изменение действует с 01 января 2021 года. 15.02.2021 ответчик направил истцу уведомление исх. №02 от 15.02.2021, в котором указал, что выбирает вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №10 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации».

Действительно, в соответствии с пунктом 2.7.1, Тарифного руководства №3 сбор за подачу и уборку вагонов взимается по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 или №9 с отнесением к определенной группе;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 или №11 (применяется для первой и второй группы подъездных путей).

Согласно пункту 2.7.2. Тарифного руководства №3 выбор варианта оплаты для первой и второй группы (т.е. до 1,5 вагонов в сутки) осуществляется владельцем при заключении или продлении договора.

Определяющим фактором для исчисления сбора является расчетный период, который устанавливается в договоре по соглашению сторон: год, декада, сутки (пункт 2.7.5 Тарифного руководства N 3).

В случае если стороны установили расчетный период применительно к истекшему периоду отношений (например, к истекшему году), сбор взимается за каждые сутки в текущем году в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов в истекшем году (абзац 8). 

Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер (абзац 10). 

Судам следует иметь в виду, что, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (абзац 11).

Исходя из выбранного ООО «ЖЛС» при заключении договора варианта оплаты, с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в 2020 году (1,25 вагонов) во исполнение пункта «а» §20 Договора Горьковским ТЦФТО направлено письменное уведомление с 12.01.2021 г. №МД/31, по которому пункт «а» §20 договора №4/371 от 06.08.2018г. излагается в следующей редакции: «сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации с применение пункта 2.7.9». 

ООО «ЖЛС» письмом от 13.01.2021г. №01 уведомило перевозчика о согласии с предложенными условиями о взимании сбора за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации, т.е. ежесуточно. 

В судебном заседании ответчик указал, что данное письмо было направлено не по спорному договору, а по иному договору, приложил копии договоров. 

Истец в судебном заседании возражал, указал, что письмо от 13.01.2020 имеет привязку к спорному договору №4/371 от 06.08.2018г., которым и начисляется ежесуточный сбор, кроме того, приложенные ответчиком договоры не предусматривают взимание ежесуточной платы за подачу и уборку вагонов, предмет договоров иной.

Судом установлено, что договоры, заключенные между истцом и ответчиком от 10.05.2017г., от 03.04.2017г., 14.03.2017г., 13.01.2020г. имеют иной предмет и порядок оплаты. 

Иные договоры по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов между сторонами не заключались, обратного  материалы дела не содержат. Факт заключения договора №4/371 от 06.08.2018г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сторонами не оспаривается, договор является действующим, оказание услуг истцом по данному договору ответчиком не оспаривается. 

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, письмо исх. №01 от 13.01.2022г. отвечает критериям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ)

Суд также учитывает, что указанные обстоятельства были установлены судом, им была дана оценка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17710/2021 от 04.10.2021г., которым были удовлетворены исковые требования, взыскан сбор за февраль, март 2021 года по договору №4/371 от 06.08.2018г.по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3.  

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Ответчиком не представлены ни доказательства оплаты услуг, ни подписанные сторонами акты сверки, подтверждающие отсутствие задолженности. Альтернативный расчет размера сбора не представлен.

Поскольку факт наличия задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ОАО "РЖД" о взыскании 255 987,60 руб. сбора за подачу и уборку вагонов по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №4/371 от 06.08.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 554,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 09.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

Просрочка в оплате имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании 554,95 руб. процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с указанием о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255 987,60 руб. долга, 554,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 131 руб. госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 255 987,60 руб., начиная с 10.07.2021 по день фактической оплаты от суммы задолженности, согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева