АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15342/2022

г. Краснодар

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Конопатова В.В., Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «М ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.02.2022), от заинтересованного лица – Южного таможенного управления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.02.2022), ФИО3 (доверенность от 01.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М ЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53-15342/2022, установил следующее.

ООО «М ЛОГИСТИК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Южного таможенного управления (далее – управление) от 03.02.2022 о внесении изменений и (или) дополнений сведения, указанных в декларациях на товар (далее – ДТ) № 10311010/170720/0028478, 10311010/210720/0028850, 10311010/230720/0028966, 10311010/280720/0029331, 10311010/290720/0029495, 10311010/040820/0030022. 

Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что при определении таможенной стоимости товаров общества, вывозимых из Российской Федерации, отсутствуют основания применять цену «убыточной» сделки. Само по себе совершение такой сделки не запрещено гражданским законодательством, однако в рассматриваемых условиях ее цена не применима при определении таможенной стоимости. 

В кассационной жалобе общество просит полностью отменить решение суда от 16.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты незаконно и необоснованно. В ходе рассмотрения дела не установлено, в чем же выражалось документальная неподтвержденность сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ; какие положения законодательства Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) нарушены обществом в ходе осуществления декларирования товара и какие документы не представлены в таможенные органы либо какие имелись противоречия в представленных к таможенному оформлению документах и сведениях. Не учтены положения Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694). Не дана оценка законности отказа таможни в применении второго и третьего методов определения таможенной стоимости товара и невозможности определения таможенной стоимости пятым методом. Не исследованы в полном объёме обстоятельства по порядку определения таможней шестого метода определения таможенной стоимости вывозимых товаров и не дана надлежащая правовая оценка, не исследованы обстоятельства правильности определения величины таможенной стоимости товара и оформления документов по её корректировке.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители управления возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом в июле – августе 2020 года в регионе деятельности Астраханской таможни (центр электронного декларирования) в соответствии с процедурой экспорта осуществлено декларирование по спорным ДТ товара «семена рапса масличного (brassica napus) 1 класса, урожай 2020 года, не для посева, без содержания ГМО, предназначены для использования в переработке для получения пищевого масла; мелкие, правильной округлой формы, серо-черного, черного цвета...», код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 1205900009. 

Вывоз товара обществом осуществлен в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 09.07.2020 № RPS0907 (далее – контракт), заключенного с компанией «TERFLOR TRADING LIMITED)), Кипр (покупатель). Предметом контракта являлась сельскохозяйственная продукция российского происхождения в здоровом состоянии, хорошего торгового качества свободного от живых вредителей, урожая 2019 – 2020 годов – российский рапс, насыпью, урожая                              2019 – 2020 годов. Страна назначения – Иран (Исламская Республика).

Внешнеторговым контрактом установлено, что качество должно соответствовать ISO согласно следующей спецификации: масличность: мин. 42%; влажность: 9% макс; сорная примесь: 3% макс; масличная примесь: макс 6%.

Согласно условиям контракта цена товара составила 27 тыс. рублей за                                1 метрическую тонну. 

Согласно дополнительному соглашению от 14.07.2020 № 1 в контракт внесено изменение. Вследствие нарушения качественных показателей (масличность), предусмотренных контрактом, стороны договорились изменить пункт «цена» следующим образом: «цена товара»: 15 тыс. рублей за одну метрическую тонну. 

В соответствии с инвойсом от 14.07.2020 № 256 количество товара составило            50 000 000 т на 75 млн рублей, цена – 15 тыс. рублей за т на условиях поставки FOB порт Оля. Всего по спорным ДТ задекларированы семена рапса масличного общим весом общим весом 21822,923 т, общей таможенной стоимостью 327 343 845 рублей, общей статистической стоимостью 4 544 528 долларов 79 центов США. При таможенном декларировании таможенная стоимость определена декларантом и принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости. Индекс таможенной стоимости (далее – ИТС) рассматриваемого товара составил 21 цент США за кг.

Вместе с тем, при анализе базы данных оформленных ДТ по Федеральной таможенной службе установлено, что в сопоставимый период времени на сопоставимых условиях поставки (FCA) задекларирован аналогичный товар (урожая 2019 – 2020 годов) для вывоза за пределы Российской Федерации (однако, иные страны, не Исламская Республика Иран) с ИТС 33 – 48 центов США за кг (средний индекс составил 39 центов США за кг). 

Таким образом, уровень таможенной стоимости семян рапса, заявленный обществом, ниже уровня таможенной стоимости аналогичного товаров, заявленного иными участниками ВЭД, более чем в 1,6 раза. 

Таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ.       

В ходе проверки установлено нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара по спорным ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. 

Обществом в целях доказывания обоснованности заявленного метода определения таможенной стоимости, а также ее величины, в таможню направлены ответы с прилагаемыми документами и сведениями на вышеупомянутые требования. 

9 декабря 2021 года по результатам проведенной камеральной проверки таможней в адрес общества направлен акт камеральной проверки от 09.12.2021 № 10300000/091221/А000019.

Таможня пришла к выводу о нарушении обществом пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, продекларированных по спорным ДТ, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Предварительно рассчитанная сумма занижения таможенной стоимости товаров составила 290 253 386 рублей 84 копейки. Ориентировочная сумма подлежащих доначислению таможенных пошлин, налогов составила 18 801 183 рубля 45 копеек. 

3 февраля 2022 года таможня в адрес общества направила решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. 

На основании вышеуказанных решений по КДТ внесены изменения в сведения, заявленные в спорные ДТ. 

Несогласие с принятыми решениями таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, руководствовались статьями 71, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 38, пунктом 3 статьи 39, пунктами 3, 4 статьи 40, пунктом 1 статьи 104, пунктом 1 статьи 106, подпунктом 10 пункта 1 стати 108, статьями 311, 313, 358 ТК ЕАЭС, положениями пунктов 7, 9, 10, 12, 24, 27, 30, 34 Правил № 1694, положения пунктов 11, 17 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии                 от 06.08.2019 № 138, и пришли к обоснованному выводу, что общество необоснованно занизило таможенную стоимость товара по спорным ДТ.

Судами установлено, что в ходе проведения проверки общество представило дополнительные соглашения к контракту, в том числе те, которые не представлялись при декларировании (от 14.07.2020 № 1А, от 02.10.2020 № 1) с требованием о масличности: мин. 48% (при невыполнении данного условия товар принимается, однако от первоначальной цены товара производится съем в размере 11,1% за отклонение масличности в меньшую сторону за каждые 2%).

Для подтверждения качественных характеристик отправляемого на экспорт рапса в ходе таможенной проверки обществом представлены сертификаты качества, выданные ООО «НИК "Агропром Инспекция"» (от 14.07.2020 № 007/033/2020-PSM-1, от 23.07.2020 № 007/034/2020-PSM-1, от 20.07.2020 № 007/035/2020-PSM-1, от 25.07.2020                            № 007/036/2020-PSM-1, от 01.08.2020 № 007/037/2020-PSM-1). 

Однако при декларировании рассматриваемых партий товара общество представило только один сертификат качества от 14.07.2020 № 007/033/2020-PSM-1. В соответствии с информацией о масличности семян рапса масличного, содержащейся в сертификатах качества, масличность составила минимум 41,27% (сертификат качества от 14.07.2020 № 007/033/2020-PSM-1), максимум 41,87% (сертификат качества от 23.07.2020 № 007/034/2020-PSM-1.

Судами установлено, что отклонение от заявленной в дополнительном соглашении от 14.07.2020 № 1А к контракту масличности в 48% составило 6,73/6,13/6,4/6,25/6,37% соответственно, что повлекло бы снижение цены товара с учетом условий контакта на 37,35/34,02/35,52/34,69/35,35%. Цена товара должна была составить                                                      16 915 рублей 50 копеек/17 814 рублей 60 копеек/17 409 рублей 60 копеек/17 633 рублей 70 копеек/17 455 рублей 50 копеек за т, соответственно. 

Кроме того, при анализе внешнеэкономических документов и документов по закупке товара на внутреннем рынке установлены расхождения в качественных характеристиках семян рапса масличного, закупаемого на территории Российской Федерации для его дальнейшей реализации за пределы ЕАЭС.

Так, во внешнеэкономическом контракте и дополнительных соглашениях к нему масличность, как основополагающий параметр, влияющий на цену товара, должна составлять минимум 42/48%. В то время как при закупке товара на территории Российской Федерации масличность семян рапса требовалась минимум 40% и максимум 46%. При этом таможня установила договоры, заключенные обществом с продавцами, где требования о масличности рапса вообще отсутствовали. Данный факт свидетельствует о том, что изначально во внешнеэкономическом контракте установлены более низкие требования по масличности, однако в дальнейшем дополнительными соглашениями к контракту, в том числе теми, которые не представлялись при декларировании (от 14.07.2020 № 1А, от 02.10.2020 № 1), требования к масличности повышены и однозначно не могли быть выполнены в связи с тем, что закупаемый для экспортных поставок товар не отвечал требованиям иностранного контрагента по масличности товара. Договоры по закупке рапса с масличностью в 48% на внутреннем рынке общество не заключало, претензионную работу по качеству продукции с продавцами на внутреннем рынке не вело. 

Таможенная стоимость товара по спорным ДТ определена обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Судами установлено, что в ходе проверки по запросу таможни для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара общество предоставило документы, подтверждающие затраты, включаемые в цену реализации рапса на экспорт: документы на комплексную грузопереработку зерна (договор от 27.06.2019 № 27-06/2019 заключенный с АО «Морской торговый порт Оля»); документы по инспекционным, лабораторным услугам (агентский договор от 01.07.2019 № 01-07/2019, заключенный с ООО «Торговый дом "Олинский"»); документы по транспортировке груза от продавцов товара на внутреннем рынке в порт погрузки (договоры на транспортировку, заключенные с ООО «ТрансМорфлот», ИП ФИО4, АО «Русагротранс», ИП Главой КФХ ФИО5, ООО «Вымпел», ИП ФИО6, ИП ФИО7 и другими), а также документы по закупке рапса масличного на территории Российской Федерации.

В соответствии с представленными обществом документами товар, отправляемый по процедуре экспорта в Исламскую Республику Иран, закуплен у хозяйствующих субъектов, являющихся сельхозпроизводителями. Средняя цена закупки рапса за указанный период времени составила 25 512 рублей 68 копеек за т, без НДС. При этом минимальная цена закупки, согласно документам первичного бухгалтерского учета (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), составила 23 700 рублей за т (ИП ГКФХ ФИО8), максимальная – 26 100 рублей за т (ООО «Вымпел»).

Помимо расходов на приобретение товаров общество в цену реализации товаров должно включить иные расходы, понесенные им и связанные с товаром. 

Так, между обществом и АО «Морской торговый порт Оля» заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 27.06.2019 № 27-06/2019. Согласно приложению от 01.07.2019 № 1 к договору АО «Морской торговый порт Оля» оказывает комплексные услуги по перевалке груза. Стоимость комплексной ставки по оказанию услуг составляет: 1 тыс. рублей за т до 75 тыс. т товара, свыше 75 тыс. т – 300 рублей за т и включает в себя: прием, взвешивание, выгрузку груза на зерновом терминале порта Оля; погрузочно-разгрузочные работы в порту Оля; транспортно-экспедиторское обслуживание.

Затраты по грузопереработке зерновых культур, в том числе рапса, подтверждены актами выполненных работ от 31.07.2020 № 409, от 31.08.2020 № 476, счетами – фактурами от 31.07.2020 № 409, от 31.08.2020 № 426, «расчетами» от 31.07.2020 № 272,               от 31.08.2020 № 320, выставленными АО «Морской торговый порт Оля». 

Затраты по грузопереработке рапса составили 6 546 876 рублей 90 копеек (из расчета 300 рублей за т). 

Между обществом и ООО «Торговый дом "Олинский"» заключен агентский договор от 01.07.2019 б/н на оказание услуг, связанных с реализацией товара (зерна) на экспорт, включая оформление документов: услуги по дезинфекции и прочей обработки транспорта (а/машин, ж/д вагоны); услуги по декларированию соответствия товаров; услуги по оформлению карантинных сертификатов на каждую единицу автотранспорта; услуги по привлечению сюрвейерской компании; услуги по оказанию лабораторных и прочих исследований; услуги по оказанию морских перевозок зерновых культур; прочих услуг, необходимых для данного поручения.

Для выполнения вышеуказанных услуг ООО «Торговый дом "Олинский"» заключило договор с ООО «НИК "Агропром Инспекция"» от 02.07.2019 № 02-07/2019. Согласно актам от 13.08.2020 № 42, 43, 44, 45, 49, а также актам от 10.07.2020 № 287, от 17.07.2020 № 301, от 03.08.2020 № 329, от 17.08.2020 № 348 (ООО «Аситер Инспекшн») общая стоимость услуг в отношении рассматриваемых поставок рапса (т/х PARAND, SOMIA,PORTOL YA-1, VALENTINEMIROV) составила 1 769 231 рубль 05 копеек. 

Транспортировка рапса от продавцов до порта Оля осуществлялась за счет общества. Для этих целей обществом заключены договоры на оказание транспортных услуг с перевозчиками (ИП ФИО4, АО «Русагротранс», ИП Главой КФХ ФИО5, ООО «ВЫМПЕЛ», ИП ФИО6, ИП ФИО7 и другими) или агентские договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг                 (ООО «ТрансМорфлот»). В ходе анализа документов по транспортировке груза установлено, что значительные объемы перевозимого груза пришлись на:

– ООО «Трансморфлот» – оказано услуг по транспортировке автомобильным транспортом 13 484,34 т груза (10 рублей 20 копеек за км + экспедиционные услуги 1530 рублей, что составит 192 рубля 06 копеек за т); 

– ИП ФИО4 – перевезено автотранспортом свыше 2 тыс. т (1150 рублей за т); 

– АО «Русагротранс» оказано услуг по транспортировке железнодорожным транспортом 1470,10 т (1854 рубля 78 копеек за т) и другие. 

В соответствии с представленными обществом документами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры к актам, дорожные ведомости и проч.) средняя стоимость транспортировки груза составила 679 рублей 39 копеек за т.

Поставка товара осуществлялась на условиях FOB – порт Оля, поставка считается выполненной продавцом, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки (Инкотермс 2010). Цена FOB означает, что контрактная (инвойсовая или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки в порт отгрузки и загрузки на борт судна без стоимости перевозки (фрахта) в порт назначения.

Таким образом судами верно указано, что цена сделки заявленного на экспорт товара (1 метрической т рапса масличного) должна составить как минимум величину, включающую следующие затраты: покупная стоимость товара без НДС – 25 512 рублей 68 копеек за т; комплексная грузопереработка в порту – 300 рублей за т; инспекционные и лабораторные услуги – 81 рубль 07 копеек за т; транспортные расходы – 679 рублей 39 копеек за т; экспортная пошлина, равная 6,5% от стоимости товара, – 1727 рублей 25 копеек за т; прибыль. 

Судами учтено, что при расчете цены реализации товара на экспорт на условиях поставки FOB необходимо учитывать стоимость экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов. Экспортная пошлина составила 1 727 рублей 25 копеек за т и должна быть включена в расчетную цену реализации товара, т. е. новую таможенную стоимость товара.

Судами установлено, что выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что цена вывезенного обществом товара зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено, что нарушает требование пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, и, следовательно, таможенная стоимость определена обществом неверно, а таможенные пошлины и налоги, рассчитанные и уплаченные обществом на основе такой таможенной стоимости, занижены.

Учитывая, что в распоряжении таможни отсутствовала информация о стоимости сделки с идентичными/однородными товарами, отвечающая требованиям пунктов 24 – 29 Правил № 1694, а также отсутствовали документы общества, подтверждающие все затраты и суммы прибыли для расчета таможенной стоимости по пятому методу  (путем сложения), суды обосновано пришли к выводу, что таможенная стоимость семян рапса масличного, задекларированного по оспариваемым ДТ, подлежала определению резервным методом (шестой метод) в соответствии с положениями № 1694 на базе пятого метода. Расчет таможенной стоимости товара произведен с учетом новой рассчитанной цены за 1 т товара.

Судами установлено, что по бухгалтерскому учету общества невозможно отследить, какая именно партия товара, закупленная на внутреннем рынке, отправлена на экспорт (с привязкой к конкретной ДТ). На основании вышеизложенного, цена закупки товара рассчитана таможней как средняя величина всех закупок товара за указанный выше период времени. Расчет прочих затрат, включаемых в цену реализации товара (транспортировка товара от продавцов товаров до порта отгрузки, комплексная грузопереработка, инспекционные и лабораторные услуги), осуществлялся также по средней величине (с учетом имеющейся информации о стоимости услуг и количества (веса) товара). 

Корректировка заявленной таможенной стоимости не повлекла для декларанта изменение цены, согласованной контрактом и, соответственно, увеличение оплаты денежных средств за вывезенный по контракту товар, а повлияла только на сумму таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом при таможенном декларировании.

При таких обстоятельствах решения таможни являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Доводы заявителя, указанные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судебных инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов в данной части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А53?15342/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                           В.В. Конопатов

                                                                                                                       М.В. Посаженников