АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10569/2020

21 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление 

Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Медведь» 

к ответчикам:

-  Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский Ботанический сад – национальный научный центр РАН»,

-  Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики,

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе,

-  Совета Министров Республики Крым,

-  Общества с ограниченной ответственностью «Параллель»,

-  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

-  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле Прокуратуры Республики Крым,

о признании реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ, полномочия согласно приказу №20 от 02.05.2023; ФИО2, представитель по доверенности исх.№2от 10.04.2024;

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Медведь» обратился в Арбитражный суд Республики Крым, и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.06.2024 просит суд:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные ФГБУ НАУКИ «Ордена трудового красного знамени Никитский ботанический сад – Национальный научный центр РАН» в Единый государственный реестр недвижимости, о местоположении границ земельного участка площадью 1398793 кв.м. с кадастровым номером 90:25:060401: 244, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит.

2. Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым установить границы ООПТ Ботанический сад «Никитский ботанический сад» (с реестровым номером 90.00-6.36) с учетом текущих границ земельного участка 90:25:060401:244.

Во время судебного разбирательства представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях.

Ответчики против удовлетворения искового заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица предоставили письменные пояснения. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позиции ответчиков, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентирован порядок внесения сведений в ЕГРН органом регистрации права, в частности, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; в уведомительном порядке - при внесении в, установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (статья 13 указанной нормы).

В силу статьи 29 ФЗ-218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1)прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2)возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3)проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственногокадастрового учетаи (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужилооснованием для приостановления государственногокадастровогоучетаи (или)государственной регистрации прав.(часть 4 статьи 29 ФЗ-218).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом, указанной нормой прямо предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

В частности, работы были выполнены в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по объектной оценке «спорных» объектов недвижимого имущества и земельных участков, в отношении которых сохраняются разногласия между ФАНО России и Советом министров РК от 24.04.2018 г. №2рг-СН, которым принята к сведению информация Совета министров РК о необходимости исключения из границ земельного участка, определенных в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования земельным участком от 31.10.2005 серии ЯЯ №000199, предоставленного Степному отделению Никитского ботанического сада ННЦ Симферопольского района," земельных участков сторонних землепользователей общей площадью 7,6011 га, ранее включенных решением Верховной Рады АРК от 22.02.2012 г. №702-6/12 в границы населенного пункта в соответствии с проектом землеустройства границ г. Новый Сад Гвардейского поселкового совета, и подлежащих изъятию из землепользования ФГБУН «Ордена Трудового Красного знамени Никитский ботанический сад - Национальный» научный центр РАН»; принято к сведению позицию ФАНО о возможности исключения из земельного участка, указанного в п.3, земель населенного пункта общей площадью 7,6011 га в соответствии с утвержденными границами населенного пункта с. Новый Сад; ФАНО рассмотрены и согласованы акты местоположения границ земельных участков в с. Маленькое, пгт. Гвардейское и пгт. Партенит, подлежащих передаче ФАНО России...; принята к сведению информация Минэкономразвития России, ФАНО России и Совета министров РК о снятии разногласий еще по 53 объектам, среди которых:... 1 объект ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН».

Также, с учетом указанного выше протокола был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом и ФГБУН «Ордена Трудового Красного Знамени Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН».

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона, статьей 64 ЗК РФ в их системной взаимосвязи с положениями статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в судебном порядке разрешаются только споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Таким образом, указанные Истцом нормы по смыслу закона ни в коей мере не могут рассматриваться, как ограничивающие права сторон согласовать конкретные границы их земельных участков при межевании, в результате чего параметры участка могут отличаться от указанных в правоустанавливающих документах.

Кроме того, стоит отметить, что в заключении межевого плана кадастровый инженер указал, что данный межевой план составлен для уточнения границ земельного участка в координатах СК-1963 в базе ГКН, поскольку ранее они не были установлены, а также частичным изменением конфигурации земельного участка, в том числе, в связи с исправлением Реестровой ошибки. Выданный в 2001 году госакт содержал часть земель, фактически не вошедших в границы ФГБУ «ГНБС» вплоть до настоящего времени, и переданных позднее для других целей.

Объекты Истца (ПК «ЖСК «Медведь») не расположены в границах земельного участка с кадастровым номером» 90:25:060401:244, что также отображено в межевом плане, а более того, все графические материалы согласованы в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, ответом Администрации г. Алушта от 30.12.2019 г. №3430/02-19-4542 разработанный проект планировки и межевания территории квартала ПК «ЖСК «Медведь» был возвращен на доработку по причине того, что согласно карте охраняемых природных территорий генплана территория ПК «ЖСК «Медведь» имеет наложения на ООПТ «Никитский ботанический сад», а также имеются установленные границы зоны с особыми условиями территории «Никитский ботанический сад», сведения о которых внесены в ЕГРН (учетный номер 90.00.2.87)

При регистрации межевого плана органом государственного кадастрового учета (Госкомрегистром) была проведена соответствующая правовая экспертиза документов, соответственно, нарушений не было выявлено, ввиду чего, внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1 398 793 кв.м., с кадастровым номером 90:25:060401:244, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, осуществлялось в соответствии с имеющимися правоустанавливающими документами в том числе.

Вместе с тем, в соответствии с 409-ЗРК/2017 от 07.06.2017 г. «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», функции по установлению и изменению ЗОУИТ относятся к полномочиям Совета Министров РК, который принимал постановление от 18.04.2017 № 215 «Об утверждении Положений о ботанических садах регионального значения Республики Крым».

Относительно экспертных заключений суд считает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с, другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи" 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного выше Постановления Пленума №23).

Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие, доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (нормы пункта 7 вышеназванного Постановления Пленума №23).

В связи с вышеизложенным, не может быть признана реестровая ошибка по указанным выше основаниям, поскольку действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень таковых, а также отсутствуют правовые основания для понуждения  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым установить границы ООПТ Ботанический сад «Никитский ботанический сад» (с реестровым номером 90.00-6.36) с учетом текущих границ земельного участка 90:25:060401:244.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                 Е.А. Евдокимова