АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39309/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         11 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 марта 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-58),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Студия05» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 48741 руб. 96 коп. долга, 640 руб. 55 коп. пени и пени по день фактической оплаты долга,

 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области             с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о взыскании 48741 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа по сентябрь 2023 года включительно, 2546 руб. 77 коп. пени за период с 12.09.2023 по 06.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Студия05».

            Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорных объектов является Нижегородская область. Также ответчик указал на отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии, что нежилые помещения переданы ООО «Студия05» на основании договора аренды.

            В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени, в соответствии с которым попросил взыскать                         с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 640 руб. 55 коп. пени за период с 12.09.2023                по 06.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

            Уточнение иска судом принято.

 В определении от 15.02.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ООО «Студия05» отзыв на иск не представило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

  Постановлением Администрации города Арзамас № 1423 от 23.09.2019                          ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» присвоен статус теплоснабжающей организации.

  На основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области               от 21.11.2022 по делу № 2-2995/2022 нежилые помещения П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 52:40:0301006:940; 52:40:0301006:945, 52:40:0301006:941, 52:40:0301006:944, 52:40:0301006:946, 52:40:0301006:943, 52:40:0301006:948) переданы               в собственность Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается также выписками из ЕГРН от 16.12.2022, представленными в материалы дела.

  В отсутствие заключенного сторонами договора истец в период с августа                          по сентябрь 2023 года включительно оказал ответчику коммунальную услугу                              по отоплению, что подтверждается актами поданного-принятого коммунального ресурса         от 31.08.2023 и 30.09.2023.

  Для оплаты отопления ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» выставило ответчику соответствующие счета на общую сумму 48741 руб. 96 коп.

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в свою очередь оказанную коммунальную услугу не оплатило.

  Направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2023 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

  Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи                                 с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ),                                     а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

  Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают                                    с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или              по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии             со схемой теплоснабжения.

  Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом              для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают                из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

  Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным                          со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

  Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

  - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

  - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем                           в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

  В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования               и распоряжения своим имуществом.

  В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности                     на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ                (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение                  с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

  Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

  Расчет задолженности произведен ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Расчеты отпущенного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области указало, что с 30.10.2023 собственником нежилых помещений является Нижегородская область, в подтверждение изложенного довода предоставило соответствующие выписки из ЕГРН.

  Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период (август - сентябрь 2023 года) нежилые помещения находились в собственности Российской Федерации,                   в связи с чем суд пришел к выводу, что именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу. 

  Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика                 от обязанности оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс.

  Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что нежилые помещения переданы ООО «Студия05» на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации № 01-01/0641         от 23.03.2022, следовательно, обязанность по оплате лежит на третьем лице,                                как на пользователе помещений.

  В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права             для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

  Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

  Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях       с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

  Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора                    не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

  Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилых помещений                и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

  Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 48741 руб. 96 руб. за период с августа по сентябрь 2023 года основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

  Также ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» предъявлено требование о взыскании с ответчика 640 руб. 55 руб. пени за период с 12.09.2023                      по 06.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

  На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                           в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                     «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

  Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено,              что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

  Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным. 

  При таких обстоятельствах требование о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 640 руб. 55 руб. пени за период с 12.09.2023 по 06.12.2023 и далее по день фактической оплаты в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению. 

            Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств,               суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

            При таком исходе дела расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 52 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований.       

  Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 20000 руб. расходов по оплату услуг представителя.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего             в деле, в разумных пределах.

  Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

  Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

  В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 1 от 26.11.2019 заключенный между                          ООО «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (заказчик) и ООО «Бор Теплоэнерго» (исполнитель), заявка № 55 от 06.12.2023, акт об оказании юридических услуг от 26.12.2023, а также платежное поручение № 619 от 19.12.2023 на сумму                   20000 руб. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                              При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела              и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства                   о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав                     и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов                на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,                       исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»                          при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                    в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -                   не менее 20000 руб.

Оценив по вышеуказанным правилам представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу, что расходы по оплате юридических услуг                  в сумме 20000 руб. являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек также подлежит удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                       48741 руб. 96 коп. долга, 640 руб. 55 коп. пени, пени начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2000 руб. государственной пошлины и 20000 руб. судебных издержек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                         на основании заявления взыскателя.

            Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4238 от 19.12.2023.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня                  его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                     в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Ю.С. Паутова