﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17373/2020

г. Красноярск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии:

от ответчика – департамента градостроительства администрации города Красноярска: Попова Г.В., представитель по доверенности № 06/4942-дг от 25.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2021 года по делу № А33-17373/2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мерреди» (далее – истец, общество «Мерреди») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации Советского района в городе Красноярске (далее – ответчики) о признании незаконными:

-   решения департамента градостроительства администрации города Красноярска о досрочном расторжении договора от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 55а, оформленное уведомлением от 17.04.2020 № 05/1759 дг,

-   решения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о прекращении с 22.05.2020 договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 279 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 55а, и демонтаже находящегося на нем временного строения, оформленное уведомлением от 22.04.2020 № 8463,

-   произведенного 03.07.2020 администрацией Советского района г. Красноярска сноса павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 55 «а», повлекшего его полное разрушение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу № А33-17373/2020 исковые требования удовлетворены. 

Признаны недействительными 

- решение департамента градостроительства администрации города Красноярска, изложенное в уведомлении от 17.04.2020 № 05/1759дг, 

- решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, изложенное в уведомлении от 22.04.2020 № 8463.

Признаны незаконными действия администрации Советского района города Красноярска по демонтажу временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, проспект Металлургов, 55«а».

С департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества «Мерреди» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества «Мерреди» взыскано по 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С администрации Советского района города Красноярска в пользу общества «Мерреди» взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – заявитель, апеллянт) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 № 780 установлен факт нарушения законодательства, регулирующего приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В торговом павильоне истца совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ,

-  на момент вынесения обжалуемого решения постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 № 780 вступило в законную силу. В связи с этим действия уполномоченных органов по расторжению договоров в одностороннем порядке не могли нарушить права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности,

- действия общества по обжалованию решений уполномоченных органов связанных с расторжением договора на размещение временного сооружения при наличии законных оснований (в связи с совершением во временном сооружении, принадлежащем заявителю административного правонарушения) являются злоупотреблением правом.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.05.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 07.05.2021 04:53:56 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

От общества «Мерреди» 17.05.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя. Представленный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 15.02.2016 между Администрацией города Красноярска и Орловым Р.С. (владельцем) заключен договор № О/302 на размещение павильона на территории города Красноярска, на пр-те Металлургов, 55а в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595.

По условиям договора владелец павильона обязался эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, при размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

15.02.2016 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодателем) и Орловым Р.С. (арендатором) заключен договор № 279 аренды земельного участка (категории - земли населенных пунктов), находящегося по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-кт Металлургов, 55а, для использования в целях размещения павильона, общей площадью 71,97 кв.м. (приложение 1). Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев с 15.02.2016 по 14.01.2017. 

По договору купли-продажи от 09.10.2018 № 3 общество «Мерреди» (покупатель) приобрело у Орлова Р.С. (продавца) торговый павильон площадью 20 кв.м., расположенный на муниципальном земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. Металлургов, д.55а. 

Дополнительными соглашениями от 11.10.2019 № 2435вс, от 27.11.2019 № 2972вс срок договора аренды земельного участка продлевался до 12.12.2020.

Дополнительным соглашением № 5486/с от 03.09.2019 к договору от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения-павильона срок действия договора продлен до 01.07.2022.

Пунктом 5.3.4 договора на размещение временного сооружения от 15.02.2016 № О/302 (в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2019 № 5485/с) предусмотрено, что основанием для досрочного расторжения договора является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства, связанные с эксплуатацией временного сооружения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 780, предприниматель Соколова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ: нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом павильоне по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, д. 55А. Предпринимателю Соколовой Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 20 000 руб. 

Принимая во внимание факт вынесенного постановления об административном правонарушении, Департамент градостроительства администрации города Красноярска направил обществу «Мерреди» уведомление от 17.04.2020 № 05/1759 дг, в котором сообщил о расторжении договора от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения с 22.05.2020. Основанием для отказа от договора в одностороннем порядке послужило нарушение обществом действующего законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции (постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 15.01.2020 № 780).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил обществу «Мерреди» уведомление от 22.04.2020 № 8463 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 279 с 22.05.2020.

Администрацией Советского района г. Красноярска на павильоне, расположенном по адресу: пр-т Металлургов, 55А, 25.05.2020 размещено уведомление о необходимости добровольного демонтажа временного сооружения в течение 7 дней. В уведомлении также указано, что по истечении установленного срока павильон будет принудительно демонтирован. 

Факт принудительного демонтажа павильона истца подтверждается актом Администрации Советского района г. Красноярска от 13.07.2020.

Апелляционным судом установлено, что предприниматель Соколова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 15.01.2020№ 780.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2020 по делу № А33-4421/2020, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020, в удовлетворении заявления предпринимателя Соколовой Л.В. о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 16.01.2020 № 780 по делу об административном правонарушении отказано.

Согласно объяснительной от 18.01.2021, составленной участковым полиции ОП № 5 МУ МВД России «Красняоркое», на основании опроса предпринимателя Лаптева М.Н., демонтаж павильона по пр-ту Металлургов - ул. Сергея Лазо, 55/38 произведен на основании муниципального контракта. 

Полагая, что основания для расторжения договоров в одностороннем порядке и демонтажа временного сооружения отсутствовали, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о том, что основания для одностороннего отказа от договоров на размещение временного сооружения и аренды земельного участка, для демонтажа павильона у ответчиков отсутствовали, поскольку на дату отказов от договоров (22.05.2020) постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 780 в законную силу еще не вступило.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 10, 168, 307, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является установление законности уведомления Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 17.04.2020 № 05/1759 дг о досрочном расторжении договора от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения, уведомления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 22.04.2020 № 8463 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 279 в одностороннем порядке, а также действий администрации Советского района города Красноярска по демонтажу временного сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено лицензирование деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт нарушения ответчиками условий пункта 5.3.4 договора на размещение временного сооружения от 15.02.2016 № О/302, предоставляющего право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, в связи с чем, департаментами преждевременно заявлены отказы от договоров, поскольку на момент направления уведомлений об отказе от договоров постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу об отсутствии у департаментов оснований для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, от договора на размещение временного сооружения, а у администрации - оснований для демонтажа павильона.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В связи с тем, что на дату расторжения договоров от 15.02.2016 № О/302, от 15.03.2016 № 279 (22.05.2020) постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 780 в законную силу не вступило, судебная коллегия  пришла к выводу о том, что основания для одностороннего отказа от договора от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения у департамента градостроительства администрации города Красноярска и от договора аренды земельного участка от 15.03.2016 № 279 у департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на дату совершения оспариваемых сделок отсутствовали.

Принимая во внимание тот факт, что решения об отказе от договоров являются недействительными, а дополнительным соглашением № 5486/с от 03.09.2019 к договору от 15.02.2016 № О/302 на размещение временного сооружения-павильона, расположенного по пр-ту Металлургов, 55а срок действия договора продлен до 01.07.2022, действия по демонтажу указанного павильона, совершенные в отсутствие оснований в июле 2020 года, являются незаконными, нарушающими права и интересы владельца – общества «Мерреди».

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 780 в итоге вступило в законную силу, не имеют правового значения, поскольку основанием именно для расторжения договоров и последующих действий по демонтажу павильона могло быть только вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, о чем указано выше. Его вступление в законную силу после совершения оспариваемых действий не легализует их.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за апелляционное обжалование на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу № А33-17373/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина