АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24586/2018

г. Ставрополь

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

                                                                           Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики

 к акционерному обществу «Автодороги Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Железноводск, п. Иноземцево 

 о взыскании 2 955 000 руб. задолженности по контракту № 54/2 от 04.07.2018, 227 042,5 руб. пени

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности от 10.11.2018,

от ответчика – директора ФИО3, представителя ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности № 4054/07 от 29.05.2018,

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Автодороги Кавказа», г. Железноводск, п. Иноземцево о взыскании 2 955 000 руб. задолженности по контракту № 54/2 от 04.07.2018,  227 042,5 руб. пени (согласно уточненным требованиям). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь.

 Исковые требования обоснованы тем, что за ответчиком числится задолженность за поставленный ему в рамках контракта № 54/2 от 04.07.2018 сортировочный комплекс для мойки, сортировки, обезвоживания ПГС, песка и другого материала.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая, что при заключении контракта нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части порядка заключения такого контракта. По мнению ответчика, контракт № 54/2 от 04.07.2018 должен быть признан ничтожным. Кроме того, как указывает ответчик, представленный истцом акт приема-передачи не соответствует требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Инструкции о порядке приемки продукции, истцом не переданы ответчику принадлежности товара (технический паспорт, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации). АО «Автодороги Кавказа» не производило оплату за товар, поскольку не получило правоустанавливающие документы на него, таким образом, право собственности на товар у ответчика не возникло и товар остался на ответственном хранении. Поскольку истцом нарушены обязательства по контракту, покупатель направил продавцу  уведомление о нарушении процедуры закупки и приостановлении оплаты по договору, а впоследствии – уведомление о недействительности контракта с требованием о вывозе оборудования. Ответчик также ссылается на завышение стоимости оборудование и на передачу ответчиком бывшего в употреблении оборудования, срок эксплуатации которого истек.

Истец возражает против доводов ответчика о ничтожности договора.

Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае поддерживает доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерное общество «Автодороги Кавказа», зарегистрировано 29.04.2011. Общество создано путем преобразования Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия № 165 в открытое акционерное общество «Автодороги Кавказа», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 346-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.05.2010 № 132 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае от 30.12.2010 № 927.

Уставный капитал общества составляет 5 915 500 руб. и состоит из 59 155 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Единственным акционером, владеющим 100% акций АО «Автодороги Кавказа», является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным   имуществом.

04.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 – продавцом и акционерным обществом «Автодороги Кавказа» - покупателем (в лице заместителя генерального директора ФИО6) был заключен контракт № 54/2, в соответствии с которым продавец обязался поставить сортировочный комплекс для мойки, сортировки, обезвоживания ПГС, песка и другого материала в соответствии с приложением № 1 «Спецификация», а покупатель – принять и оплатить товар. Согласно пункту 1.2. контракта качество поставляемого товара должно соответствовать спецификации, государственным стандартам, установленным в Российской Федерации, отвечать обычно предъявляемым к данным товарам требованиям. Стоимость товара составляет 5 910 000 руб. (пункт 2.1 контракта) и должна оплачиваться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  согласно графику платежей (приложение № 2).

04.07.2018 сторонами подписан  акт приема-передачи (приложение № 3 к контракту), согласно которому переданы классификатор спиральный, агрегат сортировочный ГИЛ-52, питатель ленточный, конвейер ленточный, система электроснабжения, пульт управления с кабиной оператора, система орошения.

Оплата за оборудование покупателем не производилась.

20.09.2018 АО «Автодороги Кавказа»  направило продавцу уведомление о приостановлении выплат по контракту до окончания служебного расследования, в связи с тем, что контракт заключен с нарушением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а 02.11.2018 – требование о демонтаже и вывозе оборудования с территории общества.

14.12.2018 ревизионная комиссия АО «Автодороги Кавказа»  в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 26.06.2018 № 624 провела выборочную проверку финансово-хозяйственной деятельности общества и установила, что в июле 2018 года ФИО6, действующим по генеральной доверенности, выданной ФИО7, на сумму 5 910 000 руб. был закуплен сортировочный комплекс для мойки, сортировки, обезвоживания ПГС, песка и другого материала без проведения закупочных процедур, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и требований Типового положения о закупочных процедурах, проводимых для нужд акционерных обществ с государственным участием, утвержденного Приказом Росимущества от 24.12.2014 № 515.

Стоимость указанной закупки существенно превысила стоимость аналогичных комплексов по запросам коммерческих предложений от производителей. При этом поставщик ИП ФИО1 не является плательщиком НДС. Более того, детальный осмотр указанного оборудования инвентаризационной комиссией при проведении инвентаризации дает основания полагать, что это оборудование является не новым, а длительное время бывшим в употреблении и выработавшим свой ресурс. ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель за два месяца до совершения сделки. На оборудовании отсутствуют паспортные таблички.

12.12.2018 комиссия АО «Автодороги Кавказа» произвела осмотр комплекта оборудования, поставленного по контракту № 54/2 от 04.07.2018 ИП ФИО1 как сортировочный комплекс для мойки, сортировки, обезвоживания ПГС, песка и другого материала, находящегося по адресу: Ставропольский край, Кировский район, примерно 10,16 км. по направлению на юго-восток от ориентира «здание почты», расположенного за пределами участка, адрес ориентира - 

<

...> «б», и составила акт осмотра оборудования, о нижеследующем:

- имеется оборудование в виде группы узлов и агрегатов неизвестного назначения;

- на оборудовании отсутствуют заводские таблички, идентифицировать узлы и агрегаты не представляется возможным, на сохранившемся фрагменте заводской таблички одного из агрегатов оборудования выбита дата «1986»;

- технической документации на оборудование не обнаружено;

- оборудование подвержено глубокой коррозии, имеются латки на боковых поверхностях, лакокрасочное покрытие во многих местах выцвело от времени и отстало от поверхности;

- судя по имеющимся следам износа и коррозии, оборудование является не новым, а длительное время бывшим в употреблении и выработавшим свой ресурс.

Также проведена фотофиксация состояния комплекта оборудования сортировочного комплекса для мойки, сортировки, обезвоживания ПГС, песка и другого материала.

Неоплата покупателем переданного оборудования послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов установлены Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 Закона № 223-ФЗ, которые включают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1), процедуру размещения извещения о проведении конкурса или аукциона (часть 2), а также возможность установления в положении о закупке иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки (часть 3).

В соответствии со статьей 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 24.12.2014 № 515 Типовое положение  о закупочных процедурах, проводимых для нужд акционерных обществ с государственным участием АО «Автодороги Кавказа» (далее – Типовое положение).

Согласно  разделу 1 Типового положения закупки любой продукции, стоимость которой превышает 100 000 руб. (с учетом НДС), осуществляются в соответствии с нормами этого положения.

Разделом 4 Типового положения установлены следующие конкурентные способы закупок товара путем проведения торгов в форме открытого аукциона, проведения торгов в форме открытого конкурса, запроса котировок, сравнения цен, а также путем прямой закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (не конкурентная процедура).

Статья 3.6 Закона № 223-ФЗ определяет, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с Типовым положением решение о закупке у единственного источника, а также об иных неконкурентных способах закупок, может приниматься  только с обоснованием причин необходимости выбора такого способа закупок.

Прямая закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя может осуществляться в случае, если:

- процедура закупки, проведенная ранее, не состоялась и имеется только один участник закупки, подавший заявку и допущенный до участия в закупке;

- проведенная ранее процедура торгов не состоялась и договор по итогам торгов не заключен;

- продукция имеется в наличии только у какого-либо конкретного поставщика (подрядчика, исполнителя) или какой-либо конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель) обладает исключительным правом в отношении данных товаров и не существует никакой разумной альтернативы или замены;

- существует срочная потребность в продукции, в том числе вследствие чрезвычайного события и проведение процедур торгов или использование иного способа закупки является нецелесообразным при условии, что обстоятельства обусловившие срочность нельзя было предвидеть или они не являлись результатом медлительности со стороны заказчика.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, при заключении контракта № 54/2 от 04.07.2018 закупочные процедуры, предусмотренные Законом № 223-ФЗ и Типовым положением, не проводились. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие обоснованность заключения контракта № 54/2 от 04.07.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 как  с единственным поставщиком.

Таким образом, приведенными нормами закона прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные процедуры (способы закупки).

Несмотря на то, что Закон № 223-ФЗ не содержит прямого указания на ничтожность сделок, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и заключенных при этом без использования названных в нем конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), в нем содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц (пункты 7 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких условиях суд делает вывод о том, что контракт № 54/2 от 04.07.2018 был заключен акционерным обществом «Автодороги Кавказа» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с нарушением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем является недействительным.

Суд установил нарушение сторонами принципов обеспечения конкуренции и недопустимости необоснованного ограничения числа участников заказа и пришел к  выводу о недобросовестности обеих сторон по сделке, которая совершена в обход вышеуказанного закона, в связи с чем, исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статьи 10 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 28 февраля 2019 г. № 310-ЭС18-26387).

Кроме того, суд считает, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил надлежащие доказательств исполнения обязательств по контракту и поставки в адрес ответчика соответствующего условиям контракта оборудования.

Истцом не представлено  никаких первичных учетных документов, предусмотренных Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», подтверждающих доставку товара и передачу материальных ценностей, соответствующих по своим качественным характеристикам условиям контракта № 54/2 от 04.07.2018. В акте приема-передачи от 04.07.2018 механически продублированы условия спецификации к контракту, доказательства передачи технической документации на оборудование и соответствие переданного оборудования требованиям контракта (пункт 1.2) не представлены.

В течение срока рассмотрения спора арбитражным судом ответчик неоднократно заявлял о непередаче продавцом покупателю технического паспорта, сертификатов качества, инструкции по эксплуатации, определением от 26.02.2019 суд предлагал истцу представить техническую документацию на оборудование, однако такая документация не представлена.

Не опровергнут истцом и довод ответчика о том, что поставлено оборудование, на котором отсутствуют заводские таблички, идентифицировать узлы и агрегаты не представляется возможным, на сохранившемся фрагменте заводской таблички одного из агрегатов оборудования выбита дата «1986», оборудование подвержено глубокой коррозии, имеются латки на боковых поверхностях, лакокрасочное покрытие во многих местах выцвело от времени и отстало от поверхности, судя по имеющимся следам износа и коррозии, оборудование является не новым, а длительное время бывшим в употреблении и выработавшим свой ресурс.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не  представил надлежащие доказательства передачи покупателю заказанного им качественного, соответствующего условиям контракта оборудования, не принял меры по устранению допущенных нарушений, не обеспечил вывоз принятого истцом на ответственное хранение оборудования, не может быть признан добросовестным продавцом, в связи с чем требования предпринимателя о взыскании с ответчика стоимости оборудования и неустойки за просрочку оплаты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики в доход федерального бюджета 38 910 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина