﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18377/2020

27 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Эрдняева Г.Н. по доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26544/2021) ООО «МПЗ Телец» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-18377/2020, принятое

по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района»

к  ООО «МПЗ Телец»

3-и лица:

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2)Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» (далее – истец, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Телец» (далее – ответчик,  ООО «МПЗ Телец») о взыскании 24 055, 08 рублей задолженности за период с 30.06.2017 по 31.12.2018; 20 891, 84 рублей пени, 10 708, 56 рублей задолженности за период 01.02.2020- 30.09.2020. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в неустойке отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что счета на оплату не направлены своевременно, соответственно, оплатить услуги в их отсутствие не представлялось возможным. 

По размеру основной задолженности доводов не заявлено.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец, указывая на то, что позиция ответчика ошибочна, претензий по качеству и объему услуг, оказанных в спорный период, не имелось, соответственно, оснований для отказа в иске нет.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что рассмотрение в отсутствие представителя приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «МПЗ Телец».

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. 

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о  невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что необходимость обязательного личного участия представителя не обоснована и судом не установлена, имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 68, лит. Б.

Нежилое помещение № 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 68, лит. Б, предоставлено во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Телец» на основании  договора аренды № 12-А-1953 от 12.09.2006, по  распоряжению Комитета имущественных отношений (ранее - КУГИ) от 18.08.2006 № 901-рк.

В соответствии с пунктом 2.2.11. Договора, Арендатор в течение 20 дней со дня подписания Договора при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо- электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом Балансодержателя;

-   при отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры с Балансодержателем;

-   заключить договор на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям с Балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными организациям. В течение  10 дней с момента заключения договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом Балансодержателя;

- заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов (а в случае осуществления Арендатором деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, также на вывоз таких отходов) с районным жилищным агентством или иной организацией - заказчиком указанных услуг, если здание находится на балансе ЖСК или ТСЖ) либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей соответствующие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно с приложением копии договора, уведомить об это Балансодержателя;

Арендатор обязуется своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

С письменного согласия Балансодержателя Арендатор вправе самостоятельно обслуживать Объект и (или) общие помещения здания, в котором расположен Объект, уведомив об этом Арендодателя в течение 10 дней с момента получения согласия Балансодержателя.

Между СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» и ООО «МПЗ Телец» 01.01.2009 заключен договор № 92, в соответствии с условиями которого, истец принимает на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого здания, расположенного по адресу: Московский пр., д. 68, в котором располагается помещение пользователя № 1Н, лит. Б, этажность 1, общей площадью 82,8 кв.м, занимаемое им на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.3.1 данного договора ответчик обязан своевременно, не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, выплачивать истцу установленный договором и последующими изменениями и дополнениями к нему платеж по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества здания.

В силу пункта 6.2 договора № 92 от 01.01.2009 за несвоевременное внесение платежа ответчик уплачивает пеню в размере 0,15% просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого числа месяца следующего за месяцем, за который вносится платеж.

Поскольку задолженность за период с 30.06.2017 по 31.12.2018, а также  за период 01.02.2020 по 30.09.2020 в установленном договором порядке не погашена,  ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 616, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условия договора на оказание услуг в части их оплаты нарушены арендатором спорных помещений, требования удовлетворил как в части основного долга, так и в части неустойки по пункту 6.2 договора. 

Ответчик, не оспаривая выводы о доказанности факта оказания услуг, отсутствии претензий по их объему и качеству, вместе с тем, полагает неправомерным взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Данный довод мотивирован тем, что счета своевременно в его адрес не были направлены, соответственно, ответственность не может быть применена в силу статьи 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика несостоятельной в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Вместе с тем, нарушение сроков внесения платежей правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктами 2.3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что ежемесячный платеж с изменениями и дополнениями к нему выплачивается своевременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.5 в целях уточнения суммы средств, перечисленной на р/с исполнителя, а также для учета их по видам начислений, стороны по согласованию проводят сверку платежей, но не реже 1 раза в полугодие.

Доказательств того, что Общество воспользовалось своим правом по обращению к ООО «ЖКС №1 Московского района», материалы дела не содержат 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в суде первой инстанции расчет пеней Обществом мотивированно не оспорен.

Вопреки позиции ответчика, квитанции на оплату им были получены, частично услуги в спорный период оплачивались, что следует из расчета истца (л.д. 5).

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог самостоятельно обратиться за получением счетов на оплату получаемых в раках договора услуг. Вместе с тем, доказательств таких обращений не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для освобождения Общества от ответственности по правилам статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу №А56-18377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова