АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-9998/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года

 

          Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Веденьевой А.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          к обществу с ограниченной ответственностью «Арена», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

          о взыскании 6 427 424 руб. 25 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку каменного угля, 

          с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Бюро Веритас Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Счетной палаты Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Сибирский Инженерно-Аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

          при участии:

от истца -  ФИО1, по доверенности от 17.05.2022, диплом ААЭП №13 от 04.07.2016;

          от ответчика -  ФИО2, по доверенности № 1 от 13.09.2023, диплом АНО ВПО «ААЭП» № 493 от 30.06.2009, ФИО3, по доверенности от 21.04.2022, диплом БЮИ МВД РФ №3215 от 27.06.2006;

          от третьих лиц (Счетная палата) - ФИО4, по доверенности № 1-д от 09.01.2024, удостоверение от 01.02.2019, диплом ААЭП 3638 от 20.06.2000, ФИО5, по доверенности № 3-д от 09.01.2024, удостоверение от 01.03.2020;

 

У С Т А Н О В И Л

 

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс»  (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (далее - общество) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 6 427 424 руб. 25 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением ответчиком условия о качестве товара, переданного на основании контракта на поставку каменного угля от 26.06.2022 (идентификационный код закупки 223221000918722110100100060010510000).

В основании иска указано на несоответствие поставленного каменного угля требованиям технического задания к контракту в части показателя по выходу летучих веществ, который по результатам лабораторных исследований отобранных проб оказался превышен над установленной названным заданием величиной.

Оспаривая исковые требования ответчик сослался на нарушение истцом установленных контрактом правил приемки товара, что влечет недопустимость принятия в качестве доказательства поставки угля с отклонениями по качественным показателям результатов исследования отобранных в одностороннем порядке проб, а также недобросовестное поведение покупателя, осведомленного об отклонении качественного показателя по выходу летучих веществ, однако, подписавшего передаточные документы и не сообщившего о результатах исследований проб угля поставщику. Также указывает на то, что даже при наличии нарушений требований к качеству начисленный штраф подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 (редакция от 23.03.2022), которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Счетной палатой в отзыве на исковое заявление указано, что в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия установлены факты принятия семи партий угля с отклонениями показателя по выходу летучих веществ от требований технического задания как установлено по результатам исследований проб, о чем указано в итоговом заключении, составленном по результатам проверки.   

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

По результатам проведенного электронного аукциона на поставку угля каменного неокислснного марки ССр-0-200 (300) для нужд заказчика, 26.06.2022 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) на основании протокола подведения итогов от 10.06.2022 № 0817200000322006154 заключен контракт на поставку каменного угля (идентификационный код закупки 223221000918722110100100060010510000).

На основании указанного контракта поставщик обязался поставить и передать заказчику уголь каменный по наименованию, качеству, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1), техническому заданию (приложение №3) (далее - «товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составила 719 000 000 руб.

Контракт сторонами полностью исполнен поставкой 66 000 тонн угля и его оплатой, что подтверждается размещенной в Единой информационной системе информацией. При этом, на момент прекращения отношений 03.11.2022, когда был произведен последний платеж по оплате угля, поставленного 31.10.2022, какие-либо взаимные претензии у сторон отсутствовали. 

 

Тем не менее, истец по прошествии нескольких месяцев направил ответчику претензию от 27.04.2023, которая им получена 18.05.2023, предъявив, в том числе, требование об уплате спорного штрафа, начисленного в связи с несоответствием качества поставленного угля требованиям технического задания к контракту по показателю выхода летучих веществ, который был завышен, что установлено по результатам лабораторных исследований отобранных проб из семи партий товара. 

Поскольку изложенные в претензии требования обществом были отклонены по мотивам, изложенным в ответе на претензию от 23.05.2023, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По условию пункта 5.1 контракта поставщик в день поставки товара в соответствии с пунктом 4.1 контракта представляет заказчику следующие документы на русском языке либо точный и достоверный перевод на русский язык:

документ о приемке, составленный по форме, с учетом положений пункта 5.2 контракта;

сертификат соответствия товара, удостоверение качества производителя (форма УПД-35) с приложением результатов испытаний, выполненных его аккредитованной лабораторией, или их копии, заверенные производителем товара, железнодорожную накладную или транспортную накладную;

подписанную товарную накладную/УПД в двух экземплярах, счет и счет-фактуру (при наличии). 

Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Поставщик передает оригиналы документов, предусмотренных пунктом 5.1 контракта вместе с товаром.

Приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 контракта.

При наличии претензий к качеству поставленного товара или подозрений на недостоверность показателей качества срок проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта продляется до 15 (пятнадцати) рабочих дней после поставки товара и получения от поставщика документов, указанных в пункте 5.1 контракта.

По истечении срока, указанного в пункте 5.4 контракта заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) совершает одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Пунктом 5.16 контракта определено, что датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Представленные в материалах дела передаточные документы подписаны со стороны заказчика без возражений по качеству товара.

В соответствии с техническим заданием к контракту поставляемый каменный уголь должен иметь следующие характеристики: марка угля - слабоспекающийся (СС); не окисленный, необогащенный, рядовой; зольность - не более 23%, влажность - не более 12%; выход летучих веществ не менее 23 и не более 30%, низшая теплота сгорания не менее 5500 ккал/кг; размер фракции 0-200(300)мм; смешение углей отдельных марок и классов не допускается.

В целях контроля качества поставляемого угля истцом при получении товара осуществлялся отбор проб и проводился их технический анализ собственной лабораторией, а также независимыми организациями - акционерным обществом  «Бюро Веритас Русь» и акционерным обществом «Сибирский инженерно-аналитический центр» на основании заключенных с ними договоров.

По результатам технического анализа 22 проб лабораторными исследованиями независимых экспертов установлено семь фактов ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, согласно представленным в материалах дела протоколам испытаний установлены отклонения показателя по выходу летучих веществ в пробах угля, поставленного по транспортным накладным №ЭУ940955 и ЭУ941015, УПД от 29.06.2022, № 91№ ЭФ987808, № ЭФ987926, УПД от 16.07.2022 № 116, № 3X330939, № 3X331596, УПД от 22.07.2022 № 118, №3X330939, № 3X331596, УПД от 04.08.2022 № 124, № 3X603767, № 3X603897, УПД от 04.08.2022 № 124, № ЭШ049410, № 3111049513, УПД от 12.09.2022 № 133, № 3111214519, № 3111215366, № 3111214496, УПД от 13.09.2022 № 134. Превышение данного параметра составило от 0,1% до 1,1% над верхним пределом в 30% в соответствии с техническим заданием к контракту.

Рассматриваемые правоотношения, возникшие по контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд, помимо ГК РФ, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

 

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (часть 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ).

Несмотря на установленные отклонения одного из качественных параметров от требования технического задания, истец принял поставленный уголь и использовал его в соответствии с назначением, не заявив ответчику каких-либо претензий и оформив документы по исполнению контракта, предусмотренные частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательства поставщиком.

Согласно части 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Таким образом, уведомление поставщика о поставке товара ненадлежащего качества является на только обязанностью покупателя, но и входит в стандарт его добросовестного поведения.

Между тем, из требований действующего законодательства не следует, что несоблюдение покупателем порядка уведомления поставщика о недостатках товара влечет утрату им права на предъявление возражений. Такое нарушение лишь возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества продукции, но не лишает права на предъявление к продавцу связанных с поставкой некачественного товара требований. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать товар надлежащего качества.

Таким образом, отсутствие уведомления поставщика о наличии отклонения одного из параметров качества угля само по себе не свидетельствует, что данный недостаток объективно отсутствовал.

Представленные в материалах дела результаты исследования проб независимыми организациями подтверждают факт наличия в семи случаях отклонений по выходу летучих веществ более 30%, что не соответствует техническом заданию к контракту. Доказательств обратному ответчик в порядке стать и 65 АПК РФ не представил. Вместе с тем, данное отклонение носило незначительный характер, также судом не установлено, что таковое повлекло для заказчика неблагоприятные последствия в процессе использования угля. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В 2022 году (10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022) в Правила № 783 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в 2022 году).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В настоящем случае истцом был начислен штраф в размере 6 427 424 руб. 25 коп. на основании пункта 7.3 контракта, который не превышает 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание факт исполнения контракта, отсутствие у истца неблагоприятных имущественных последствий, обусловленных отклонением показателя по  выходу летучих веществ в составе поставленного угля на незначительные величины, которые не повлияли на характер отношения между сторонами и на прекращение обязательств фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий к списанию начисленного штрафа, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

     Судья                                                                                                           А.В. Хворов