Дело № А32-68195/2023

г. Краснодар

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.06.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Краснодар комфорт»  (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 10.09.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.08.2023 № 75-02-11-9769/23;

от третьего лица: не явился, уведомлен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, инспекция) № 5605 от 17.11.2023 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 13.06.2024 до 10 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2017, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>, подв. 1, помещ. 1,2; осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Краснодар комфорт»  зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>; осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

25 сентября 2023 года ООО «УК КРАСНОДАР КОМФОРТ» обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (вх. № Л75-4804) в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК КРАСНОДАР КОМФОРТ», в связи с заключением договора управления от 13 августа 2023 года № И/70 на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 августа 2023 года № 1.

В связи с наличием противоречий сведений, указанных в заявлении ООО «УК КРАСНОДАР КОМФОРТ», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а также учитывая отсутствие заявления ООО «ИНИЦИАТИВА» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИНИЦИАТИВА», в связи с прекращением, расторжением договора управления, инспекцией на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), принято 

решение

 от 06 октября 2023 года № 4834 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК КРАСНОДАР КОМФОРТ».

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что для управления МКД была выбрана ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Краснодар, 

<

...>, оформленных протоколом от 13 августа 2023 года № 1.

В связи с чем, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края вынесено решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от 17 ноября 2023 года № 5605 в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИНИЦИАТИВА».

Общество с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА», не согласившись с решением контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с требованием по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение определенного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. 

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99- ФЗ. 

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края.

Реестр лицензий Краснодарского края размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края согласно требованиям части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Направление информации лицензиатом в орган государственного жилищного надзора осуществляется путем подачи заявления. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б)  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в)   отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)    выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года OOО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края (вх. № Л75-4804) в части включения сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ», в связи с заключением договора управления от 13 августа 2023 года № И/70 на основании решений собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 августа 2023 года № 1.

25 сентября 2023 года в дополнение к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ» предоставило письмо (вх. № В75-20659), в котором указано, что в протоколе от 13 августа 2023 года № 1 ошибочно не указан номер протокола, следует рассматривать его как протокол от 13 августа 2023 года № 1.

В договоре управления от 13 августа 2023 года № И/70 в качестве основания заключения также указан протокол от 13 августа 2023 года № 1, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ» также указан протокол от 13 августа 2023 года № 1.

В рамках рассмотрения поступившего заявления контролирующим органом установлено, что сведения о МКД в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИНИЦИАТИВА».

В связи с наличием противоречий сведений, указанных в заявлении ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ», информации, содержащейся в реестре лицензий Краснодарского края, а также учитывая отсутствие заявления ООО «ИНИЦИАТИВА» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИНИЦИАТИВА», в связи с прекращением, расторжением договора управления, госжилинспекциеи края на основании подпунктов «а» и «в» пункта 10 Порядка № 938/пр принято решение от 6 октября 2023 года № 4834 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ». 

В течение срока приостановления инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка № 938/пр, в том числе в отношении протокола общего собрания от 13 августа 2023 года № 1, о его соответствии подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр (отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации) (решение органа государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от 13 ноября 2023 года № 6305, акт внеплановой документарной проверки от 17 ноября 2023 года № 6305).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ЖК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)  принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно информации, представленной в электронном паспорте объекта жилищного фонда, размещенном в ГИС ЖКХ, общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 1658,70 кв.м, что равняется 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией края проведен анализ решений собственников помещений в МКД и установлено, что за собственника помещения в МКД кв. № 24 (27,2 кв.м) Авджи Умутджан решение приняла ФИО3, однако, доверенность на право участия и подписания решений в данном собрании, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 ЖК РФ, в материалах данного собрания, в том числе в виде приложений, отсутствует.

Представление интересов несовершеннолетнего собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет его законный представитель - родитель или опекун, который должен подтвердить родство с малолетним собственником - представить его свидетельство о рождении (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьи 26, 28, 32 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД кв. № 1 (1/3 доли), кв. № 11 (1/3 доли), кв. № 15 (целая доли), являются несовершеннолетними.

Таким образом, вышеуказанные собственники помещений в МКД в соответствии с требованиями статьи 64 СК РФ, статей 26, 28, 32 ГК РФ не вправе принимать участие в собрании собственников помещений в МКД.

Таким образом, к подсчету кворума не приняты решения собственников помещений кв. № 24, кв. № 1 (1/3 доли), кв. № 11 (1/3 доли), кв. № 15 в МКД.

Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края был произведен арифметический расчет кворума и установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 1055,21 кв.м, что соответствует 63,62% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД (1055,21 / 1658,70 * 100=63,62).

Проверкой установлено, что кворум для проведения общего собрания в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ имелся, данное общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеется кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу № 5 «Расторжение договора...» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 5771,8 кв.м, что составляет 100% голосов от количества голосов собственников помещений в МКД участвовавших в собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. По вопросу № 3 «Расторжение договора......» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1055,21 кв.м, что составляет 100,00% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. По вопросу № 4 «Подтверждение выбора способа управления......» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1055,21 кв.м, что составляет 63,62% голосов от общего количества голосов собственников, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. По вопросу № 5 «Утверждение текста и условий договора......» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1055,21 кв.м, что составляет 100,00% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ. По вопросу № 6 «Установление размера платы......» - «ЗА» проголосовали собственники, обладающие помещениями в МКД суммарной площадью 1055,21 кв.м, что составляет 100,00% голосов от количества голосов собственников, проголосовавших на собрании, а также соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, нарушений требований статьи 181.2 ГК РФ по вопросам № 3, 4, 5, 6, повестки данного собрания инспекцией не выявлено.

В пункте 7 Порядка № 938/пр установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов предусмотрены пунктом 9 Порядка № 938/пр.

Таким образом, на основании полученных сведений, направленных лицензиатом в соответствии со статьей 198 ЖК РФ и поступивших в личный кабинет органа государственного жилищного надзора, орган государственного жилищного надзора в случае соответствия полученных сведений условиям пункта 5 Порядка № 938/пр принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что для управления МКД была выбрана ООО «УК «КРАСНОДАР КОМФОРТ» на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 13 августа 2023 года № 1.

Таким образом, по результатам внеплановой документарной проверки нарушений условий, установленных пунктом 5 Порядка№ 938/пр, являющихся основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края,  не выявлено, решения общего собрания, оформленные протоколом от 13 августа 2023 года № 1, приняты при наличии необходимого количества голосов (63,62% голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД).

Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в рассматриваемом случае, - по выбору управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (сходный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2022 N Ф08-4008/2022 по делу N А32-8226/2021).

Нарушения порядка созыва, организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников относятся к признакам оспоримости решения общего собрания, установленным статьей 181.4 ГК РФ. 

При этом, в рамках рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края контролирующим органом проверка по указанным вопросам не проводится, поскольку положениями Порядка № 938/пр это не предусмотрено.

Порядок № 938/пр не предусматривает при рассмотрении протокола общего собрания на наличие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязанности органа государственного жилищного надзора запрашивать дополнительные документы, проводить экспертизы, проводить допрос свидетелей и осуществлять иные действия, подтверждающие право собственности на помещения в МКД.

Информация о признании недействительным в судебном порядке протокола общего собрания собственников помещений от 13 августа 2023 года № 1 в материалы дела не представлена.

На основании вышеизложенного, у инспекции имелись правовые основания для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края от 17 ноября 2023 года № 5605 и исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ИНИЦИАТИВА».

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку решение об изменении управляющей организации для управления многоквартирным домом принимается исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных  требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева