﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83052/2019

07 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Шамилиной   А.Н.

при участии:  

от ПАО Национальный банк «ТРАСТ»: представитель  Аврамуцай  Н.Ю.  по  доверенности   от 25.11.2019,

от АО «Газпромбанк»: представитель  Иванов  А.Ю.  по  доверенности   от 18.04.2018,  представитель  Дерновой  Ю.Г.  по   доверенности   от 18.03.2019,

от ООО «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО»: не  явился,   извещен,

от  временного управляющего ООО «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО» Андреева   Д.В.:  не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37560/2019)  АО «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-83052/2019 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» 

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  18.07.2019 в 00.00 посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО» несостоятельным (банкротом).

Определением  суда  от  30.07.2019 по заявлению  ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)  ООО «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО».

Определением  суда от 31.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019) в отношении ООО «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО» введена процедура наблюдения, требование ПАО Национальный банк «ТРАСТ»   в размере 167 874 213,70 руб., из которых 86 657 121,10 руб.- задолженность по просроченному основному долгу; 63 267 414,36 руб.- задолженность по просроченным процентам; 4 561 477,62 руб.- задолженность по процентам за просроченный кредит, 7 877 920,10 руб.- пени по просроченной задолженности по основному долгу, 5 510 280,49 руб.- пени по просроченной задолженности по процентам включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Андреев Дмитрий Валерьевич.

01.10.2019 в арбитражный суд от ПАО Национальный банк «ТРАСТ» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия с земельным участком кадастровый № 78:14:0007563:12, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 3, литера Б.

Определением от 07.11.209 рассмотрение заявление назначено в судебном заседании 19.11.2019.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 3, литера Б, кадастровый номер 78:14:0007563:12, объектов незавершенного строительства кадастровый номер 78:14:0007563:1229, 78:14:0007563:1230.

Определением   от 28.11.2019    суд  ходатайство ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о принятии обеспечительных мер удовлетворил. Запретил  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 3, литера Б, кадастровый номер 78:14:0007563:12, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 3, литера Б, кадастровый номер 78:14:0007563:1229, объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая улица, дом 3, литера Б, кадастровый номер 78:14:0007563:1230.

АО «Газпромбанк»,   не  согласившись  с  указанным   определением,  обратилось с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 28.11.2019  отменить, принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   в  удовлетворении   ходатайства ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о  принятии   обеспечительных  мер   отказать, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой   инстанции   обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой  инстанции   обстоятельств   дела.

Представитель АО «Газпромбанк» в  судебном   заседании   доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  возражал по  мотивам,  которые   изложены  в  отзыве  на   апелляционную  жалобу.

Временный   управляющий  должником  Андреев  Д.В.   в  отзыве  на   апелляционную   жалобу   просит   определение   от 28.11.2019   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу АО «Газпромбанк» -  без   удовлетворения. 

Должник,   временный   управляющий  Андреев   Д.В.,   извещенные   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены   в   апелляционном   порядке.

В соответствии с частью  1 статьи  223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, пунктом  1 статьи  32 Федерального   закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта  1 статьи  46 Закона   о  банкротстве  арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно  частям 1, 2   статьи 90 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9  и 10 постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее -  Постановление   № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей  71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

В обоснование   ходатайства   о  принятии   обеспечительных   мер ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ссылается   на  следующие   обстоятельства. 20.08.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости кадастровые номера 78:14:0007563:12, 78:14:0007563:1229, 78:14:0007563:1230 от должника «Газпромбанк» (акционерное общество), основанием для регистрации послужило соглашение об отступном от 13.08.2019.

По соглашению от 13.08.2019, ООО «ИМПЕРИЯ-СОДРУЖЕСТВО» предоставило «Газпромбанк» (акционерное общество) отступное путем передачи недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для размещения складских объектов, площадь объекта 46899+/-76кв.м., адрес город Санкт-Петербург, ул. Предпортовая, д.3 лит.Б., кадастровый номер объекта 78:14:0007563:12.

На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства: 30%, проектируемое назначение: нежилое, площадь: 19 208,1 кв. м., адрес: город Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 3. строение 1, литера Б, 

 кадастровый номер объекта: 78:14:0007563:1229, объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства: 30%, проектируемое назначение: административное здание, площадь: 7 448,9 кв. м, адрес: город Санкт-Петербург, улица Предпортовая, дом 3, строение 2, литера Б, кадастровый номер объекта: 78:14:0007563:1230.

В соглашении указано, что земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 года) по делу № А56-41532/2016, дата вступления в законную силу 14 октября 2016 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2016 года сделана запись регистрации 78-78/034-78/051/056/2016-236/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 78/001/006/2019-41053, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 18 июля 2019 года.

Нежилое здание принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, на основании разрешения на строительство № 78-11010220-2011 от 05 сентября 2011 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 года) по делу № А56-41532/2016, дата вступления в законную силу 14 октября 2016 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30 августа 2017 года сделана запись регистрации 78:14:0007563:1229-78/034/2017-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 78/001/006/2019-41048, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 18 июля 2019 года.

Административное здание принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, на основании разрешения на строительство № 78-11010220-2011 от 05 сентября 2011 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08 сентября 2016 года) по делу № А56- 41532/2016, дата вступления в законную силу 14 октября 2016 года, о чем в Едином государственном реестре 1 недвижимости 30 августа 2017 года сделана запись регистрации 78:14:0007563:1230-78/034/2017-1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № 78/001 /006/2019-41049, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу от 18 июля 2019 года.

Соглашение об отступном заключено сторонами после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника

ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к совершению целого ряда сделок, в результате которых имущество может оказаться в собственности добросовестных приобретателей, что исключит в дальнейшем возможность его истребования в конкурсную массу должника и достижение цели процедур банкротства - максимального удовлетворения требований кредиторов. ПАО Национальный банк «ТРАСТ» указывает,  что  принятие   обеспечительных  мер   необходимо   в  целях   предотвращения   нарушения   прав ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на   пропорциональное   удовлетворение  своих  требований,  а  также  в  целях   предотвращения  неисполнимости   судебного   акта   о  признании   сделки  недействительной,  в  случае   принятия   судом   такового.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте  30 постановления Пленума Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.

 В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту  33 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации  N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации  N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует   из   материалов   дела, 20.08.2019 зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости кадастровые номера 78:14:0007563:12, 78:14:0007563:1229, 78:14:0007563:1230 от должника «Газпромбанк» (акционерное общество), основанием для регистрации послужило соглашение об отступном от 13.08.2019. Таким   образом,  материалами   дела   подтверждается   факт   выбытия   из  собственности   должника   указанного   недвижимого   имущества. 

При  этом, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» отмечает,  что  на  момент  заключения  соглашения   об  отступном   от 13.08.2019   у  должника   имелись   непогашенные   требования   иных   кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в случае признания заключенного   должником  соглашения   об  отступном от 13.08.2019, последствиями такого решения станет возврат переданного по сделке имущества в собственность должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  по недопущению дальнейшего отчуждения спорного имущества и наложения на него каких-либо обременений являются обоснованными, а ходатайство  о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.

Принятие указанных обеспечительных мер необходимо для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  не представлены достаточные доказательства вероятности причинения значительного ущерба, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления № 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.В данном случае истребуемые обеспечительные меры гарантируют пресечение возможности дальнейшего отчуждения имущества должника.

Принятие обеспечительных мер обеспечит возможность применения последствий недействительной сделки и возврата имущества в конкурсную массу должника, так как принятие обеспечительных мер имеет целью гарантировать возможность исполнения судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба кредиторам.

Непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, а также к нарушению прав кредиторов.

При этом данные обеспечительные меры не повлекут несоразмерного ущерба интересам ответчика, должника, иным лицам, поскольку не создают препятствий к осуществлению собственником прав владения и пользования его имуществом, а лишь направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда   от 28.11.2019  и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2019 по делу №  А56-83052/2019  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева