Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1937/20

13 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Гарден Ритейл Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Оптовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567 задолженности в размере 6747645,49 руб., неустойки в сумме 202429,35 руб.,

и встречному исковому заявлению

ООО «Оптовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

ООО «Гарден Ритейл Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567 суммы штрафа в размере 570555,30 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарден Ритейл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Оптовик» о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567 задолженности в размере 6747645,49 руб., неустойки в сумме 202429,35 руб.

ООО «Оптовик» обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО «Гарден Ритейл Сервис» с требованиями о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567 суммы штрафа в размере 570555,30 руб.

Представитель ООО «Гарден Ритейл Сервис» в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Оптовик», надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарден Ритейл Сервис» (поставщик) и ООО «Оптовик» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 2 «Специальные коммерческие условия» к договору поставки стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара покупателю.

В период с 28.12.2018 по 30.06.2019 поставщиком согласно товарно-сопроводительным документам (универсально-передаточным актам) поставлен, а покупателем принят, но не полностью оплачен товар, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору на 31.10.2019.

Как указывает ООО «Гарден Ритейл Сервис» задолженность ООО «Оптовик» по договору поставки составляет 6747645,49 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.20 договора поставки покупатель несет ответственность перед поставщиком за нарушение срока оплаты по договору в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара.

Поскольку в предусмотренный договором срок товар не был оплачен ответчиком, истец произвел расчет неустойки (пени), размер которой составляет 202429,35 руб.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исковые, а также иные требования по внеочередным обязательствам, к числу которых пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве относит текущие платежи, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

Как следует из пунктов 2, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2020 по делу № А65-3879/20 принято к производству заявление ООО «Триумф-Проект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оптовик», возбуждено производство по делу о банкротстве должника.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу№ А65-3879/20 ООО «Оптовик» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника ООО «Оптовик» открыто конкурсное производство.

Поскольку взыскиваемая ООО «Гарден Ритейл Сервис» сумма основного долга по договору поставки рассчитана до даты принятия судом заявления о признании должника (ответчика) банкротом (28.12.2018 по 30.06.2019), взыскиваемая сумма не может относиться к текущим платежам.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ООО «Гарден Ритейл Сервис» уже обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела № А65-3879/20 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на эту же сумму за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поствленного товара по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования ООО «Гарден Ритейл Сервис» подлежат оставлению без рассмотрения, так как должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5.14 договора поставки поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

Как указывает ООО «Оптовик», в ходе проверки исполнения заказов выявлено несоответствие уровня сервиса за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 менее 95%.

Согласно представленному ООО «Оптовик» расчету штраф за недопоставленный товар (уровень сервиса) за отчетный период составляет 570555,30 руб.

Представитель ООО «Гарден Ритейл Сервис» в судебном заседании подтвердил наличие штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки, а именно пункта 5.14 договора поставки, пояснил, что размер штрафа составляет 121557,27 руб.

Как следует из приложенного к встречному исковому заявлению отчету по уровню сервиса по договору поставки, в данный отчет включены суммы по неподтвержденным заказам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив представленный ООО «Гарден Ритейл Сервис» расчет штрафа, суд признает его верным, подтверждающимся материалами дела.

Довод ООО «Гарден Ритейл Сервис» о несоблюдении ООО «Оптовик» досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 23.12.2019 № 2312/19/25 и доказательство ее направления по юридическому адресу ООО «Гарден Ритейл Сервис»: 141400, 

<

...>.

Таким образом, требования ООО «Оптовик» о взыскании по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567 суммы штрафа подлежат удовлетворению только в части взыскания 121557,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку встречное исковое заявление удовлетворено в части суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ООО «Оптовик» подлежат возмещению в части – на сумму 4647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования ООО «Гарден Ритейл Сервис» оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования ООО «Оптовик» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Гарден Ритейл Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Оптовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору поставки от 01.01.2016 № NFO/16-2567 сумму штрафа в размере 121557,27 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4647 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец