АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9555/2018

22 ноября 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Текст решения в полном объёме изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант - Сервис» 

о взыскании 56426 рублей 36 копеек задолженности за поставленную в период с июля по август 2018 года электроэнергию,  расходов по  оплате государственной пошлины,

третье лицо - акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть». 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 07.12.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант - Сервис» (далее – ответчик, ООО «Гарант - Сервис», управляющая компания) о взыскании 167471 рубля 16 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле – августе 2018 года. Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика (далее – МКД), и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением  от 23.11.2018 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  от 20.02.2019 к участию в  деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть» (далее – третье  лицо, сетевая организация).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с  ответчика 56426 рублей 36 копеек задолженности за поставленную в период с июля по август 2018 года электроэнергию, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявленные исковые требования не признал. В отзыве на исковое  заявление и  дополнениях к  нему  ответчик пояснил, что истец  не  доказал объема потребленной ответчиком электроэнергии. Ответчик полагает, что истцом не был учтены в  августе 2019 года объем  «отрицательного ОДН» за  июль 2019 года  на сумму  94588 рублей (указанные  величины впоследствии были учтены  гарантирующим поставщиком при уточнении суммы  иска). 

Также  у ответчика  имелись возражения  относительно корректности расчета  норматива потребления электроэнергии по адресу в МКД по адресу: 

<

...>.

Кроме того, у ответчика имелись возражения относительно правомерности начисления истцом  нулевых объемов  потребленной электроэнергии ряду  граждан – потребителей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В заявленный в иске  период ответчик согласно данным с  информационного портала «Реформа ЖКХ» являлся управляющей организацией в отношении МКД  в  г. Иваново.

Истец согласно Приказу Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 с 01.07.2014 осуществляет на территории Ивановской области функции гарантирующего поставщика электроэнергии (за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Согласно пункту 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В целях урегулирования отношений по поставке в МКД, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, гарантирующий поставщик направил управляющей компании проект договора энергоснабжения от 10.02.2017 №ЭСК-15505.

Условия  договора  согласованы сторонами в редакции протокола разногласий от 10.02.2019, акта согласования  разногласий от 16.05.2018 и решения суда  по  делу № А17-8991/2017 от 25.06.2018.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался поставлять управляющей  компании  электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества  в  МКД, а  управляющая компания - принимать и  оплачивать потребляемую электроэнергию.

Согласно пункту 4.2. договора (в  редакции решения Арбитражного суда Ивановской  области  от 25.06.2018 по делу № А17-8991/2017) объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством. 

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета. Исполнитель снимает показания общедомовых приборов умета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передает их ГП (СО) до окончания 25-го дня текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора. 

При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети. 

Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случаях выхода из строя, утраты общедомового прибора учета, истечения срока его эксплуатации либо при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях общедомового прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.) 

Согласно пункту 5.3 договора (в  редакции решения Арбитражного суда Ивановской  области  от 25.06.2018 по делу № А17-8991/2017) расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с  условиями  заключенного договора истец в  июле – августе 2018 года поставлял ответчику электроэнергию, потребляемую при  содержании общего имущества в МКД.

На оплату поставленной электроэнергии истец  ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры с прилагаемыми актами приема-передачи электроэнергии (с последующими корректировками).

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично, в  результате  за  ним, согласно расчету  истца, образовалась задолженность в  размере 56426 рублей 36 копеек. Для  принудительного взыскания с  ответчика указанной суммы, истец  обратился в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В заявленный в иске период ответчик осуществлял управление  спорными МКД, что подтверждается  информацией, размещенной  на  портале «Реформа ЖКХ» и не опровергается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принят ряд подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания коммунальных услуг, в  том числе Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а  также  Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 2 Правил № 124 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Из перечисленных правовых норм следует, что на ответчика, как на управляющую организацию, была возложена обязанность по содержанию общедомового имущества. Для  указанной  цели  ответчик был обязан, в том числе  приобретать электроэнергию.

Пунктом 13 Правил №354 определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение указанных правовых норм истцом и  ответчиком  был  заключен договор энергоснабжения, регулировавший отношения сторон в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела  подтверждается и  не оспаривается ответчиком факт поставки  в июле – августе 2018 года в спорные МКД электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества.

Доказательств полной оплаты потребленного коммунального ресурса ответчик в материалы дела  не  представил.

Суд отклоняет доводы ответчика о неправомерности действий истца по начислению гражданам - потребителям «нулевого» объема потребления электроэнергии.

Действительно, согласно пунктам 42, 59, 60 Правил № 354 плата за  электрическую энергии, потребленную в жилом помещении рассчитывается исходя из показаний прибора учета электроэнергии, установленного в таком жилом помещении, а при их отсутствии - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента. 

Вместе  с  тем  вывод ответчика  о невозможности «нулевого» потребления электроэнергии основан на неверном толковании норм права. Ответчик не учитывает возможности длительного отсутствия потребителя в жилом  помещении, в связи с чем электрическая энергия не потреблялась. Также не учитывает ответчик ситуаций, когда электроэнергия в  жилое помещение не поставлялась в связи с приостановлением предоставления коммунальной услуги.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что выставление «нулевых» объемов потребления электроэнергии связано с неправомерными действиями или техническими ошибками истца, но не с вышеприведенными (или иными подобными) ситуациями.

Доводы  ответчика   о необоснованном  отказе  в  учете  «отрицательного ОДН» в  последующие периоды  были учтены  истцом  при уменьшении суммы  иска.

Также  у  сторон имелись  разногласия  относительно объемов электроэнергии, начисленной по нормативам потребления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества.

Ответчик возражал относительно величины норматива в МКД по  адресу: 

<

...>.

По  данным технического паспорта, представленного управляющей  компанией в материалы  дела, площадь мест  общего пользования  в МКД составляет 181,2 кв.м. Указанные данные соответствуют информации, размещенной  на информационном  портале «Реформа ЖКХ».

Истец при расчете норматива электроэнергии, потребляемой при  использовании  общего имущества, в отношении указанного МКД использует величину площади мест общего пользования в размере 2344,7 кв.м.

Как  поясняет истец, указанные  данные  были получены в  результате измерения  площади мест  общего пользования МКД, проведенных сотрудниками  истца.

Вместе  с  тем, согласно действующего законодательству (пункту 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (ред. от 30.01.2013) «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). Согласно пункту 7 данного Постановления в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют, в том числе, техническую инвентаризацию жилищного фонда.

Возложение  обязанности по  технической  инвентаризации жилищного фонда на  гарантирующих поставщиков  электрической энергии  действующим законодательством  не  предусмотрено.

Технический паспорт спорного МКД, представленный истцом  в  материалы  дела, составлен Ивановским филиалом «ФГУП Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, которое,  как  упоминалось выше,  прямо уполномочено действующим  законодательством  на  проведение технической инвентаризации, в связи с  чем  при  норматива электроэнергии, потребляемой в указанном  МКД в ходе содержания  общего имущества, суд полагает необходимым руководствоваться  данными технического паспорта, а  не  расчетом  истца.

Ответчик  представил в  материалы  дела  контррасчет заявленных исковых требований, из которого следует, что истцом необоснованно предъявлено ответчику  к  оплате в  июне-июле 2018 года 10662 рубля. В указанной части заявленные  исковые  требования  не  подлежат.

В остальной части исковые требования  являются  обоснованными в силу вышеизложенного.

Согласно статье 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Гарант - Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 45764 рубля 36 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля по август 2018 года, 1830 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 3767 рублей  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 23.10.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.