ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 182238/19-154-1547

24 сентября  2019 г.

г. Москва

                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 (109044, 

<

...>, стр.2-3)

к БАНКУ ВТБ ПАО (190000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола № 177726-3-АП от 09.07.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.07.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Судебный  пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении «ВТБ» Банк (ПАО) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14  КоАП РФ. 

Заявитель  и, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на отсутствие состава правонарушения, нарушение административным органом процесса привлечения Заявителя к административной ответственности. 

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство от 07.08.2018 № 177726/19/77056-СД в состав которого входит 19 исполнительных производств по взысканию текущих платежей на общую сумму 6 285 53^, 12 руб., из которых 16 исполнительных производств о взыскании текущих платежей задолженности по заработной плате на общую сумму 1 707 648, 70 руб., в отношении должника: АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (АО «Госземкадастрсъемка — ВИСХАГИ») ИНН 

<

***>, адрес должника: ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4, 

<

...>, в пользу физических и юридических лиц.

07.08.2018 приставом возбуждено исполнительное производство №177718/19/77056-ИП (предыдущий регистрационный номер №88219/18/77056-ИП).

17.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство №17/726/19/77056-ИП (предыдущий регистрационный номер №88218/18/77056-ИП).

30.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство №188112/19/77056-ИП.

30.04.2019 приставом возбуждено исполнительное производство №197110/19/77056 ИП.

17.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство №210027/19/77056-ИП.

30.05.2109 приставом возбуждено исполнительное производство №224644/19/77056-ИП.

30.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство №224664/19/77056-ИП.

30.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 224667/19/77056-ИП.

30.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство №224637/19/77056-ИП.

30.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 224642/19/77056-ИП.

30.05.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 224641/19/7705 6-ИП.

03.06.2109 приставом возбуждено исполнительное производство № 229834/19/77056-ИП.

05.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 231820/19/77056-ИП.

05.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 231821/19/77056-ИП.

05.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 231814/19/77056-ИП.

05.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 231822/19/77056-ИП.

05.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 231835/19/77056-ИП.

21.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 255441/19/77056-ИП.

21.06.2019 приставом возбуждено исполнительное производство № 255452/19/77056-ИП.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в «ВТБ» Банк (ПАО), ИНН 

<

***> для исполнения электронно и почтовой корреспонденцией.

Указанное Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.06.2019 поступило в Банк 20.06.2019.

Согласно Постановлению Банку необходимо обратить взыскание на денежные средства должника АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» на сумму 5 859 538,88 руб. В обосновании правомерности требований судебный пристав-исполнитель указывает, что указанная задолженность является текущей, при этом заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом города Москвы 18.11.2014.

В ответ на Постановление Банк 21.06.2019 направил ответ о невозможности исполнения Постановления в связи с отсутствием в нем информации, позволяющей отнести требования к текущим или разрешенным платежам.

Не согласившись с ответом Банка, судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении Банка дело об административном правонарушении. 

09.07.2019 приставом в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении № 177726-3-АП по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ. 

Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между клиентом и банком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007  "Об исполнительном производстве" не исполнить постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее -разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам, если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.). В Постановлении судебный пристав-исполнитель квалифицирует задолженность, подлежащую уплате, как «текущую», вместе с тем не указывает конкретные данные, подтверждающие отнесение данных требований к текущим платежам, а также период, за который указанные платежи возникли.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Учитывая, отсутствие в Постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.06.2019 г. сведений, подлежащих обязательному указанию при исполнении исполнительного документа в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, Постановление является незаконным и не подлежащим исполнению.

Следовательно, неисполнение указанного Постановления не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявления СПИ ФИО2 о привлечении Банка ВТБ (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10 дневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров