Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20478/2018

г. Хабаровск

04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 29 января 2019. 

В полном объеме решение было изготовлено судом 04 февраля 2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко А.И., секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям  

Общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАНРЫБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения : 685000, 

<

...>)

к  Управлению государственного авиационного надзора  и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>, место нахождения : 680000, 

<

...>)

о  признании недействительным распоряжения от 04.10.2018 № 870-р,

о признании недействительным предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР о назначении административного наказания

При участии :

От  заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 № 54/12-18;

От УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - ФИО3 по доверенности от 19.12.2018 № 16/2019, ФИО4 по доверенности от 19.12.2018 № 17/2019;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.01.2019 по 29.01.2019.

Предмет спора : Общество с ограниченной ответственностью «МАГАДАНРЫБА» (далее - ООО «МАГАДАНРЫБА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) о признании недействительным распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.10.2018 № 870-р, о признании недействительным предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2018 настоящее дело было объединено с делом № А73-22498/2018 по заявлению ООО «МАГАДАНРЫБА» к УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР от 11.12.2018, объединенному делу присвоен общий номер А73-20478/2018.

В судебном заседании представитель Общества заявленные  требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.  

Представители УГАН НОТБ ДФО Ространсназдора в судебном заседании требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзывах.  

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд 

                                 УСТАНОВИЛ :

на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.10.2018 № 870-р в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 государственными инспекторами отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора была проведена плановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАГАДАНРЫБА», место нахождения и место фактического осуществления деятельности : 685000, 

<

...>.  

Целью проверки являлось осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Распоряжение о проведении плановой документарной проверки от 04.10.2018 № 870-р было направлено по адресу электронной почты Общества 05.10.2018 и согласно штампу входящей корреспонденции, получено Обществом 05.10.2018 (вх.№ МРБ-460).

В ходе проведения проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора выявило факты нарушения Обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678. 

Выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870.

02.11.2018 по результатам рассмотрения акта и материалов проверки ООО «МАГАДАНРЫБА» было выдано предписание № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, которым в срок до 10.05.2019 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения; о выполнении предписания сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. 

Установив в действиях ООО «МАГАДАНРЫБА» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ФИО5 в отношении ООО «МАГАДАНРЫБА» в отсутствие законного представителя юридического лица составлен протокол от 29.11.2018 № ТБ-ВТ-29/11/2018/360 ХБР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель ООО «МАГАДАНРЫБА» уведомлен извещением от 02.11.2018, направленным по почте заказным письмом, а также по адресу электронной почты Общества.  

В протоколе от 29.11.2018 № ТБ-ТВ-29/11/2018/360-ХБР было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.12.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб.230. 

Копия протокола от 29.11.2018 № ТБ-ТВ-29/11/2018/360-ХБР была направлена ООО «МАГАДАНРЫБА» по месту его нахождения по почте заказным письмом, а также по адресу электронной почты Общества.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, ФИО5 от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР, вынесенным в отсутствие представителя Общества, при его надлежащем извещении, ООО «МАГАДАНРЫБА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с распоряжением о проведении проверки от 04.10.2018 № 870-р, предписанием об устранении выявленных нарушений от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, а также с постановлением о назначении административного наказания от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

В обоснование требований заявитель указывает на незаконность проведенной в отношении Общества в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. проведение в указанный период проверки в отношении ООО «МАГАДАНРЫБА» Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 не было предусмотрено; при этом в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.07.2018 № 576-р в отношении Общества проводилась плановая документарная проверка. 

Проанализировав представленные доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий : если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ от 09.02.2016 № 16-ФЗ) субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 10 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 4 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО «МАГАДАНРЫБА» эксплуатирует принадлежащие ему на праве собственности  рыболовные суда СКТР «Стелла Карина», номер в реестре МКС-0000440, III категории, СРТМ «Элладора», номер в реестре МНС-0003516, III категории, СКТР «Асанда», номер в реестре МНС-0000441, III категории.

Таким образом, в соответствии с  положениями ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ ООО «МАГАДАНРЫБА» является субъектом транспортной инфраструктуры. 

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Следовательно, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ООО «МАГАДАНРЫБА» обязано соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности. 

Во исполнение ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования № 678).

Согласно пункту 1 Требований № 678 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - транспортные средства).

В силу пункта 4 Требований № 687 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. 

Следовательно, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, ООО «МАГАДАНРЫБА» обязано соблюдать вышеуказанные требования по обеспечению транспортной безопасности. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Согласно подпункту 7 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны реализовать план транспортного средства поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, а именно, в отношении транспортных средств III и IV категорий, за исключением транспортных средств, осуществляющих международные рейсы, на которые распространяется действие положений международных договоров Российской Федерации в области охраны судов и портовых средств, - не позднее 6 месяцев с даты присвоения категории транспортному средству. 

В силу подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». 

Согласно подпункту 13 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны  информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В силу подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства. 

В соответствии с подпунктом 30 пункта 6 Требований № 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности». 

При этом согласно части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора были выявлены следующие нарушения ООО «МАГАДАНРЫБА» Требований № 678:

1. В нарушение подпункта 6 пункта 6 Требований № 678 не представлен в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленный 3-месячный срок с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства план обеспечения транспортной безопасности ТС Средний рыболовный траулер морозильный «Элладора». 

2. В нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 678 не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно СКТР «Стелла Карина» III категории в течение 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

3. В нарушение подпункта 7 пункта 6 Требований № 678 не реализован план обеспечения транспортной безопасности ТС Рыболовное судно СКТР «Асанда» III категории в течение 6 месяцев с даты присвоения категории, а именно не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности; не обеспечено техническое оснащение в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

4. В нарушение подпункта 10 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена передача данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных. 

На запрос от 30.10.2018 № 7-7/5460 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора о предоставлении аудио-, видеозаписей документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортных средств и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности на всех ТС субъекта транспортной безопасности ООО «МАГАДАНРЫБА» за период с 12:00 до 12:30 часов 22.10.2018, запрашиваемые материалы не предоставлены.

5.В нарушение подпункта 11 пункта 6 Требований не в полном объеме проверены силы обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» с целью не допущения к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства лиц, в отношении которых имеются обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Не представлены документы о проведении проверки лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на наличие оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 10; пунктом 2 части 1 статьи 10; пунктом 3 части 1 статьи 10; пунктом 5 части 1 статьи 10; пунктом 6 части 1 статьи 10; пунктом 7 части 1 статьи 10 ФЗ № 16-ФЗ от 09.02.2007.  

6.В нарушение подпункта 13 пункта 6 Требований № 678 не представлено подтверждение информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Информационные таблицы, представленные в ходе проверки, не были приняты как выполнение подпункта 13 пункта 6 Требований № 678, т.к. не было представлено подтверждение, что данная информация располагается на категорированных транспортных средствах ООО «МАГАДАНРЫБА» в местах, позволяющих информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации, в области обеспечения транспортной безопасности.       

7. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Стелла Карина».

8. В нарушение подпункта 25 пункта  6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СРТМ «Элладора».

9. В нарушение подпункта 25 пункта 6 Требований № 678 не обеспечена аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на постах транспортного средства и пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом транспортного средства СКТР «Асанда».

10. В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» рыболовное судно СКТР «Стелла Карина». 

11.В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» Средний рыболовный траулер морозильный «Элладора».

12.В нарушение подпункта 30 пункта 6 Требований № 678, части 8 статьи 12.2 ФЗ от 09.02.2007 № 16-ФЗ не обеспечено техническое оснащение ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» в соответствии с требованиями по сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Не представлены документы, подтверждающие оснащение сертифицированными техническими средствами видеонаблюдения ТС ООО «МАГАДАНРЫБА» рыболовное судно СКТР «Асанда».

Установив в ходе проверки невыполнение Обществом подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований № 678, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по результатам проведенной проверки правомерно выдало ООО «МАГАДАНРЫБА» предписание от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, которым в срок до 10.05.2019 Обществу было предписано устранить выявленные нарушения; о выполнении предписания сообщить УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. 

Допущенные Обществом нарушения подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 Требований № 678 подтверждаются представленными в дело материалами проведенной проверки.   

Суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о недействительности обжалуемого распоряжения от 04.10.2018 №870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, поскольку в данном случае плановая документарная проверка ООО «МАГАДАНРЫБА» была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. проведение в указанный период проверки в отношении Общества Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 не было предусмотрено; при этом в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 на основании распоряжения Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.07.2018 № 576-р в отношении Общества проводилась плановая документарная проверка. 

Действительно, как установлено судом, 17.07.2018 Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было издано распоряжение 576-р о проведении в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 плановой документарной проверки ООО «МАГАДАНРЫБА» с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденного руководителем Ространснадзора и размещенного на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Проведение в августе 2018 плановой документарной проверки ООО «МАГАДАНРЫБА» было предусмотрено Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2018, утвержденным руководителем Ространснадзора и размещенным на официальных сайтах Ространснадзора и Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Распоряжением о проведении проверки от 17.07.2018 № 576-р у Общества был запрошен перечень документов, необходимых для проведения проверки (пункт 13 распоряжения).  

Как указали в ходе судебного разбирательства представители УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, документы, запрошенные у ООО «МАГАДАНРЫБА» распоряжением от 17.07.2018 № 576-р, в период с 16.08.2018 по 22.08.2018, Обществом не были представлены.

Запрошенные для проверки документы были представлены Обществом 23.08.2018 (вх.4250 Э), т.е. за пределами срока проведения проверки.   

Вследствие этого, 22.08.2018 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора был составлен акт № ТБ-ВТ-22/08/2018/576 о невозможности проведения и завершения проверки ООО «МАГАДАНРЫБА». 

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. 

В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку в период с 16.08.2018 по 22.08.2018 назначенная в отношении Общества проверка не была проведена,  04.10.2018, т.е. в течение  трех месяцев со дня составления акта от 22.08.2018 о невозможности проведения и  завершения проверки Общества, Врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было принято распоряжение от 04.10.2018 №870-р о проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки в отношении ООО «МАГАДАНРЫБА», без внесения указанной плановой проверки в ежегодный план плановых проверок. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельств, суд считает допустимым применение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора части 7 статьи 12 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ при назначении и  проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой документарной проверки ООО «МАГАДАНРЫБА».  

При этом суд учитывает, что о проведении в период с 29.10.2018 по 02.11.2018 плановой  документарной проверки Общество было извещено заблаговременно (направленное в адрес Общества распоряжение от 04.10.2018 № 870-р о проведении проверки было получено заявителем 05.10.2018).

Ссылки Общества на отсутствие у него обязанности предоставления документов по распоряжению от 17.07.2018 № 576-р, которые у него УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора мотивированным запросом не запрашивались, суд во внимание не принимает, как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора, т.к. в настоящем деле распоряжение от 17.07.2018 №576-р заявителем не оспаривается и не обжалуется. Кроме того, как следует из материалов дела, перечень документов, необходимых для проведения проверки, был запрошен у Общества пунктом 13 распоряжения от 17.07.2018 № 576-р.

В данном случае установленных статьей 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проведенной проверки, судом по материалам дела не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительными распоряжения от 04.10.2018 № 870-р и предписания от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870 суд не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Как следует из материалов дела, ООО «МАГАДАНРЫБА», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, т.е. лицом, обязанным соблюдать Требования по обеспечению транспортной безопасности № 678, допустило нарушение подпунктов 6, 7, 10, 11, 13, 25, 30 пункта 6 указанных Требований, что подтверждается  материалами дела, в том числе актом проверки от 02.11.2018 № ТБ-ВТ-02/11/2018/870, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 № ТБ-ВТ-29/11/2018/360 ХБР.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что факт нарушения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, судом не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден. 

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку санкцией статьи 11.15.1 КоАП РФ минимальный размер штрафа составляет 50 000 руб., назначение Обществу наказания ниже низшего предела невозможно.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обеспечения транспортной безопасности, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения соответствующих требований действующего законодательства.  

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления от 11.12.2018 № ТБ-ВТ-11/12/2018/360 ХБР требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за оспаривание распоряжения о проведении проверки и предписания относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                          М.А. Барилко