Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-496/2024

г. Нальчик

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» мая 2024 года

                                                         Решение в полном объеме изготовлено  «23» мая 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.п. Терек

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Плановское

о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды, 

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ :

муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.п. Терек обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Плановское в кото взыскании задолженности по договору аренды в размере 15 435, 98 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей в размере 13 136, 33 рублей, о расторжении договора аренды сельскохозяйственного назначения №СХ-1034, заключенный 08.10.2014г., просит возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

            Определением от 07.02.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2024 в 10 час. 40 мин.

            Определением от 19.03.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2024 в 10 час. 40 мин.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы местной администрации Терского муниципального района КБР от 08.10.2014 г. № 230-п местная администрация Терского муниципального района КБР в лице главы местной администрации Терского муниципального района КБР ФИО2 именуемый в дальнейшем (Арендодатель), действующего на основании Устава с одной стороны, и главой ФИО3 Анзоровичем (далее- арендатор) 08.10.2014 г. заключен Договор № СХ-1034 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: КБР, Терский район, с.п. Плановское, для использования в сельскохозяйственных целях, площадью 4 га  пашни, в том числе поле № 127/13 - 4 га.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок аренды 7 лет с  01.01.2014 г.

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежегодной арендной платы за арендуемый участок общей площадью 4 га, на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости арендной платы, составляет - 8812 руб. в том числе поле № 127/13 - 4 га - 2203 руб./га. Сумма арендной платы в месяц составляет - 734 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата может быть пересмотрена Арендодателем в случае введения коэффициента индексации и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ и КБР, но не более одного раза в год.

            С 01.04.2019 г. арендная плата была пересмотрена Арендодателем, что было оформлено дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №СХ-10334 от 08.10.2014г.

            С 10.01.2022 арендная плата пересмотрена арендодателем, оформленное дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения №СХ-1034 от 08.10.2014г.

            В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время использования.

            На основании Акта приема-передачи земельного участка в аренду арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4 га пашни, расположенный по адресу: КБР, Терский район, с.п. Плановское, для использования в сельскохозяйственных целях, на условиях определенных договором аренды от 08.10.2014г.

             В порядке досудебного урегулирования спора 16.05.2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности в сумме 23 455, 98 рублей и пени в сумме 8 224, 48 рублей в срок до 26.05.2023г. Одновременно указано, что в случае отказа от погашения всей суммы задолженности в установленный срок, предлагалось  согласно ст. 452 ГК РФ расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №СХ-1034 от 08.10.2014г. с 16.06.2023г.

            В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.  

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса 'Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства свои обязательства не исполнял надлежаще, что подтверждается расчетом арендной платы.

Судом установлено, что договор аренды №СХ-1034 от 08.10.2014г. содержит все существенные условия, в том числе по размеру арендной платы, земельный участок по акту приема-передачи от 08.10.2014г. принят арендатором, обязательства по оплате арендных платежей после заключения договора аренды исполнялись не в полном объеме, что подтверждается Актом сверки расчетов по арендной плате за период с 20.08.2021 по 22.01.2024г.

            Доказательств, подтверждающих освобождение земельного участка и возврата его арендодателю, внесение арендной платы за спорный период в согласованном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности ответчика по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено. 

            В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

            Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил. 

            При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 435, 98 рублей подлежит удовлетворению.

            На основании пункта 5.3 договора администрация предъявила ко  взысканию пени за просрочку платежа из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой внесения платежа по договору и включая день поступления платежа на расчетный счет, указанный в п. 3.4 настоящего договора.

            Проверив указанный расчет суд признает его неверно рассчитанным, без учета моратория,  суд произвел перерасчет указанной неустойки, следующим образом: 

 

            с 20.08.2021 по 20.08.2021 (1 дн.): 8,48 ? 1 ? 0.1% = 0,01 ?

            с 21.08.2021 по 20.09.2021 (31 дн.): 1 120,98 ? 31 ? 0.1% = 34,75 ?

         с 21.09.2021 по 20.10.2021 (30 дн.): 2 233,48 ? 30 ? 0.1% = 67,00 ?

            с 21.10.2021 по 20.11.2021 (31 дн.): 3 345,98 ? 31 ? 0.1% = 103,73 ?

         с 21.11.2021 по 20.12.2021 (30 дн.): 4 458,48 ? 30 ? 0.1% = 133,75 ?

         с 21.12.2021 по 31.12.2021 (11дн.): 5570,98?11? 0.1% =61,28  ?

         с 01.01.2022 по 20.01.2022 (20 дн.): 5570,98?20? 0.1% =111,42 ?

            с 21.01.2022 по 20.02.2022 (31 дн.):6 795,98?31? 0.1% =210,68 ?

            с 21.02.2022 по 20.03.2022 (28 дн.):8 020?28? 0.1% =224,59 ?

         с 21.03.2022 по 31.03.2022 (11дн.):9 245,98?11? 0.1% =101, 71 ?

         с 02.10.2022 по 20.10.2022 (19 дн.):16 595,98?19? 0.1% =315,32?

         с 21.10.2022 по 20.11.2022 (31 дн.):17 820,98?31? 0.1% =552,45?

            с 21.11.2022 по 20.12.2022 (30 дн.):19 045,98?30? 0.1% =571,38 ?

            с 21.12.2022 по 31.12.2022 (11 дн.):20 270,98?11? 0.1% =222,98 ?

            с 01.01.2023 по 20.01.2023 (20 дн.):20 270,98?20? 0.1% =405,42 ?

            с 24.01.2023 по 16.02.2023 (27 дн.):21 495,98?27? 0.1% =580,39 ?

            с 17.02.2023 по 20.02.2023 (4 дн.):18 555,98?4? 0.1% =74,22 ?

            с 21.02.2023 по 20.03.2023 (28 дн.):19 780,98?28? 0.1% =553,87 ?

            с 21.03.2023 по 20.04.2023 (31 дн.):21 005,98?31? 0.1% =651,19 ?

            с 21.04.2023 по 20.05.2023 (30 дн.): 22 230,98?30? 0.1% =666,93 ?

            с 21.05.2023 по 20.06.2023 (31 дн.): 23 455,98?31? 0.1% =727,14 ?

            с 21.06.2023 по 20.07.2023 (30 дн.): 24 680,98?31? 0.1% =740,43 ?

            с 21.07.2023 по 20.08.2023 (31 дн.): 25 905,98?31? 0.1% =803,09 ?

         с 21.08.2023 по 20.09.2023 (31 дн.): 27 130,98?31? 0.1% =841,06 ?

            с 21.09.2023 по 21.09.2023 (1 дн.): 28 355,98?1? 0.1% =28,36 ?

            с 22.09.2023 по 27.09.2023 (6 дн.): 19445,98?1? 0.1% =116,68 ?

         с 28.09.2023 по 20.10.2023 (23 дн.): 16 475.98?23? 0.1% =378,95 ?

            с 21.10.2023 по 20.11.2023 (31 дн.): 17 700,98?31? 0.1% =548,73 ?

            с 21.11.2023 по 07.12.2023 (17 дн.): 18925,98?17? 0.1% =321,74 ?

            с 08.12.2023 по 20.12.2023 (13 дн.): 12 985,98?13? 0.1% =168,82 ?

            с 21.12.2023 по 31.12.2023 (11 дн.): 14 210,98 ?11? 0.1% =156,32 ?

            с 01.01.2024 по 20.01.2024 (20 дн.): 14 210,98 ?20? 0.1% =284,22 ?

            с 21.01.2024 по 22.01.2024 (2 дн.): 15435.98 ?2? 0.1% =30,87 ?

            Итого: 10 789, 48 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 10 789, 48 рублей. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

            Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка и возвращении земельного участка арендодателю, суд приходит к следующим выводам, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 08.10.2014 г. №СХ-1034.

            К данным правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определены конкретные способы защиты нарушенного права, а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

            В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда, в том числе и при существенном нарушении договора другой стороной.

             Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 ГК РФ. 

            В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

             В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды государственного и муниципального земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

            В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее.

             В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

             Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Кроме того, согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. 

            По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. 

            Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

             Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. 

            Согласно названной норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

            Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

   Учитывая, что в предложенный срок ответчик не устранил нарушения условий договора аренды, требования истца о расторжении договора аренды, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

            В соответствии с положением о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, истец направил досудебное уведомление от 16.05.2023 года, полученное ответчиком 18.05.2023 года, согласно почтового отправления с почтовым идентификатором №80092484366549.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что требование закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора применительно к досрочному расторжению договора аренды истцом выполнено, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды сельскохозяйственного назначения №СХ-1034, заключенный между Местной администрацией Терского муниципального района и ФИО1 является правомерным и подлежит удовлетворению.

            Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Плановское в пользу муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.п. Терек 15 435, 98 рублей -основной долг по арендной плате, пени в размере 10 789, 48 рублей.

            В остальной части иска истцу отказать.

            Расторгнуть договор аренды сельскохозяйственного назначения №СХ-1034, заключенный 08.10.2014 между Местной администрацией Терского муниципального района и ФИО1.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.п. Плановское в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов