АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-17344/2016

25 октября 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального фонда содействия капитальному ремонту 

многоквартирных домов Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

об изменении способа и порядка исполнения 

решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018

по делу № А82-17344/2016

по иску открытого акционерного общества 

«Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту 

многоквартирных домов Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Артем» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

заинтересованное лицо – Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому району города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд) об обязании ответчика в двухмесячный срок устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома 11/74 по проспекту Ленина города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артем» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены, Фонд обязан до 01.11.2018 провести следующие работы: устройство дополнительных рядов сплошной обрешетки до ширины по рабочему проекту ООО «Центр Строительного Аудита» в карнизных частях кровли, в коньковой части и в местах расположения вентшахт; переустройство примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей конструкциям, а также обделок стен слуховых окон и фартуков парапетов в соответствии с разработанными узлами рабочего проекта ООО «Центр Строительного Аудита» и положениями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», «Кровли. Руководство по проектированию, устройству» правилам приемки и методам оценки качества»: постановка дополнительных фартуков примыканий; обеспечение плотности соединений кровельных листов в примыканиях и при соединении друг с другом путем устройства фальцевых соединений листов; герметизация мест сопряжения листов обделок с вертикальными конструкциями стен, парапетов, вентшахт; выполнение фартуков стен и парапетов в соответствии с положениями рабочего проекта; восстановление герметизации мест прохода через кровлю стояков канализации; постановка дополнительных крепежных элементов кровельного покрытия к обрешетке в соответствии с положениями рабочего проекта ООО «Центр Строительного Аудита»; переустройство планок вдоль ендов и ребер кровли с обеспечением плотности соединения листов вдоль ската путем устройства фальцевых соединений в соответствии с положениями СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; переустройство обшивки вентилируемого конька с восстановлением вентзазора в соответствии с разработанным рабочим проектом ООО «Центр Строительного Аудита»; выполнение опорных конструкций (брусков) ограждения в соответствии с рабочим проектом; изготовление и перемонтаж кровельного ограждения в соответствии с рабочим проектом ООО «Центр Строительного Аудита» и ГОСТ 25772-83; выполнение опорных конструкций (брусков) в соответствии с рабочим проектом ООО «Центр Строительного Аудита»; перемонтаж элементов кровельного снегозадержания в соответствии с рабочим проектом с заменой поврежденных элементов; склеивание стыков полос пароизоляции между собой, а также заведение пленки на вертикальные конструкции с образованием плотного стыка примыкания; перекладка теплоизоляционных матов с разбежкой матов в соответствии с положениями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», Инструкции по монтажу пароизоляции «Ютафол Н»; выполнение переходных мостков через вентканалы по направлению прохождения ходовых трапов; установка фасонных частей в местах стыков чугунных и полимерных трубопроводов (вместо липких лент); восстановление целостности трубопроводов; выполнение теплоизоляции трубопроводов в пределах чердачного помещения; демонтаж колпаков в надкровельных частях стояков; переустройство стояков в местах их выхода через слуховые окна; ремонт аварийных стропил из бревен; выправление уровня стропильных ног из досок и бревен; перемонтаж вновь устроенных стропильных ног в соответствии с рабочим проектом с их изготовлением; восстановление плотности стыков и сопряжений элементов стропильной системы; постановка дополнительных опор для стропил в зоне слуховых окон; переустройство подкосов на врубках и опорных стоек в соответствии с рабочим проектом; постановка дополнительных стягивающих креплений в составных сечениях элементов; демонтаж излишних отдельно стоящих элементов, не предусмотренных рабочим проектом; восстановление прямолинейности уклонов скатов кровли путем изменения положения элементов стропильной системы в соответствии с рабочим проектом с заменой кобылок с заниженным сечением; восстановление плотности стыков и сопряжений элементов стропильной системы; демонтаж излишних отдельно стоящих элементов, не предусмотренных рабочим проектом; монтаж отсутствующих лобовых досок; ремонт поврежденных облицовок вентканалов; замена деревянных дверных блоков чердачного помещения на сертифицированную в установленном порядке противопожарную продукцию.

Исполнительный лист серии ФС 020644084 выдан 15.02.2018, исполнительное производство № 3899/19/76003-ИП возбуждено 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявления Фонда об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 удовлетворено заявление истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с Фонда в пользу организации взыскано 6 812 800 рублей 80 копеек стоимости устранения недостатков, указанных в решении суда от 15.02.2018 по делу № А82-17344/2016.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 определение суда оставлено без изменения.

Фонд не согласился с указанными определением и постановлением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 1 стать 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Организация не доказала наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В целях исполнения решения Фонд предпринял меры по обязанию подрядной организации устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Стоимость работ предметом рассмотрения по делу не была.

По мнению Фонда, истец избрал в качестве способа восстановления нарушенного права устранение недостатков выполненных работ. Требование о взыскании денежных средств не может рассматриваться в качестве изменения способа и порядка исполнения решения и является новым требованием. 

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Организация в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступил.

Организация и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Как следует из материалов дела и установили суды, меры, принятые ответчиком, к удовлетворению требований истца в установленный судебным актом срок не привели.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 не исполнено в течение длительного времени, работы по устранению недостатков на объекте не выполнены, что существенным образом нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что неисполнение вступившего в законную силу судебного акта ведет к нарушению баланса интересов сторон. Суды приняли во внимание, что на момент рассмотрения заявления судебный акт не исполнен, реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не достигнуто, поэтому обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Довод Фонда о том, что взыскание денежных средств не является изменением способа исполнения решения, отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Изменение способа исполнения судебного акта путем новации натурального обязательства по выполнению работ в денежное обязательство соответствует цели восстановления нарушенных прав истца и баланса интересов участников спора и собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка Фонда на отдельные меры, принятые им для исполнения судебного акта, с учетом обстоятельств дела не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Изменение способа исполнения судебного акта направлено на достижение единственной цели – исполнение судебного акта. На момент рассмотрения настоящего заявления прошло более трех лет с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательства того, что Фонд фактически приступил к устранению недостатков, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер денежной компенсации, суды правомерно исходили из объема работ, установленного экспертом при проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела по существу. Фонд не опроверг расчет стоимости надлежащими доказательствами, доказательств иной стоимости работ в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 № А82-17344/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева