Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1801/2025

01 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025. Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 28.02.2025 № 00081425 к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 28.02.2025 № 00081425), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),  

при участии представителей: Управления – ФИО3 по доверенности, диплом; арбитражный управляющий – не явился, извещен; третье лицо – не явился, извещен,   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1, арбитражный  

управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 55 мин. 12.08.2025 до 18.08.2025 в 15 час. 30 мин., публичное извещение об объявлении перерыва размещено в сети Интернет сервиса «Картотека арбитражных дел».  

12.08.2025 через систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление.  

Представитель Управления просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует. 

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».  

27.01.2025 в Управление поступила жалоба от ФИО2 содержащая факты, указывающие на нарушения финансовым управляющим ФИО1 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

30.01.2025 административным органом вынесено определение № 00081425 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с уведомлением о назначении даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении 28.02.2025 в 15-00 час. по адресу: 

<

...>, каб. 306 (том 1, л.д. 45-52). Копия определения направлена АУ ФИО1 электронной и почтовой связью 31.01.2025 (том 1, л.д. 53-56).  

21.02.2025 АУ ФИО1 в Управление Росреестра по РС (Я) во исполнение запроса административного органа представлены истребованные документы и пояснения (том 1, л.д. 65-13).  

28.02.2025 по результатам изучения обращения ФИО2 и материалов, усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного частями 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела  

правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00081425 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (том 1, л.д. 25-39).  

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего в ходе процедуры банкротства ФИО4 по делу № А58-4349/2023, а именно:  

1) в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в период с 17.06.2024 не обеспечила сохранность имущества должника;  

2) арбитражным управляющим нарушен пункт 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 19 статьи 110, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в не исполнении обязанности по передаче имущества должника единственному участнику торгов ФИО2 с которым заключен договор купли-продажи имущества;  

3) арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, а также п. 3 и пункта 3.1 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178), а именно сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.  

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.  

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Приказом Управления Росреестра по РС (Я) от 02.07.2021 № 247-П утвержден список должностных лиц Управления Росреестра по РС (Я), осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) ФИО3  

На основании изложенного, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 28.02.2025 № 00081425 составлен уполномоченным должностным лицом.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные  

устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).  

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).  

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежаще извещенной о дате, месте и времени составления протокола, следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.  

Согласно заявлению и протоколу в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) № А58-4349/2023, возбужденном в отношении должника ФИО4.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.07.2023 по делу № А58-4349/2023 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении него введена  

процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.07.2024 по делу № А58-4349/2023 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

По первому эпизоду административным органом вменяется - в период с 17.06.2024 арбитражный управляющий не обеспечила сохранность имущества должника:  

Финансовым управляющим ФИО1 согласно описи имущества должника от 22.08.2023 выявлено и включено в конкурсную массу имущество должника – автотранспортное средство – Toyota Vitz, 2008 года выпуска, VIN отсутствует. На имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: в залоге у АО «Экспобанк».  

23.08.2024 залоговым кредитором АО «Экспобанк» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.  

Финансовым управляющим ФИО1 на основании утвержденного Положения на 18.10.2024 назначены торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника ФИО4, состоящего из: лот № 1. Наименование лота: Toyota Vitz, 2008 года выпуска, VIN отсутствует с начальной ценой лота – 400 000 рублей (сообщение на сайте ЕФРСБ № 15219923 от 03.09.2024).  

Согласно сообщению № 15740036 от 18.10.2024 о результатах торгов на сайте ЕФРСБ торги признаны несостоявшимися, лот продан единственному участнику ФИО2 за 400 000 рублей.  

15.04.2023 согласно протоколу 14 ПЗ 076794 задержан и помещен на спецстоянку, расположенную по адресу: 

<

...> д. ½, автомобиль марки Toyota Vitz, 2008 года выпуска с гос. номером 

<

***>, на основании части 2 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, где до настоящего времени хранится.  

Согласно пояснений должника ФИО4 от 22.07.2024 арбитражному управляющему ФИО1, финансовый управляющий установил, что автомобиль Toyota Vitz, 2008 года выпуска с гос. номером 

<

***> был изъят у должника ФИО4 за езду без прав и помещен на штрафную стоянку по адресу: 

<

...> 1/2 с 15.04.2023.  

На основании письма ООО «Саха Маз Строй» от 16.08.2023 № 16 указано, что вышеуказанный автомобиль находится на специализированной стоянке с 15.04.2023. Пребывание на специализированной площадке осуществляется исключительно на платной основе в соответствии с расценками за 1 час пребывания (40 рублей), утвержденными Госкомцен РС (Я).  

Согласно части 1 статьи 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 21.02.2013 № 1163-3 № 1221-IV лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, обязано возместить уполномоченной организации понесенные ею расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на основании счета выставленного уполномоченной организацией.  

На основании части 3 статьи 6 вышеуказанного Закона плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.  

Управлением установлено, что на дату введения процедуры реструктуризации долгов задолженность за перевозку и хранение транспортного средства на спецстоянке, должником не оплачена.  

Задолженность за оказанные услуги хранения транспортного средства, возникшая после возбуждения производства по делу является текущей.  

Учитывая, что реализация имущества гражданина в отношении ФИО4 введена 17.06.2024, с указанной даты финансовый управляющий ФИО1 обязана была принять исчерпывающие меры для обеспечения сохранности этого имущества.  

В силу закона ФИО1 обязана была принять меры по выявлению (розыску) имущества, в том числе посредством получения соответствующей информации у должника, и о его фактическом месте нахождения и обеспечить сохранность имущества, входящего в конкурную массу должника.  

Действуя добросовестно и разумно финансовый управляющий, указывая, что имущество находится у третьих лиц, в частности у ООО «Саха Маз Строй» обязана была до продажи имущества истребовать его у данного лица, до начала проведения торгов.  

Однако финансовый управляющий ФИО1 за истребованием имущества должника обратилась только 11.12.2024 в арбитражный суд с ходатайством об  

истребовании у ООО «Саха Маз Строй» транспортного средства должника макрки Toyota Vitz, 2008 г.в., ГРЗ 

<

***> после истечения срока передачи имущества согласно пункту 4.3 договора купли-продажи от 21.10.2024; данное ходатайство было возвращено 22.01.2025 в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения от 22.01.2025.  

По данному эпизоду АУ ФИО1 возражает, считает, что должник действовал недобросовестно и ввел в заблуждение относительно возможности передачи имущества, также указала, что транспортное средство находилось на спецстоянке с 15.04.2023 на основании протокола 14 ПЗ 076794; договор ответственного хранения был заключен с должником ФИО4 22.08.2023.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  

Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9,пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).  

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина - должника. При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективные препятствия для проведения финансовым управляющим мероприятий для выявления  

принадлежащего должнику имущества. Формальный подход к исполнению обязанностей финансового управляющего не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов.  

По второму эпизоду административным органом вменяется - арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по передаче имущества должника единственному участнику торгов ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи имущества.  

На сайте ЕФРСБ опубликовано уведомление от 03.09.2024 № 15219923 о проведении открытых торгов по составу участников в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене путем повышения на величину шага аукциона.  

18.10.2024 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение о результатах торгов № 15740036, которые признаны несостоявшимися; лот продан единственному участнику ФИО2 за 400 000 рублей.  

21.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 и покупатель ФИО2 подписали договор купли-продажи имущества.  

Согласно п. 4.3 договора, передача имущества осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня его полной оплаты, согласно разделу 3 настоящего договора.  

ФИО2 внес задаток в сумме 40 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств как участник торгов, а 25.10.2024 внес оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей.  

Следовательно, АУ ФИО1 обязана была передать имущество должника и подписать акт-приема передачи с покупателем в срок не позднее 09.12.2024.  

Фактически имущество по договору купли-продажи от 21.10.2024 не передано и находится во владении третьих лиц.  

АУ ФИО1 по данному эпизоду не признает вину, указывает, что приняла все возможные меры для реализации имущества должника и защиты интересов кредиторов. Недобросовестность должника подтверждается его действиями, которые препятствовали передаче транспортного средства покупателю.  

Данный довод судом не принимается, поскольку не освобождает арбитражного управляющего от обязанности истребовать непереданное имущество, и не свидетельствует об отсутствии вины, напротив, свидетельствует о непринятии своевременных мер для целей исполнения арбитражным управляющим возложенных на него законом обязанностей. Действуя добросовестно и разумно финансовый управляющий ФИО1 обязана была совершить действия по истребованию транспортного средства у третьего лица ООО «Саха Маз Строй».  

По третьему эпизоду административным органом вменяется - сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы арбитражным управляющим с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.  

Согласно пункту 20 статьи 110 Федерального закона № 127-ФЗ, порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.  

Пунктом 3 и пунктом 3.1 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (приложение № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) установлено, что организатором торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат включению в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем). Сведения подлежат внесению (включению) в информационным ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

18.10.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 15740036 о результатах торгов, лот продан единственному участнику торгов – ФИО2  

21.10.2024 АУ ФИО1 и покупатель ФИО2 подписали договор купли-продажи имущества.  

Поскольку по итогам проведенных торгов финансовым управляющим был заключен договор купли-продажи, указанный договор фактически является результатам торгов, следовательно, публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ ФИО1 обязана была опубликовать в срок не позднее 24.10.2024.  

Финансовым управляющий сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника на сайте ЕФРСБ опубликовано 07.02.2025 сообщением № 16951751, т.е. с нарушением установленного законом срока.  

По данному эпизоду финансовый управляющий указал, что обязанность публиковать информацию о заключенных договорах купли-продажи отсутствует.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.  

Согласно положению абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.  

Согласно положению абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было  

опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.  

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" утвержден Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

Пунктом 3 указанного Перечня установлено, что наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).  

Пунктом 7.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок проведения торгов) предусмотрено, что организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору  

электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).  

В соответствии с подпунктом "к" пункта 8.1 Порядка проведения торгов такие сведения в форме электронного сообщения подлежат размещению оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.  

В ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы лишь 07.02.2025 в сообщении N 16951751, что свидетельствует о нарушении пунктом 7.3 Порядка проведения торгов и наличии вмененного нарушения.  

Таким образом, суд считает, что административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Данные правонарушения квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Решениями арбитражных судов от 13.06.2024 по делу № А24-1474/2024, от 23.09.2024 по делу № А36-3659/2024, от 08.11.2024 по делу № А63-13632/2024, от 11.10.2024 по делу № А40-155724/24, арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения (указанное также подтверждается административным органом).  

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния  

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.  

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.  

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В рассматриваемом случае, на дату совершения правонарушения с 17.06.2024 по 30.01.2025, АУ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию по решениям арбитражных судов от 13.06.2024 по делу № А24-1474/2024, от 23.09.2024 по делу № А36-3659/2024, от 08.11.2024 по делу № А63-13632/2024, от 11.10.2024 по делу № А40-155724/24, что свидетельствует о повторном совершении однородного административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ее действия (бездействие) были правомерно квалифицированы административным органом по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемые эпизоды административного правонарушения были совершены арбитражным управляющим в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию применительно к статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств наличия у него статуса члена территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса арбитражный управляющий ни в материалы настоящего дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении не представил, в связи с чем он является субъектом административной ответственности,  

предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 15 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года.  

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 г. N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  

пункте 18 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").  

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 г. N 1552-О).  

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019 г. N 307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.  

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением с формальным составом.  

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.  

С учетом данных обстоятельств, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, арбитражным управляющим ФИО1 не указано и судом не установлено.  

Поведение арбитражного управляющего сопряжено с неисполнением публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям, в связи с чем, характер и степень общественной опасности конкретного рассматриваемого деяния позволяют говорить о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; освобождение его от административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление одной из ее главных целей - предупреждение совершения новых правонарушений.  

Учитывая изложенное, оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как правовых, так и фактических - не имеется.  

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N  

307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств может быть только в пределах санкции, установленной законом.  

На основании части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (пункт 1); добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (пункт 2); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (пункт 3); оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пункт 4); предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (пункт 5); добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6); добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или  

семейных обстоятельств (пункт 8); совершение административного правонарушения несовершеннолетним (пункт 9); совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10).  

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (пункт 1); повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2); вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения (пункт 3); совершение административного правонарушения группой лиц (пункт 4); совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах (пункт 5); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).  

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для арбитражных управляющих, несущих административную ответственность как должностные лица, предусмотрен лишь один вид административного наказания, а именно дисквалификация сроком от шести месяцев до трех лет.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях), на что было указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 г. N 1218-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".  

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд соглашается с квалификацией вмененного арбитражному управляющему правонарушения и полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Суд полагает, что назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам  

законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде дисквалификации на минимальный срок – шесть месяцев.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Судья А.Н. Устинова