АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7169/2025

г.Тверь

11 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения принята 06 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде", пгт Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.11.2003)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ландау Бирлаб", г.Сергиев Посад Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.04.2016),  

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МР-Трейдинг", г. Дзержинский Московской области,  

о взыскании 6 886 290,08 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Вино-Гранде", пгт Новозавидовский Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратился Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ландау Бирлаб", г.Сергиев Посад Московской области (далее – ответчик) о взыскании 6 886 290,08 руб., в том числе 6 455 454,80 руб. - основной долг по договору цессии № 07-24, 430 835,28 руб. - проценты за период 10.01.2025-05.05.2025, проценты на будущее время.  

Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МР-Трейдинг", Московская область, г. Дзержинский.  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Дело подлежит рассмотрению в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

К дате судебного заседания в материалы дела поступило: от ответчика - ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением экземпляра мирового соглашения, подписанного со стороны ответчика.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела расчета процентов. Возражает против  

заключения мирового соглашения. Исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Поступившие документы суд приобщил документы к материалам дела.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:  

19.07.2024 между ООО "Вино-Гранде" (далее - цедент, истец) и ООО "Ландау-Бирлаб" (далее - цессионарий, ответчик) заключен договор № 07-24 уступки права требования (цессии) (далее по тексту - договор цессии).  

В соответствии с пунктом 1 договора цессии истец передает, а ответчик в полном объеме принимает в порядке и на условиях предусмотренных договором все права требования, принадлежащие истцу на основании договора поставки № 17/03-24 от 12.03.2024, заключенного между истцом и ООО "МР-ТРЕЙДИНГ" (должник) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

Требования, передаваемые цедентом по договору цессионарию, включают в себя: 1. сумму основного долга по договору поставки № 17/03-24 от 12.03.2024 в размере 6 317 457,00 руб.; 2. сумму договорной неустойки по договору поставки № 17/03-24 от 12.03.2024 в размере 137 997,80 руб.  

В соответствии с пунктом 6 договора цессии за уступку права требования ответчик выплачивает истцу компенсацию в размере 6 455 454,80 руб.в срок - не позднее 31.12.2024 г. Обязанность ответчика по уплате договорной суммы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет истца.  

 26.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с момента ее получения ответчиком, произвести оплату по договору цессии в размере 6 455 454,80 руб. Претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.  

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено  

законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.  

Актом приема-передачи документов от 19.07.2024 г. (л.д. 10), во исполнение условий договора цедент передал, а цессионарий принял оригиналы следующих документов: договор поставки № 17/03-24 от 12.03.2024; акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.07.2024; ТН/ТТН № 51 от 14.03.2024 (Счет-фактура № 51 от 14.03.2024); ТН/ТТН № 58 от 18.03.2024 (Счет-фактура № 58 от 18.03.2024); ТН/ТТН № 68 от 27.03.2024 (Счет-фактура № 68 от 27.03.2024); ТН/ТТН № 78 от 09.04.2024 (Счет-фактура № 78 от 09.04.2024); ТН/ТТН № 135 от 14.05.2024 (Счет-фактура № 135 от 14.05.2024); ТН/ТТН № 141 от 24.05.2024 (Счет-фактура № 141 от 24.05.2024); ТН/ТТН № 140 от 28.05.2024 (Счет-фактура № 140 от 28.05.2024); расчет договорной неустойки по состоянию на 19.07.2024.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.  

Факт заключения договора цессии ответчиком не оспорен, доказательства признания недействительным в установленном законом порядке договора цессии ответчиком не представлены.  

Договором цессии предусмотрено (пункт 6), что право требования уступается цессионарию на возмездной основе, стоимость уступки составляет 6 455 454,80 руб., которые должны быть цессионарием не позднее 31.12.2024 г.  

На дату обращения истца в суд ответчик не исполнил данное обязательство.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 6 455 454,80 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 835,28 руб., начисленных за период 10.01.2025 г. по 05.05.2025 г  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.  

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.  

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 430 835,28 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Учитывая, что денежное обязательство на момент вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, а именно, начиная с 06.05.2025 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 231 589,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ландау Бирлаб", г.Сергиев Посад Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 07.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Гранде", пгт Новозавидовский Конаковского района Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.11.2003)  

6 886 290,08 руб., в том числе 6 455 454,80 руб. основного долга по договору цессии № 07-24, 430 835,28 руб. процентов за период 10.01.2025г.-05.05.2025г., а также 231 589,00 руб. судебных расходов по уплате госпошлины; с 06.05.2025г. начисление процентов производить по день фактической уплаты долга в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Истомина