АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13342/19

02 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13342/19 по исковому заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" с требованием о взыскании неустойки в размере 251000,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить подробный расчет исковых требований.

Представленный расчет приобщен к материалам дела. 

Представитель истца уточнил исковые требования.  Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 174856 рублей 20 копеек неустойки.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

26 декабря 2017 между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (далее - покупатель, Ростовская АЭС) и ООО «Ост-Вест-Трейдинг» (далее - поставщик) был заключен договор поставки №05/114/1249/9/46475-Д (далее - договор).

Согласно п. 1.1 предметом договора является поставка поставщиком арматуры и деталей трубопроводов на 2018 год (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификаций №1,2,3,4,5,6 и техническим заданиям №1,2,3,4,5,6,7 являющихся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.5.1 договора оплата поставленной продукции по договору (отдельному этапу Договора) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленной продукции по договору (отдельному этапу Договора).

Согласно п. 4.2 договора документом о приемке продукции по договору являются подписанный покупателем акт входного контроля (далее - Акт ВК) без замечаний после получения продукции надлежащего качества в надлежащей комплектности и представления документов, поименованных в пункте 3.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 3491 112,60 руб. (в том числе НДС 18% - в размере 535 542,60 руб.).

Дополнительным соглашением №1 от 26.07.2018 цена договора изменена на 3 486 356,02 руб. (в том числе НДС 20% - в размере 531 817,02 руб.)

Срок поставки по Спецификациям:

- по Спецификации №1 срок поставки 15.06.2018 с правом досрочной поставки, но не ранее 15.01.2018 на сумму 336 285,84 руб.;

- по Спецификации №2 срок поставки 16.04.2018 с правом досрочной поставки, но не ранее 15.01.2018 на сумму 1 291 069,86 руб.;

- по Спецификации № 3 срок поставки 15.03.2018 с правом досрочной поставки, но не ранее 15.01.2018 на сумму 829 504,60 руб.;

- по Спецификации №4 срок поставки 16.04.2018 с правом досрочной поставки, но не ранее 15.01.2018 на сумму 644 225,72 руб.;

- по Спецификации №5 срок поставки 16.04.2018 с правом досрочной поставки, но не ранее 15.01.2018 на сумму 383 736 руб.

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства в виде поставки арматуры и деталей трубопроводов на 2018 год в сроки, предусмотрены договором, исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков поставки.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункта 3.4 договора (кроме счета-фактуры), последний, обязан выплатить покупателю неустойку а размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки, определяемого по дате подписания грузополучателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

Ростовской АЭС 20.l2.2018 в адрес ООО «Ост-Вест-Трейдинг» была направлена претензия №9/1086/2018-ПРЕТ с предложением в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков поставки продукции по договору, однако указанная претензия, полученная ответчиком согласно уведомлению о вручении почтовой   корреспонденции 18.01.2019,   оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства в виде поставки арматуры и деталей трубопроводов на 2018 год в сроки, предусмотрены договором, исполнил ненадлежащим образом, с нарушением сроков поставки. Данный факт не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 174856,20 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункта 3.4 договора (кроме счета-фактуры), последний, обязан выплатить покупателю неустойку а размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки, определяемого по дате подписания грузополучателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).

В соответствии с п.4.1 договора покупатель обязан в срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания транспортных накладных (которые должны быть датированы датой поставки) обязан обеспечить условия для проведения входного контроля по количеству и качеству с оформлением Акта входного контроля продукции. Акт входного контроля продукции должен быть оформлен в течении 3 (трех) рабочих дней после проведения процедуры приемки продукции по количеству и качеству.

Документом о приемке продукции но договору является подписанный покупателем Акт входного контроля без замечаний после получения от ответчика продукции надлежащего качества, в надлежащей комплектности и представления документов, поименованных в пункте 3.4 договора.

Переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции грузополучателем на основании подписанных товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12), о чем указано в пункте 3.5 договора.

По спецификации №1 продукция ответчиком поставлена по товарной накладной №138 от 20.06.2018. Однако при проведении входного контроля истцом были выявлены несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации, а также замечания при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции, что зафиксировано в Акте ВК от 21.08.2018 №9/Ф10/05/1187-акт . Указанный Акт ВК был направлен в адрес ООО «Ост-Вест-Трейдинг» письмом от 27.08.2018 №9/Ф10/05/118718. После устранения ответчиком всех замечаний продукция прошла входной контроль 19.09.2018 по Акту ВК №9/Ф10/05/1344-акт. Оплата была произведена истцом 26.10.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 20.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2018 №984.

По спецификации №2 продукция поставлена по товарной накладной от 20.06.2018 №139. Однако при проведении входного контроля истцом были выявлены несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации, а также замечания при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции, что зафиксировано в Акте ВК от 21.08.2018 №9/Ф10/05/1187-акт. Указанный Акт ВК был направлен в адрес ООО «Ост-Вест-Трейдинг» письмом от 27.08.2018 №9/Ф 10/05/118718. После устранения ответчиком всех замечаний продукция прошла входной контроль 28.09.2018 по Акту ВК №9/Ф10/05/1420-акт. Оплата была произведена истцом 31.10.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 29.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 №65.

Продукция по товарной накладной от 07.09.2018 №71 прошла входной контроль 16.10.2018 по акту ВК №9/Ф10/05/1492-акт. Оплата была произведена истцом 13.11.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 17.10.2018, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 №226.

По Спецификации №3 продукция по товарной накладной от 30.03.2018 №54 согласно Акта ВК от 28.04.2018 №9/Ф10/05/543 не прошла входной контроль по комплектности сопроводительной документации (отсутствовали паспорта на электроприводы задвижек), а также согласно условиям спецификации материал корпуса задвижек - ст. 25Л, фактически на корпусах задвижек проставлена маркировка ст. 20Л. Указанный Акт ВК был направлен в адрес ООО «Ост-Вест-Трейдинг» письмом от 28.04.2018 №9/Ф101/05/58113 «О входном контроле». После устранения всех замечаний продукция прошла входной контроль 08.06.2018 по Акту ВК №9/Ф10/05/718-акт. Оплата была произведена истцом 06.07.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 09.06.2018, что подтверждается платежным поручением от 03.07.2018 №140.

По Спецификации №4 продукция поставлена по товарной накладной №140 от 20.06.2018. Однако истцом при проведении входного контроля были выявлены несоответствия по качеству и комплектности сопроводительной документации, а также замечания при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции, что зафиксировано в Акте ВК от 21.08.2018 №9/Ф10/05/1187-акт. Указанный Акт ВК был направлен в адрес ООО «Ост-Вест-Трейдинг» письмом от 27.08.2018 №9/Ф10/05/118718. После устранения ответчиком всех замечаний продукция прошла входной контроль 28.09.2018 по Акту ВК №9/Ф10/05/1412-акт. Оплата была произведена истцом 31.10.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 29.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 №65.

По Спецификации №5 продукция поставлена по товарной накладной №141 от 20.06.2018. Однако при проведении входного контроля истцом были выявлены несоответствия по качеству и  комплектности сопроводительной документации, а также замечания при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции, что зафиксировано в Акте ВК от 21.08.2018 №9/Ф 10/05/1187-акт. Указанный Акт ВК был направлен в адрес ООО «Ост-Вест-Трейдинг» письмом от 27.08.2018 №9/Ф10/05/118718. После устранения всех замечаний продукция прошла входной контроль 28.09.2018 по Акту ВК №9/Ф 10/05/1411-акт. Оплата была произведена истцом 31.10.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 29.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2018 №65.

По Спецификации №6 Продукция прошла входной контроль 28.04.2018 по Aкту ВК №9/Ф10/05/542-акт по товарной накладной №55 от 30.03.2018. Оплата была произведена истцом 08.06.2018 без нарушения срока оплаты в течение 30 календарных дней с 29.04.2018, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2018 №888.

Кроме того, при уточненным расчете истцом учтены просрочки проведения как первого, так и второго входного контроля после устранения ответчиком нарушений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной поставке согласованной сторонами продукции надлежащего качества и комплектности подтвержден материалами дела. Представленный истцом уточненный расчет суммы пени проверен судом и признан надлежащим, соответствующим условиям договора и обстоятельствам поставки,  в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 174856,20 руб., суд полагает правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс определяет выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд считает, что предусмотренная договором ответственность не является чрезмерно высокой.

Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест Трейдинг" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 174856 рублей 20 копеек неустойки, 6246 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" из федерального бюджета 1774 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32 от 12.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.