Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54785/2017

05 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Семеновой И.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа"

 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №3"

 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

 

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 20.12.2013г. №20/1-КР-1/13 на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков (шифр объекта 20/1-КР) в размере 9 316 491 руб. 44 коп., процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2017г. по 15.07.2017г. в размере 333 862 руб. 22 коп., и далее с 16.07.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга до даты фактического погашения задолженности

 

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.07.2017г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №3" (далее – ответчик, подрядчик) задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 20.12.2013г. №20/1-КР-1/13 на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков (шифр объекта 20/1-КР) в размере 9 316 491 руб. 44 коп., процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2017г. по 15.07.2017г. в размере 333 862 руб. 22 коп., и далее с 16.07.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга до даты фактического погашения задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

20.12.2013г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" был заключен договор субподряда № 20/1-КР-1/13 на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков (шифр объекта 20/1-КР) (далее - договор).

18.07.2017г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление № 3".

В соответствии с п.2.1 договора, субподрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту и работы (услуги), а также работ, необходимых для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации.

Согласно разделу 1.10 Состав работ, Технического задания (Приложение № 6 к договору) подрядчик до начала ремонтно-монтажных работ обязался осуществить подготовку отдельных разделов проектной документации в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объекта.

Согласование проектной документации с генподрядной организацией Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №3", а также с государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации  является обязанностью подрядчика.

Субподрядчик неоднократно обращался к подрядчику с просьбой предоставить согласованную рабочую документацию по разделам «Водопровод и канализация», «Отопление и вентиляция», «Внутреннее электроснабжение и электроосвещение», «Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», «Система видеонаблюдения 65-15-ВН.ПЗ», «Система охранной сигнализации 66-15-ОС» (Письмо исх. № 103 от 03.06.2015 г., получено Ответчиком 04.06.2015 г., Приложение № 2 к иску; Письмо исх. № 150 от 03.08.2015 г., получено Ответчиком 04.08.2015 г.. Приложение № 3 к иску).

Однако, субподрядчику так и не была предоставлена согласованная документация по вышеуказанным разделам.

Отсутствие полного комплекта рабочей документации, согласованного с государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации  и генподрядчиком Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №3" создали невозможность завершения работ в срок, указанный в разделе 5 договора.

В соответствии со статьей 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации  субподрядчик предупредил подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в соответствии с условиями договора, и уведомил о приостановке работ по договору до получения полного комплекта согласованной рабочей документации (письмо исх. № 215 от 19.12.2016 г., которое получено подрядчиком 28.12.2016 г. вх. № 579).

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Обстоятельства, препятствующие завершению работы в срок подрядчиком устранены не были.

Письмом от 27.02.2017 г. № 1, полученным ответчиком 27.02.2017 г. вх. № 1646, истец уведомил ответчика об отказе от договора от 20.12.2013г. №20/1-КР-1/13.

Согласно  ст.  450.1   Гражданского кодекса Российской Федерации   договор  прекращается  с  момента  получения уведомления об отказе от договора.

Таким образом, договор субподряда от 20.12.2013г. № 20/1-КР-1/13 на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков (шифр объекта 20/1-КР) считается расторгнутым с 27.02.2017 г.

В соответствии с разделом 19 договора, в случае расторжения договора субподрядчик передает подрядчику незавершенный строительством объект, а также строительную площадку, стороны производят финансовые расчеты.

В связи с отказом от договора, 15.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 6, содержащую финансовый расчет требований к подрядчику.

Ответчик с требованиями субподрядчика не согласился, исходя из текста письма от 10.04.2017 г. исх. № 41/10.1/2143 полагает, что с учетом суммы выплаченного субподрядчику аванса, гарантийного удержания в размере 8%, а также правила п. 4.4 договора, согласно, что оплата работ производится до предела, не превышающего 95% от цены договора, подрядчик не имеет задолженности перед субподрядчиком.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за фактически выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

При этом оплата выполненных субподрядчиком работ производится с учетом удержания гарантийных сумм в размере 8 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ: акт КС-2 № 29 от 01.07.2016 г. на сумму 4 220 456 руб. 44 коп., акт КС-2 № 30 от 18.07.2016 г. на сумму 13 159 руб. 36 коп., акт КС-2 № 31 от 18.07.2016г. на сумму 1 031 727 руб. 10 коп. оплаченные не в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая к выплате субподрядчику в связи с отказом от договора, составляет 9 316 491 руб. 44 коп.

Из представленных материалов дела следует, что истец, во исполнение взятых на себя обязательств, в полном объеме и в соответствующие сроки выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанной нормой Кодекса установлена презумпция действительности акта сдачи-приемки работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На предложение субподрядчика принять работы, подписав акт по форме КС-2, подрядчик сообщил, что выполненные работы могут быть приняты к учету только после согласования генподрядчиком проекта дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего окончательную цену. В последующем подрядчик прислал для подписания субподрядчиком дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором была определена окончательная цена - 85 624 154 руб. 09 коп. 

Субподрядчик Дополнительное соглашение не подписал, так как подрядчиком не были устранены препятствия для исполнения договора, которые послужили причиной отказа от договора.

При таких обстоятельствах судом удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" о взыскании с ответчика 9 316 491 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 333 862 руб. 22 коп. за период с 28.02.2017г. по 15.07.2017г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен Арбитражным судом, ответчиком не оспорен и признан верным.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная группа" 9 316 491 руб. 44 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 20.12.2013г. №20/1-КР-1/13 на выполнение работ по капитальному ремонту базовых военных городков (шифр объекта 20/1-КР), проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2017г. по 15.07.2017г. в размере 333 862 руб. 22 коп., и далее с 16.07.2017г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга до даты фактического погашения задолженности, а также 71 251 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Семенова И.С.