РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-248800/24-84-1687

г. Москва

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Спак" (127247, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Дмитровский, ш Дмитровское, д. 107Б, помещ. 87, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Приволжская электронная таможня (603093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2018, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 03.10.2024 г. № 10418000-437/2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.10.2024, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом) ФИО3 (удостоверение, доверенность от 10.07.2024, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спак" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжская электронная таможня (далее – ответчик, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 03.10.2024  по делу об административном правонарушении № 10418000-437/2024, вынесенное в отношении ООО "Спак" по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ, о снижении размера административного штрафа менее минимального  размера, установленного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил так же применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей..

Как следует из заявления, постановлением Приволжской электронной таможни от 03.10.2024 г. № 10418000-437/2024 ООО "Спак"  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 390 164,30 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Спак", суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как следует из материалов административного дела, 11.12.2023 между ООО «ССТК» (Россия) и компанией KM AUTOMOTIVE TRADING (SHANGHAI) CO. LTD (Китай) заключен внешнеторговый контракт № 2023/SSTK/1 на поставку товаров.

13.02.2024 между ООО «ССТК» и таможенным представителем ООО «СПАК» заключен договор № 723-ТО на предоставление услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

04.07.2024 таможенным представителем ООО «СПАК» в лице генерального директора   ФИО4,  действующего на основании решения № 27-08/2019 от 27.08.2019 (действительного до 27.08.2024), в соответствии с требованиями  ст.ст.   104,   105,   106,   134,  401,  405  Таможенного  кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) в отношении товара №1 - «Коробки передач для технического обслуживания транспортных средств: роботизированная коробка передач, представляет собой механическую коробку передач с интегрированным в верхнюю часть коробки передач электронным блоком, управляющим механизмом выключения сцепления и механизмом выбора и включения передач при помощи сервоприводов. Коробка переключения передач производит смену передач в автоматическом режиме по команде электронного блока управления, и преобразует крутящий момент двигателя с учетом скорости движения; предназначена для работы в составе автомобиля для перевозки грузов. Поставляется в комплекте с ведомым диском сцепления артикул EU-67016004 (1 шт.), нажимным диском сцепления артикул EU-67016002 (1 шт). Производитель SHAANXI FAST GEAR CO., LTD Тов.знак отсутствует. Модель АМТ F12JZ24DD GM02180. Количество 128.00 ШТ. Вес Нетто: 42392 кг. Вес Брутто: 52472 кг. Происхождение: КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА. Фактурная стоимость: 4 648 192 ЮАНЬ. Статистическая стоимость: 314288.57 $. Таможенная стоимость: 27 641 868.19 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС: 8708 40 500 9.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) из Китая железнодорожным транспортом (код 20) на условиях поставки DAP НИЖНЕКАМСК, в соответствии с инвойсами №№ КМА-SSTK-005-05.3 от 28.04.2024, KMA-SSTK-005-05.4 от 28.04.2024, KMA-SSTK-005-05.8 от 28.04.2024, KMA-SSTK-005-05.9 от 28.04.2024 железнодорожными накладными №№ 33950174 от 22.05.2024, 33950175 от 22.05.2024, 33950179 от 22.05.2024, 33950180 от 22.05.2024.

Товары заявлены под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/040724/3071579.

В графе 12 ДТ указана таможенная стоимость товара в размере 27 641 868, 19 рублей.

Одновременно с ДТ № 10418010/040724/3071579 представлена декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1, далее - ДТС-1), которая, на основании пункта 2 статьи 105 ТК ЕАЭС, является неотъемлемой частью ДТ, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В графе 11 (а) «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета)» в ДТС-1 по товару №1 цена сделки в валюте счета указана в размере - 4 648 192 CNY.

В графе 12 «Итого по разделам «а» и «б» графы 11 в национальной валюте» заявлены сведения в размере - 55 283 736, 37 руб.

При этом в графе 22 «Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Евразийского экономического союза» заявлены вычеты на транспортировку товаров после прибытия на территорию Союза в размере - 27 641 868.18 руб.

В графе 24 «Итого по графам 21-23 в национальной валюте» указаны сведения - 27 641 868, 18 руб.

В графе 25 «Таможенная стоимость ввозимых товаров (12+20-24) (а) в национальной валюте)» заявлены сведения в размере - 27 641 868.19 руб.

В графах 12 «Общая таможенная стоимость» и 45 «Таможенная стоимость» ДТ таможенная стоимость заявлена в размере - 27 641 868.19 руб.

04.07.2024 на основании статьи 323 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены объяснения по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» по следующему вопросу: «В гр.12 ДТ общая стоимость указана 27 641 868.19 руб., тогда как в ДТС 55 283 736.37 руб. Прошу предоставить объяснения».

04.07.2024 таможенным представителем ООО «СПАК» представлены следующие объяснения: «Настоящим письмом таможенный представитель ООО «СПАК», действующий с импортером (декларантом) ООО «ССТК» на основании договора № 723-ТО от 13.02.2024, сообщает о том, что в ДТ № 10418010/040724/3071579 допущена техническая ошибка вследствие технического сбоя в ПО «Альта Софт» в гр. 12 ДТ - указана неверная общая таможенная стоимость.

Также обращаем Ваше внимание, что в ДТ в гр. 22 общая стоимость по инвойсам указана верно - 4 648 192.00 CNY (в подтверждение прилагаем сканы инвойсов), в ДТС общая таможенная стоимость в размере 55 283 736.37 руб. указана верно, общая стоимость по инвойсам также указана верно- 4 648 192.00 CNY. Т.о., во исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, просим Вас внести изменения в гр. 12 ДТ и считать верной таможенную стоимость 55 283 736.37 руб., а также в графы 47 и В, и считать верными платежи по ДТ в размере 14 403 771.46 руб.»...

05.07.2024 в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в части корректировки сведений вДТиДТС-1.

05 июля 2024 таможенным представителем представлены ДТС-1 и КДТ (корректировка ДТ).

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 7 186 885.73 руб.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены таможенным представителем и подтверждены им документально. При этом представленные документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В представленных коммерческих документах сумма заявленных вычетов не выделена из цены товара. Таким образом, заявленные в графе 22 ДТС-1 вычеты на транспортировку товаров после прибытия на территорию Союза в размере -27 641 868.18 руб. не подтверждены документально. Таможенная стоимость таможенным органом была вновь определена без учета вычетов, заявленных таможенным представителем.

Таким образом, сведения в отношении товара №1, заявленные в графах 12, 45 ДТ № 10418010/040724/3071579 (заявлена таможенная стоимость товара №1 - 27 641 868.19 руб.), не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных к таможенному декларированию документах (достоверные сведения о таможенной стоимости товара №1 - 55 283 736.37 руб.).

Заявленная таможенным представителем ООО «СПАК» в ДТ № 10418010/040724/3071579 таможенная стоимость товара № 1 не соответствует стоимости сделки, т.е. цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненной в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Изменения в гр.22 ДТС-1 (и как следствие, в гр. 24, 25 ДТС-1), в гр. 12, 45, 46, 47, В ДТ внесены 05.07.2024 (после даты подачи ДТ - 04.07.2024) по результатам анализа представленных документов и пояснений и явились следствием таможенного контроля, проведенного таможенным органом до выпуска товаров (после корректировки статистическая стоимость: 628577.14 $., таможенная стоимость: 55283736.37 руб).

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов в отношении товара №1 по ДТ № 10418010/040724/3071579, составила - 7 186 885.73 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 1 382 093.41 руб., НДС - 5 804 792.32 руб.).

05.07.2024 сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, доначисленная по ДТ № 10418010/040724/3071579, была уплачена декларантом в полном объеме.

Однако, согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, в действиях ООО «СПАК» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Довода заявителя об ошибки в программном обеспечении ООО «Альта-Софт» подлежит отклонению в силу следующего.

ООО «Альта-Софт» письмом от 02.08.2024 № 0348 сообщило следующее. «Покупка программного обеспечения компанией ООО «СПАК» (ИНН 

<

***>) была осуществлена через представителя - ООО «АЙТИ ВЭД» (ИНН 

<

***>) по Счету (Договору-оферте) № 30-02339 от 19.06.2024. В ПК «Альта-ГТД» имеется возможность в процессе заполнения и редактирования ДТ осуществлять проверку заполняемых сведений с помощью вызова специальной функции. При этом сверяется общая сумма по счету товаров в ДТ (графа 22) с общими стоимостями, указанными в формализованных документах, «привязанных» к графам 44 данной ДТ под кодом 04021, таких как Инвойс (ЭД-2 Инвойс), Счет-фактура (ЭД-2 Счет-фактура), аналогичным образом производится сверка суммы стоимостей по товарам в ДТС. При работе с ПК «Альта-ГТД» пользователь может в любой момент на этапе редактирования декларации запускать процесс проверки указанных сведений с последующей корректировкой информации. Протокол проверки отображается (в штатном случае) в нижней части экрана, позволяет пользователю одновременно работать с документами и видеть протокол ошибок. В случае запуска проверки пользователем, посмотреть все ошибки можно в протоколе проверки ДТ, который отображается в нижней части окна программы. При этом критические ошибки   (к которым относятся ошибки расхождения стоимости товаров в ДТ и документах) подсвечиваются красным цветом. После просмотра результатов проверки пользователь может внести изменения в документ или игнорировать ошибки. Дополнительно, при отправке ДТ в таможенный орган, при наличии «привязанного» документа Альта-Инвойс, производится сверка общей фактурной стоимости, указанной в этом документе с общей фактурной стоимостью, указанной в ДТС для данной ДТ, и в случае расхождения появляется окно с соответствующим уведомлением и с предложением внести исправления в ДТ». У ООО «Альта-Софт» нет информации о фактах технических неисправностей в функционировании ПК «Альта-ГТД» при оформлении ДТ№ 10418010/040724/3071579.

В соответствии с письмом Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - ЦИТТУ) от 12.08.2024 № 26-09/08126 по результатам анализа сведений, поступивших от информационного оператора ООО «Альта-Софт», а также от технической поддержки личного кабинета участника ВЭД, в период с 04.07.2024 по 05.07.2024 сбоев и задержек по ДТ № 10418010/040724/3071579 не зафиксировано. ООО «СПАК» в техническую поддержку не обращалось.

Тем самым довод заявителя о технической ошибке в программном средстве     ООО «Альта-Софт», не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, сведения о таможенной стоимости в ДТ № 10418010/040724/3071579 заявлены неверно, а именно при подаче ДТ № 10418010/040724/3071579 ООО «СПАК» в графах 12 и 45 ДТ неверно указаны сведения о таможенной стоимости (27 641 868.19 руб. вместо 55 283 736.37 руб.), в ДТС-1 указаны вычеты на транспортировку товаров после прибытия на территорию Союза в размере - 27 641 868.18 руб., не подтвержденные документально (и не подлежащие указанию), что повлекло неверное заполнение гр.22 ДТС-1 (и как следствие, гр. 24, 25 ДТС-1).

Заявление ООО «СПАК» в ДТ № 10418010/040724/3071579 при декларировании товаров недостоверных сведений о стоимости товара, расцениваемое Обществом как техническая/арифметическая ошибка, с точки зрения административного законодательства является событием административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Письмом от 26.08.2024 № 26/08/24-А-01 ООО «СПАК» информировало о том, что доступ Общества к системе электронного декларирования осуществляется с использованием услуг ООО «АЙТИ ВЭД». Копии протокола ошибок при редактировании ДТ № 10418010/040724/3071579 в процессе проверки сведений перед ее отправкой в таможенный орган до поступления ответа ООО «АЙТИ ВЭД» не могут быть представлены таможенному органу. Документы по состоянию на 03.10.2024 не представлены.

09.09.2024 определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №10418000-437/2024, у ООО «АЙТИ ВЭД» запрошены письменные пояснения законного представителя, в том числе, по факту выявления 04.07.2024 технических неисправностей в функционировании программного обеспечения.

Письмом от 11.09.2024 № 0399 ООО «АЙТИ ВЭД» информировало о следующем.

ООО «СПАК» приобретало у ООО «АЙТИ ВЭД» по Счету (Договору-оферте) № 30-02339 от 19.06.2024 следующее программное обеспечение: 1 рабочее место «Альта-Максимум», 1 рабочее место Коннектор (приложение к Альта-ГТД), 5 рабочих мест «Альта-Эксперт» (комплектация: Товары и коды), 1 рабочее место «Альта-ГТД». Технических неисправностей в функционировании ПК «Альта-ГТД», которые могли бы привести к самопроизвольному занижении таможенной стоимости, 04.07.2024 ООО «АЙТИ ВЭД» не выявлялось. На данный момент у ООО «АЙТИ ВЭД» нет информации о фактах технических неисправностей в функционировании ПК «Альта-ГТД» при оформлении ДТ № 10418010/040724/3071579. Протокол проверки ДТ № 10418010/040724/3071579, содержащий ошибки по данной ДТ перед ее отправкой в таможенный орган, может находиться в информационной системе декларанта, если только после этого (после отправки в таможенный орган) декларант заново не выполнял проверку. Сохраняется только последний протокол проверки.

Приволжское таможенное управление письмом от 03.09.2024 № 10-05-10/13760 информировало, что нештатные ситуации и плановые регламентные работы на уровне ЦИТТУ и Приволжского таможенного управления в работе информационно - программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее -ИПС ЕАИС ТО), которые могли повлиять на таможенное оформление товарных партий в ДТ № 10418010/040724/3071579 не регистрировались. ООО «Альта-Софт» к ИПС ЕАИС ТО не относится.

Характеризуя состав совершенного административного правонарушения, нужно указать следующее.

Состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не является длящимся, а является оконченным в момент регистрации таможенным органом ДТ, в которой заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров таможенному органу, а так же порядком взимания таможенных пошлин и налогов, в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения образует заявление таможенным представителем ООО «СПАК» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10418010/040724/3071579 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, если такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов.

Оценивая пояснения Общества о причине указания ООО «СПАК» неверной таможенной стоимости вследствие ошибки, вызванной техническим сбоем программного средства «Альта-Софт», необходимо отметить следующее, что данное обстоятельство не подтверждено и не может являться основанием для освобождения ООО «СПАК» от административной ответственности.

Технические сбои в работе ООО «Альта-Софт» не зафиксированы, что подтверждается письмом ООО «Альта-Софт» от 02.08.2024 № 0348, протоколом опроса свидетеля - генерального директора ООО «СПАК» ФИО4 от 09.08.2024 (об отсутствии фиксации технического сбоя и фактов обращения к разработчику), письмом ЦИТТУ от 12.08.2024 № 26-09/08126, письмом ООО «АЙТИ ВЭД» от 11.09.2024 № 0399 и другими материалами дела.

Отсутствие нештатных ситуаций и плановых регламентных работ на уровне ЦИТТУ и Приволжского таможенного управления в работе ИПС ЕАИС ТО, которые могли повлиять на таможенное оформление товарных партий в ДТ № 10418010/040724/3071579, подтверждено письмом Приволжского таможенного управления от 03.09.2024 № 10-05-10/13760.

Довод общества о том, что денежные средства для оплаты  таможенных платежей в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10418010/040724/3071579, были перечислены декларантом в полном объеме в качестве авансовых платежей является несостоятельным.

Следует  учесть, что находящиеся на счете организации денежные средства являются авансовыми платежами, принадлежащими плательщику, которыми таможня не может распоряжаться без согласия их владельца.

ООО «СПАК» до подачи в таможенный орган таможенной декларации имело в своем распоряжении все необходимые документы и сведения для заявления в ДТ № 10418010/040724/3071579 достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "Спак" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит заменена предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животногои растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку законодателем изначально не была предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения за данное административное правонарушение, это свидетельствует о его высокой степени общественной опасности.

Таким образом, основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Относительно применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее -Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу пункта 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0, пункт 18.1 Постановления № 10).

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации совершенное ООО «СПАК» административное правонарушение могло повлечь имущественный ущерб для федерального бюджета РФ в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 7 186 885.73 руб., выявление факта указания недостоверных сведений о таможенной стоимости в полном объеме явилось следствием осуществления таможенными органами таможенного контроля.

Устранение последствий в виде представленных ДТ и ДТС с внесенными изменениями и последующее списание доначисленных таможенных платежей, не является обстоятельством, свидетельствующем о малозначительности.

Заявитель просит снизить размер административного штрафа менее минимального.

Между тем, возможность назначения наказания менее минимального размера административного штрафа допускается при наличии исключительных обстоятельств.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, при назначении административного штрафа Таможня учла неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Спак"  - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова