АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4963/2018

г. Киров

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>, оф. 2.1)

о взыскании 483 747 рублей 06 копеек,

 

без  участия в судебном заседании представителей сторон; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Байкал» (далее – истец, ООО УК «Байкал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Юганскстройсервис») о взыскании 893 581 рубля 06 копеек долга за содержание и техническое обслуживание жилого дома, коммунальные услуги за период с 01.05.2017 по 26.12.2017, 26 807 рублей 00 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за содержание и техническое обслуживание жилого дома, коммунальные услуги по жилым помещениям, находящимся в собственности ответчика. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.02.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А75-542/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.03.2018 дело № А75-542/2018 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № А28-4963/2018.

Истец неоднократно в процессе рассмотрения дела уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 10.08.2018 просил взыскать 428 270 рублей 23 копейки долга в связи с частичным погашением задолженности и 4 476 рублей 83 копейки неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 4 476 рублей 83 копейки; истец просил взыскать просил взыскать 428 270 рублей 23 копейки долга за период с августа по ноябрь 2017 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частичный отказ истца  от иска  не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, истцу известны и понятны последствия отказа от иска  и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации в части отказа от иска.

Судом рассматриваются требования о взыскании 428 270 рублей 23 копейки долга за период с августа по ноябрь 2017 года.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором считает, что истец надлежащих расчетов на сумму исковых требований (428 270 рублей 23 копейки) не представил, указанные истцом обстоятельства не подтверждены и не доказаны. Кроме того, ответчик указывает, что из искового заявления не представляется возможным установить, за какие конкретно услуги истец предъявил к взысканию задолженность. Ответчик также заявил о несоблюдении претензионного порядка. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.    

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2018 до 08 часов 30 минут 21.09.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В собственности ответчика находятся жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу – ул. Таежная, 2, п. Солнечный, Сургутского района – квартиры №№ 2, 3, 12, 20, 32, 36, 40, 96, 97, 117, 121, 137. Истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права.

Истец в период с августа по ноябрь 2017 года оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлял коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2016.

Истец числит за ответчиком задолженность за отопление, по оплате содержания жилищного фонда, общедомовых нужд по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, элетроэнергии, относящихся к жилым помещениям, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы за период с августа по ноябрь 2017 года по жилым помещениям, расположенным в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец полагает, что жилые помещения по указанным адресам являются пустующими, находятся в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, указав на наличие задолженности по жилым помещениям по состоянию на 16.12.2017 в размере 893 581 рубль 06 копеек, необходимости ее погашения. Претензия получена ответчиком 18.12.2017, что подтверждается отметкой о получении. 

Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку жилые помещения (квартиры) №№ 2, 3, 12, 20, 32, 36, 40, 96, 97, 117, 121, 137, расположенные по адресу: ул. Таежная, 2, п. Солнечный, Сургутского района, находятся в собственности ответчика, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, бремя их содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества домов, коммунальные услуги в отношении жилых помещений (квартир) №№ 2, 3, 12, 20, 32, 36, 40, 96, 97, 117, 121, 137, расположенных по адресу: ул. Таежная, 2, п. Солнечный, Сургутского района.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет суммы исковых требований, с указанием периода образования задолженности, перечнем оказываемых услуг, а также представлены платежные документы по каждому помещению. Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, установленных нормативов, тарифов. 

Спорные квартиры в рассматриваемый период находились в собственности ответчика. Размер исковых требований к собственнику определен истцом с учетом отсутствия в спорный период проживающих (зарегистрированных) граждан в жилых помещениях (квартирах).

Суду не представлено доказательств того, что в течение всего спорного периода ответчик не предъявлял истцу каких-либо претензий, в том числе по примененным тарифам, нормативам, не извещал об отсутствии либо прекращении прав на спорные квартиры. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 428 270 рублей 23 копейки долга за отопление, по оплате содержания жилищного фонда, общедомовых нужд по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, электроэнергии за период август 2017 года – ноябрь 2017 года.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в претензии не указан период образования задолженности, подробные данные о спорных объектах отклоняется судом как несостоятельный. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, истцом предпринимались меры для урегулирования спора до обращения в суд. 

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 28.12.2017 № 441 уплатил государственную пошлину в сумме 20 872 рубля 00 копеек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11 565 рублей 00 копеек, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить производство по делу в части отказа от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, Россия, 

<

...>, оф. 2.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>) 428 270 (четыреста двадцать восемь тысяч двести семьдесят) рублей 23 копейки долга за период август 2017 года – ноябрь 2017 года, а также 11 565 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Байкал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628406, Россия, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 307 (девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 28.12.2017 № 441. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер