ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1836/2021

г. Вологда

23 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года по делу                             № А66-1836/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное)                     (ОГРН 1046900020507, ИНН 6901050696; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению судебного департамента в Тверской области (ОГРН 1036900010135, ИНН 6902024427; адрес: 170034 Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 7) о взыскании финансовой санкции в размере 45 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля  2021 года  заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана финансовая санкция в размере 1 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции в размере 44 000 руб., удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение суда по делу                                        № А66-12380/2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы апелляционным судом по делу назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 272.1 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, управлением проведена проверка в отношении ответчика в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за февраль 2020 года и выявлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года в отношении 1 071 застрахованного лица направлены 16.03.2020. Согласно протоколу проверки отчетности форма СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года представлена с грубыми ошибками, документ не принят. 

Управлению направлено уведомление об устранении ошибок от 17.03.2020, рекомендовано исправить и повторно направить документ.

В течение 5 рабочих дней с момента уведомления об устранении ошибок сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года ответчиком не представлены. Сведения по форме СЗВ-М «исходная» за февраль 2020 года не представлены.

Ответчиком 18.03.2020 представлена форма СЗВ-М «дополняющая» за февраль 2020 года на 1 застрахованное лицо.

Сведения в отношении 1070 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за февраль 2020 года представлены в учреждение не форме «исходная», а в форме «дополняющая» 26.03.2020, то есть с нарушением установленных сроков.

По факту нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования управлением составлен акт от 08.06.2020                                  № 078S18200005596 и вынесено решение от 21.07.2020 № 078S19200006974 о применении к ответчику финансовых санкций в сумме 535 000 руб.

Ответчику направлено требование от 14.08.2020 № 078S01200006232 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в указанном размере со сроком для добровольного исполнения до 01.09.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2020 года по делу № А66-12380/2020, вступившим в законную силу, решение управления от 21.07.2020 № 078S19200006974 признано недействительным в части начисления финансовой санкции в размере 500 000 руб.

Кроме того, заявителем проведена проверка представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и СЗВ-М за отчетные периоды 2019 года в отношении застрахованных лиц и выявлены расхождения в сведениях имеющихся в учреждении. В адрес страхователя направлено уведомление от 24.03.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда, с протоколом проверки.

В течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления об устранении имеющихся расхождений уточненные сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды 2019 года, указанные в протоколе проверки, ответчиком не представлены. Фактически сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь-август, октябрь, ноябрь 2019 года представлены страхователем 14.05.2020, в данных сведениях отражены застрахованные лица, отсутствовавшие в первоначально представленных сведениях по форме СЗВ-М за названные периоды с типом «исходная».

Заявителем по факту нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлены акты от 09.06.2020 № 078S18200005654,  078S18200005655, 078S182O0005657, 078S18200005656, 078S18200005658, 078S18200005659, 078S18200005660, 078S18200005661, 078S18200005664, 078S18200005665, 078S18200005663, 078S18200005662, 078S18200005666, 078S18200005667, 078S18200005668, 078S18200005669, 078S18200005670, 078S18200005672, 078S18200005671, 078S18200005673 и вынесены решения от 21.07.2020 № 078S19200006994, 078S19200006992, 078S19200006993, 078S19200006991, 078S19200006990, 078S19200006989, 078S19200006988, 078S19200006987, 078S19200006983, 078S19200006984, 078S19200006986, 078S19200006985, 078S19200006982, 078S19200006981, 078S19200006980, 078S19200006979, 078S19200006977, 078S19200006978, 078S19200006976,                                      078S19200006975 о применении к ответчику финансовых санкций в общей сумме 10 000 руб.

Ответчику направлены требования от 13.08.2020 № 078S01200006166,                 078S01200006167, 078S01200006169, 078S01200006168, 078S01200006170, 078S01200006171, 078S01200006172, 078S01200006173, 078S01200006176, 078S01200006177, 078S01200006175, 078S01200006174, 078S01200006178,                                 078S01200006181, 078S01200006182, 078S01200006183, 078S01200006184, 078S01200006169, 078S01200006187, 078S01200006186, 078S01200006189 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке со сроком для добровольного исполнения до 01.09.2020.

Неисполнение ответчиком перечисленных выше требований послужило основанием для обращения управления в суд с заявлением о взыскании с ответчика 45 000 руб. финансовых санкций.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с ответчика финансовую санкцию в размере 1 000 руб., придя к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Статьей 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу той же статьи Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных указанной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В рассматриваемом случае правомерность привлечения страхователя к ответственности решением управления от 21.07.2020 № 078S19200006974 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2020 года по делу № А66-12380/2020 и не подлежит доказыванию вновь согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Также материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что сведения СЗВ-М за январь-август, октябрь, ноябрь 2019 года в отношении застрахованных лиц, указанных в протоколе проверки, представлены страхователем 14.05.2020 с нарушением как установленных Законом № 27-ФЗ сроков, так и по истечении пяти рабочих дней с даты получения уведомления управления от 24.03.2020.

Ввиду изложенного обоснованность применения к ответчику финансовых санкций по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ управлением доказана.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, исходил из наличия оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом которых взыскал с ответчика финансовые санкции в сумме 1 000 руб.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Таким образом, при установлении ответственности и назначении наказания в отношениях по обязательному пенсионному страхованию, в том числе при применении статьи 17 Закона № 27-ФЗ, необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учел, что правонарушение совершено ответчиком без умысла, негативные последствия правонарушения отсутствуют, ответчик является бюджетным учреждением, а также принял во внимание несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления индивидуальных сведений.

Вопреки доводам жалобы, выводы обжалуемого решения не противоречат судебному акту по делу № А66-12380/2020, согласно которому при разрешении указанного спора судом применены такие смягчающие ответственность обстоятельства как отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие подтвержденных материалами дела негативных последствий как для фонда, так и для государственной казны в целом, организационно-правовая форма ответчика и его бюджетное финансирование.

Такое смягчающее ответственность обстоятельство как несоразмерность суммы начисленного штрафа последствиям нарушения срока представления индивидуальных сведений при определении размера финансовой санкции в сумме 35 000 руб. судом в рамках дела № А66-12380/2020 не применено и отсутствие оснований для его применения не установлено.

Запрета на применение новых, не учтенных ранее смягчающих ответственность обстоятельств при разрешении спора о взыскании штрафных санкций законодательством не установлено.

Право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции максимальным пределом не ограничено. 

В соответствии с положениями статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71                АПК РФ примененная мера ответственности за совершение правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оцениваются судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам.

Сами по себе доводы заявителя об отсутствии оснований снижения размера финансовых санкций не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом суда и возможность применения таких обстоятельств для определения правомерности размера штрафа устанавливается судом исходя из оценки фактических обстоятельств правонарушения.

В данном случае штраф снижен судом первой инстанции не менее чем в два раза, что отвечает требованиям статьи 114 НК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, конституционный принцип справедливости наказания, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда о соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений суммы финансовых санкций в размере 1 000 руб.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы правомерность решения суда не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 апреля 2021 года по делу № А66-1836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

        Е.Н. Болдырева