﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1604/2019(55,56)-АК

Дело № А60-54470/2018

31 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при участии представителя конкурсного управляющего должника Червова Е.В. (доверенность от 13.11.2020), кредитора Степанова М.Р., кредитора Майер О.В., представителя кредитора Майер О.В Божинова А.А. (доверенность от 13.03.2020),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора Майер Ольги Викторовны и конкурсного управляющего Лиханова Алексея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2021 года 

о частичном удовлетворении жалобы Майер Ольги Викторовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего и признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неопубликовании сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов должника АО «БЗСК-Инвест»,

вынесенное в рамках дела № А60-54470/2018

о признании несостоятельным (банкротом) АО «БЗСК-Инвест» (ИНН 6670388397, ОГРН 1126670033820),  

третьи лица: Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2018 поступило заявление ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» о признании АО «БЗСК-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2018 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 08.11.2018.

Определением от 06.12.2018 требования заявителя ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» (ИНН 6670388397, ОГРН 1126670033820) о признании АО «БЗСК-ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) обоснованным, введена процедура наблюдения. В отношении должника АО «БЗСК-ИНВЕСТ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна.

Соответствующие сведения опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» от 17.12.2018.

Решением от 12.02.2019 АО «БЗСК-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В отношении должника АО «БЗСК-ИНВЕСТ» применены правила параграфа Параграф 7 гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «БЗСК- ИНВЕСТ» назначена Хабибова Лилия Радиковна.

Определением суда от 11.03.2019 конкурсным управляющим АО «БЗСК- ИНВЕСТ» назначена Кильмякова Роксана Ришатовна.

Определением суда от 29.07.2019 Кильмякова Роксана Ришатовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «БЗСК-ИНВЕСТ».

Конкурсным управляющим АО «БЗСК-ИНВЕСТ» утвержден Лиханов Алексей Юрьевич (ИНН 721601335291, адрес для корреспонденции: 625007, г.	Тюмень, ул. В. Гнаровского, д. 6, корп. 2, кв. 15), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д.13А, стр. 1).

В общей сложности срок конкурного производства в отношении АО «БЗСК-ИНВЕСТ» продлен до 16.02.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 21.12.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.12.2020 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Майер Ольги Викторовны на действие (бездействие) конкурсного управляющего, в котором заявитель просит:

признать бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по оспариванию решения общего собрания кредиторов от 09.07.2019 года по выбору членов комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест» не соответствующим закону и принципу добросовестности;

признать бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по опубликованию сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов незаконными и ущемляющими права кредиторов АО «БЗСК-Инвест»;

признать бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с незаконным избранием членов комитета кредитора несоответствующими законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

признать бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов после 18.11.2019 года для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с исключением из реестра требований участников строительства Быковской С.В., Гилева М.А. несоответствующими законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

признать решения комитета кредиторов от 07.10.2019 года, 14.11.2019, 27.12.2019, 27.03.2020, 26.06.2020, 25.09.2020 не имеющими юридической силы;

провести новое общее собрание кредиторов с исключением голосов залогового кредитора, голосов участников строительства, голосов лиц по выплате штрафов, неустоек и морального вреда по вопросу избрания новых членов комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 11.01.2021) признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившиеся в не опубликовании сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов должника АО «БЗСК-Инвест». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Майер О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть определения изменив фразу: «Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, заслушав участников процесса, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящей жалобы, на основании следующего» на «Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, заслушав участников процесса, арбитражный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, на основании следующего»;

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 года по делу № А60-54470/2018 отменить в части требований о признании бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с незаконным избранием членов комитета кредитора несоответствующими законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); Бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов после 18.11.2019 для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с исключением из реестра требований участников строительства Гилева М.А. несоответствующими законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

признать бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с незаконным избранием членов комитета кредитора несоответствующими законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

признать бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов после 18.11.2019 года для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с исключением из реестра требований участников строительства Гилева М.А. несоответствующими законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей). 

Ссылается на несоответствии выводов мотивировочной части обжалуемого судебного акта его резолютивной части, а также считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что на основании определения от 13.11.2019 года имущество и обязательства застройщика АО «БЗСК-Инвест» переданы ООО «Уральский строитель», в том числе - обязательства АО «БЗСК-Инвест» перед участниками строительства в соответствии с реестром требований участников строительства АО «БЗСК-Инвест». Согласно ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. Указанная норма вопреки доводам конкурсного управляющего, поддержанных судом первой инстанции, не изменялась в данной части в соответствии с новой редакцией от 13.07.2020. Обязательства застройщика перед участниками строительства 18.11.2019 были переданы новому застройщику согласно реестра. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не требовали повторного доказывания. Следовательно, залоговые требования участников строительства Быковской С.В., Гилева М.А. как участников строительства к должнику-застройщику были переданы ООО Уральский строитель, и с этого момента они перестали являться кредиторами должника, соответственно утратили право на участие в собраниях (комитете) кредиторов, а соответственно право голоса в собраниях (комитете) кредиторов, которым они и изначально не обладали как имеющие привилегированный статус над иными денежными кредиторами.

Соответственно в связи со сложившейся на тот момент ситуацией, в связи с исключением их требований из реестра, комитет кредиторов должен был быть избран на новом общем собрании оставшихся в реестре кредиторов с исключением голосов залоговых кредиторов (ООО Атомстройкомплекс-Промышленность, ООО Гаринский, ПАО АКБ Инвестторгбанк), голосов участников строительства (требования исключены), голосов лиц по выплате штрафов, неустоек и морального вреда.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу кредитора, просит определение в обжалуемой Майер О.В. части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь конкурсный управляющий должника также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 по делу № А60-54470/2018 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не опубликовании сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов должника АО «БЗСК-Инвест», в удовлетворении жалобы отказать полностью. Считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о нарушении конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. порядка опубликования сведений о проведении заседания комитета кредиторов на сайте ЕФРСБ – такая обязанность в законе отсутствует, а при отсутствии такой обязанности привлечение арбитражного управляющего к ответственности невозможно. Также считает, что не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов кредиторов АО «БЗСК-Инвест», в том числе Майер О.В.

Письменный отзыв на апелляционные жалобы Майер О.В. и конкурсного управляющего поступил от кредитора Степанова М.Р., который просит удовлетворить жалобу Майер О.В., апелляционную жалобу управляющего оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Майер О.В. и ее представитель доводы своей жалобы поддержали, жалобу конкурсного управляющего просят оставить без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего доводы своей жалобы поддержала, жалобу Майер О.В. просит оставить без удовлетворения.

Кредитор Степанов М.В. поддержал жалобу Майер О.В., апелляционную жалобу конкурсного управляющего просит оставить без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002	 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен указать (назвать) обжалуемые действия, дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Одним из оснований по обращению с настоящей жалобой послужили бездействия управляющего, выраженные в неподаче заявления об оспаривании решения общего собрания кредиторов от 09.07.2019 по выбору членов комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан подавать заявления о признании недействительными решений собрания (комитета) кредиторов.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 на собрании кредиторами принято решение образовать комитет кредиторов АО «БЗСК-Инвест» и избрать членами кредиторов: Быковскую С.В., Гилева М.А. и Батурина А.К.

По мнению заявителя, данное собрание проведено с нарушением закона, поскольку в собрании приняли участие залоговые кредиторы «ООО «Атомостройкомплекс-промышленность» и ООО «Гаринский», что составило 67,77% от общего числа голосов, принявших участие в собрании.

В результате незаконно проведенного голосования в состав комитета кредиторов вошел представитель мажоритарного залогового кредитора -Батурин А.К., в связи с чем, как полагает кредитор, конкурсный управляющий должен был выявить указанные нарушения и их устранить.

Обосновывая возражения на жалобу, управляющий ссылается на то, что спорное собрание проведено Кильмяковой Р.Р., которая в дальнейшем на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2019 освобождена от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Соответственно данное нарушение, а именно проведение собрание кредиторов с предоставлением права голоса залоговым кредитором совершено Кильмяковой Р.Р., в связи с чем оно не может быть вменено Лиханову А.Ю. 

Оценивая данные возражения, суд первой инстанции верно отметил, что на основании пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем ненадлежащее исполнение предыдущим конкурсным управляющим своих обязанностей не отменяет обязанности действующего конкурсного управляющего по исполнению требований законодательства о банкротстве и не может быть причиной нарушения прав должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства.

При этом суд первой инстанции принял во внимание пояснения управляющего в части возможности обжалования решения собрания кредиторов от 01.07.2019 самим заявителем ИП Майер О.В.

Так, согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, лица, участвующие в деле о банкротстве, при несогласии с решением, принятым комитетом кредиторов, вправе его обжаловать на основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а в случае, если такое лицо не было уведомлено надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, - в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 26.03.2019 в рамках дела №А60-54470/2018 требование ИП Майер О.В. включено в реестр требований кредиторов должника, следовательно, она имела право на обжалование решения собрания кредиторов от 01.07.2019.

При этом как следует из материалов дела, заявителем подавалось заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, в обоснование которого Майер О.В. указывалось, что участие кредитора ООО «Атомостройкомплекс-промышленность», требования которого основаны на оспариваемых в рамках дела №А60-54470/2018 мировых соглашениях, является незаконным.

Определением суда от 03.10.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Определение вступило в законную силу.

Иных доводов Майер О.В. не заявлялось, в том числе тех, которые являются предметом рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не был лишен возможности оспаривать решение собрания кредиторов по иным основаниям, в случае несогласия с ним, однако своим правом не воспользовался, иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из пояснений управляющего следует, что даже при устранении указанных нарушений исключением голосов залоговых кредиторов результаты голосования будут следующими:

«За»: Быковская С.В. - 179 162 950 голосов, Гилев М.А. - 176 597 330 62 голосов, Сердитов М.К. - 3 544 360, 62 голосов, Батурин А.К. - 154 165 000 голосов, Литвинцев В.Л. - 0 голосов, Татарников М.И. - 56 839 260 руб., Кисилев М.Е. - 6 538 372,71 голосов.

«Против»: 188 514 638, 25 голосов.

«Воздержались»: 226 959 077,16 голосов.

Таким образом, в любом случае наибольшее количество голосов получают кандидаты: Быковская С.В., Гилев М.А. и Батурин А.К.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал, чем нарушено право Майер О.В. и в чем указанное нарушение выразилось.

Также заявитель просит признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выражающиеся в несозыве собрания кредиторов по выбору новых членов комитета кредиторов в связи с незаконным избранием членов комитета кредиторов на собрании от 01.07.2019.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что на основании определения суда от 13.11.2019 ООО «Уральский строитель» переданы имущество и обязательство застройщика АО «БЗСК-Инвест», в связи с чем на основании положения п. 6 ст. 201.15.-2 Закона о банкротстве требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано новому застройщику должны быть исключены управляющим из реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного требования жалобы согласился с позицией управляющего Лиханова А.Ю., согласно которой указанная заявителем норма не подлежит применению на основании следующего.

Так, положения Закона о банкротстве (в редакции Закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Положения Закона о банкротства (в редакции настоящего Федерального закона) и части 14 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, учитывая, что дело о банкротстве должника возбуждено 27.09.2018 и расчеты с кредиторами третьей очереди начаты, в данном случае при рассмотрении дела о банкротстве АО «БЗСК-Инвест» не подлежат применению нормы, установленные п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве в редакции ФЗ № 202-ФЗ от 13.07.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принятие решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании членов комитета кредиторов в порядке статьи 18 Закона о банкротстве, Закон не устанавливает каких-либо ограничений или требований к кандидатам членов комитета кредиторов. Предложение кандидатов в члены комитета кредиторов является волеизъявлением конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований на основании судебных актов и обладающих правом на выбор членов комитета кредиторов в силу закона.

Таким образом, действующим законодательством какие-либо ограничения в отношении лиц, подлежащих избранию в комитет кредиторов должника, не установлены.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2018, особенность избрания комитета кредиторов заключается в том, что выбор состава участников осуществляется по правилам кумулятивного голосования.

Таким образом, собрание кредиторов правомочно принимать решение о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов в целом, то есть всех его членов, в не одного из них.

При досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов все входящие в его состав лица подлежат переизбранию.

Между тем такое решение собранием кредиторов не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Заявитель с требованием о проведении собрания кредиторов не обращался.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы в указанной части, а также в части необходимости проведения нового собрания кредиторов.

В удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий управляющего в части непризнания недействительными решения собраний кредиторов от 07.10.2019, 14.11.2019, 27.12.2019, 27.03.2020, 26.06.2020, 25.09.2020 судом первой инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств, а также обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав кредитора ИП Майер О.В. по основаниям ст. 15 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции в указанной выше части суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими правильно примененным положениям материального права и фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы Майер О.В. рассмотрены судом апелляционной и отклонены как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу абз. 8 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

При этом конкурсный кредитор, чьи права включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вправе участвовать в собраниях кредиторов с правом голоса по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 12.1 и ч. 1 ст. 13 Закона о долевом строительстве залогом обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Между тем, необходимо отличать правовой статус конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом, и участников строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Процедура банкротства застройщиков регулируется специальными нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Соответственно, нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве регулируются права и обязанности участников строительства при проведении арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Вопреки доводам заявителя положения норм Закона о банкротстве о конкурсных кредиторах, чьи требования обеспечены залогом не могут распространяться на участников строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Так, согласно абз. 2 п. 8.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов, при участии в собраниях кредиторов обладают числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

В силу п. 13 ст. 201.4 Закона о банкротстве участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях кредиторов.

Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 9 статьи 201.1 и пунктом 4 статьи 201.15-3 настоящего Федерального закона (о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве застройщика, о возможности перехода к внешнему управлению) (п. 14 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания приведенных норм о несостоятельности (банкротстве) застройщика иные ограничения участников строительства в правах при голосовании на собрании кредиторов законодательно не предусмотрены.

Таким образом, участники строительства не ограничены Законом о банкротстве в праве голоса на собраниях кредиторов по вопросу об избрании членов комитета кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования участников строительства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом, голоса участников строительства по вопросу повестки собрания № 10 об избрании членов комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест на проведенном 01.07.2019 (09.07.2019 после перерыва) собрании кредиторов не подлежат исключению.

Таким образом, соответствующие доводы Майер О.В. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иной подсчет голосов не ведет к иному результату собрания. Так, даже с учетом исключения голосов залоговых кредиторов ООО «Атомстройкомплекс-промышленность» и ООО «Гаринский», в любом случае наибольшее число голосов получили кандидаты: Быковская Стелла Владиславовна, Гилев Максим Александрович, Батурин Андрея Константиновича, т.е. результаты голосования по вопросу № 10 об избрании членов комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест» не изменились.

Соответственно, нарушение в виде предоставления права голоса залоговым кредитором не повлияло на результаты принятия решений на собрании от 01.07.2019, в связи с чем у конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. не было оснований полагать, что принятием решения по избранию членов комитета были нарушены права кредиторов.

Приводимая Майер О.В. по тексту жалобы ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.05.2019 № 302-ЭС18-24434 по делу № А58-476/2016 не может быть принята судом во внимание, поскольку в данном судебном акте рассматривались материальные основания возникновения залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, при заявлении требований в отношении нежилых помещений.

Выводов, ограничивающих права участников строительства на участие в собрании кредиторов и на голосование при принятии решений об избрании комитета кредиторов должника, данный судебный акт не содержит.

Указанное определение Верховного Суда Российской Федерации принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и не относится к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о необходимости устранить нарушения: созвать общее собрание кредиторов и провести новое голосование по вопросу избрания новых членов комитета кредиторов не может быть принят судом во внимание ввиду отсутствия оснований для проведения указанного собрания.

Доводы Майер О.В. о несвоевременном направлении отзыва конкурсного управляющего на жалобу Майер О.В. и невозможности представить свою позицию в суде первой инстанции проверены апелляционной коллегий и отклонены.

Так, 03.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ИП Майер О.В. на действие (бездействие) конкурсного управляющего Лиханова А.Ю.

Определением Арбитражного суда от 10.12.2020 по делу № А60-54470/2018 заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание на 11.01.2021.

Отзыв конкурсным управляющим был направлен 29.12.2020 в адрес заявителя по жалобе Майер О.В., то есть заблаговременно, что подтверждается приложенным к отзыву списку почтовых отправлений № 94 от 29.12.2020. Отзыв в порядке ст. 75 АПК РФ был приобщен судом первой инстанции  к материалам дела. 

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Майер О.В. против такого приобщения не возражала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Таким образом, процессуальных нарушений или нарушении процессуальных прав кредитора при рассмотрении настоящей жалобы в суде первой инстанции не допущено.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на момент проведения спорного собрания кредиторов Майер О.В. являлась конкурсным кредитором должника и принимала участие в деле о банкротстве должника, то есть была осведомлена о всех фактических обстоятельствах.

В силу положений ст. 34 Закона о банкротстве, абз. 8 п. 14, п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Майер О.В. имела право обжаловать решение собрания от 01.07.2019 (после перерыва 09.07.2019).

Однако ИП Майер О.В. не обжаловала указанное решение собрания по основаниям жалобы, несмотря на обращение в суд с заявлением о признании спорного решения собрания кредиторов от 01.07.2019 недействительным.

Также отклоняется апелляционной коллегией довод Майер О.В. о незаконном бездействии конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. по созыву общего собрания кредиторов после 18.11.2019 для выбора новых членов комитета кредиторов в связи с исключением из реестра требований участников строительства в связи со следующим.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу №А60-54470/2018 в отношении АО «БЗСК-Инвест» введена процедура конкурсного производства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов от 01.07.2019 (после перерыва - 09.07.2019) было принято решение образовать комитет кредиторов АО «БЗСК-Инвест», избрать членами комитета кредиторов: Быковскую С.В., Гилева М.А., Батурина А.К.

На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 по делу № А60-54470/2018 ООО «Уральский строитель» переданы имущество и обязательства застройщика АО «БЗСК-Инвест».

По мнению Майер О.В., в связи с передачей имущества и обязательств застройщика АО «БЗСК-Инвест» новому застройщику ООО «Уральский строитель», в данном случае на основании положений п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано новому застройщику, должны были быть исключены конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. из реестра требований кредиторов АО «БЗСК-Инвест».

В связи с этим заявитель по жалобе считает, что комитет кредиторов должен был быть избран на новом общем собрании оставшихся в реестре кредиторов с исключением голосов залоговых кредиторов, а конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. должен был устранить указанные обстоятельства, созвать общее собрание кредиторов и провести новое голосование по вопросу избрания иных членов комитета кредиторов.

В обоснование своего довода о незаконности действий конкурсного управляющего по не исключению из реестра требований кредиторов должника требований Быковской С.В., Гилева М.А. ссылается на положения п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ.

Между тем, положения п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве в указанной редакции не подлежат применению в настоящем случае по следующим основаниям.

Так, согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) и ч.14 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, учитывая, что дело о банкротстве АО «БЗСК-Инвест» возбуждено 27.09.2018 и расчеты с кредиторами третьей очереди уже начаты, в данном случае при рассмотрении дела о банкротстве АО «БЗСК-Инвест» не подлежат применению нормы, установленные п. 6 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. спорных требований участников строительств не имелось.

Кроме того, как указывалось ранее,  собрание кредиторов вправе избрать в члены комитета кредиторов должника любое физическое лицо, не являющееся конкурсным кредитором (п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам ИП Майер О.В. наличие или отсутствие требований в реестре участников строительства в любом случае не имеет правового значения при избрании членов комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест».

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. законны и обоснованы, оснований для созыва собрания не имеется. Доказательств образного заявителем по жалобе не представлено.

Майер О.В. в нарушение принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) и обязанности доказывая (ст. 65 АПК РФ) не представила доказательств того, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. не соответствует требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушает права и законные интересы должника и его конкурсных кредиторов.

Апелляционной коллегией рассмотрено и отклонено требование апелляционной жалобы Майер О.В. о внесении изменения в мотивировочную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 путем изменения фразы «суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящей жалобы» на «арбитражный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению». С учетом смысла судебного акта в целом оснований для внесения данных изменений в мотивировочную часть судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает. Отдельные стилистические недочеты в формулировках текста судебного акта об ошибочности содержащихся в них выводов сами по себе не свидетельствуют. Из текста судебного акта безусловно понятно какие требования суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению, а какие отклонил.   

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, приведенные Майер О.В. доводы отмену или изменения принятыго по делу судебного акта не влекут. 

Удовлетворяя жалобу Майер О.В. о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего, выразившихся в неопубликовании сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов должника АО «БЗСК-Инвест» суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве). Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве), важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Из положений ст. 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в ЕФРСБ направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в ЕФРСБ в сети "Интернет" является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона о банкротстве.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с настоящим федеральным законом, включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, с учетом дат проведения заседаний комитета кредиторов и названных положений Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал, что арбитражный управляющий обязан был включить сообщения о проведении заседания комитета кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения. Вместе с тем публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов отсутствует, что является нарушением требований законодательства о банкротстве

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в данной части считает ошибочными, принятыми без учета всех обстоятельств спора. 

Согласно сведениям, размещенным в карточке должника АО «БЗСК-Инвест» на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. были опубликованы сообщения о результатах проведения комитета кредиторов.

Из указанных сообщений следует, что 07.10.2019 (сообщение №4241834 от 08.10.2019), 14.11.2019 (сообщение №4371260 от 15.11.2019), 27.12.2019 (сообщение №4546000 от 30.12.2019), 27.03.2020 (сообщение №4869340 от 30.03.2020), 26.06.2020 (сообщение №5148377 от 27.06.2020), 25.09.2020 (сообщение №5520433 от 28.09.2020) были проведены заседания комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест».

Согласно п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

07.10.2019 на заседании комитета кредиторов в порядке п. 8 ст. 17 Закона о банкротстве решением комитета кредиторов АО «:БЗСК-Инвест» было утверждено Положение о комитете кредиторов АО «БЗСК-Инвест» (далее - Положение), которое определяет порядок работы и полномочия комитета кредиторов.

Согласно п. 4 Положения работа комитета кредиторов Должника осуществляется путем проведения заседания комитета кредиторов Должника в очной, а также заочной форме.

При этом п. п. 5, 6 Положения предусматривают, что для целей проведения очного заседания комитета кредиторов Должника конкурсный управляющий направляет члену комитета кредиторов должника сообщение о проведении заседания комитета кредиторов Должника посредством электронной почты на адреса, указанные в п.12 Положения, не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения заседания комитета кредиторов Должника или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания комитета кредиторов; заседание комитета кредиторов может быть проведено путем заочного голосования (опросным путем). Конкурсный управляющий (председатель комитета кредиторов) рассылает проект решения и бюллетени для заочного голосования всем членам комитета кредиторов по средствам связи на электронные адреса, указанные в п. 12 настоящего Положения.

Как следует из вышеизложенного, утвержденное комитетом кредиторов Положение не предполагает уведомление членов комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест» путем опубликования сообщения об этом на сайте ЕФРСБ, как и не указывает на обязанность арбитражного управляющего извещать иных лиц о дате заседаний членов комитета кредиторов.

Решений об изменении предусмотренного режима извещения о предстоящих заседаниях комитета кредиторов комитетом кредиторов не принималось.

Решений собрания кредиторов АО «БЗСК-Инвест», согласно которому сообщение о созыве комитета кредиторов подлежит включению в ЕФРСБ, также не принималось.

Абз. 10 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. указанную обязанность исполнил, сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, включил в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов, о чем свидетельствуют соответствующие сообщения о результатах проведения заседаний комитета кредиторов 07.10.2019 (сообщение № 4241834 от 08.10.2019), 14.11.2019 (сообщение № 4371260 от 15.11.2019), 27.12.2019 (сообщение № 4546000 от 30.12.2019), 27.03.2020 (сообщение № 4869340 от 30.03.2020), 26.06.2020 (сообщение № 5148377 от 27.06.2020), 25.09.2020 (сообщение № 5520433 от 28.09.2020).

На проведенном собрании кредиторов 01.07.2019 (09.07.2019 после перерыва) было решено образовать комитет кредиторов и избрать членами комитета кредиторов АО «БЗСК-Инвест»: Быковскую Стеллу Владиславовну, Гилева Максима Александровича, Батурина Андрея Константиновича.

Соответственно, заявитель по жалобе Майер О.В. членом комитета кредиторов не является, а, следовательно, правом присутствия на заседаниях комитета не обладает.

Таким образом, отсутствие сообщений на сайте ЕФРСБ о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не может нарушать права и законные интересы заявителя.

При этом само избрание комитета кредиторов не ограничивает никого из отдельно взятых кредиторов прав, предоставленных им Законом о банкротстве, в том числе на ознакомление с решениями, принятыми комитетом кредиторов, оспаривание таких решений, участие в судебных заседаниях с полным объемом процессуальных прав и т.д.

Таким образом, в настоящем случае наличие или отсутствие информации о предстоящих заседаниях комитета кредиторов не нарушает права отдельных кредиторов, не лишает их права на осуществление контроля за ходом процедуры банкротства при условии своевременного размещения конкурсным управляющим Лихановым А.Ю. сведений о проведенных заседаниях комитета кредиторов и принятых на них решениях.

Между тем, как было указано выше, конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, своевременно публиковал на сайте ЕФРСБ. 

Никто из кредиторов, в том числе ИП Майер О.В., с заявлениями об оспаривании принятых решений комитета кредиторов не обращался.

Указанные решения комитета кредиторов незаконными и нарушающими права кредиторов не признаны.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора Майер О.В. также не указала в обоснование своих требований, что решения комитета кредиторов, принятые на заседаниях, сообщения о проведении которых не опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, каким-либо образом нарушили ее права и законные интересы.

Таким образом, в рассматриваемом случае вне зависимости от размещения конкурсным управляющим сообщения в ЕФРСБ о проведении заседания комитета кредиторов, Майер О.В. в любом случае не могла бы принять участие в таком заседании и повлиять на решения, принимаемые членами комитета кредиторов.

При этом все решения комитета кредиторов были своевременно опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ и соответственно Майер О.В. не была лишена права ознакомиться с такими решениями и их оспорить при нарушении ее прав и интересов.

Вместе с тем, принятые решения комитета кредиторов права Майер О.В. не оспаривались, о нарушении ее прав такими решениям также не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие сообщений на сайте ЕФРСБ о предстоящих заседаниях комитета кредиторов никоим образом не нарушает права Майер О.В.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Между тем при рассмотрении настоящего спора Майер О.В. в нарушение принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) и обязанности доказывания (ст. 65 АПК РФ) при рассмотрении настоящего обособленного спора, заявляя об ущемлении ее прав, не указала, какие существенные неблагоприятные последствия для кредиторов повлекло за собой обжалуемое бездействие конкурсного управляющего.

Майер О.В. не приведено обоснованных и аргументированных доказательств того, что обжалуемое бездействие конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. нарушило ее конкретные права и законные интересы.

Судом первой инстанции такие обстоятельства также не были установлены. Кроме того, суд первой инстанции не установил наличие нарушенных прав Майер О.В., которые могут быть восстановлены в результате признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Лиханова А.Ю., выразившегося в не опубликовании в ЕФРСБ уведомления о проведении заседаний комитета кредиторов, принять участие в которых ИП Майер О.В. в любом случае не имела права.

При таких обстоятельствах признание судом первой инстанции незаконным бездействия конкурсного управляющего в отсутствие доказательств нарушения прав заявителя является незаконным и необоснованным.

В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по делу № А60-54470/2018 отменить в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не опубликовании сообщений о проведении заседаний комитета кредиторов должника АО «БЗСК-Инвест». В удовлетворении требований в данной части отказать. 

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по делу № А60-54470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Майер Ольги Викторовны – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова