АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1735/2022

г. Ставрополь

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Московской административной дорожной инспекции, г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 319265100023839, 

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция (далее – истец, инспекция, МАДИ) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 08.04.2019 № 125301, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319265100023839, на транспортное средство CHEVROLET CRUZE KLIJ, имеющее государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось. 

До начала судебного заседания от инспекции поступили письменные пояснения к заявлению, в котором она просила удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование требований инспекция в заявлении в суд указала, что 08.04.2019 индивидуальному предпринимателю выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 125301 (марка машины CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак 

<

***>). В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажи легковым такси МАДИ выявлены нарушения пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше легкового такси. 

Индивидуальный предприниматель мотивированного отзыва за заявление не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.09.2019 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы индивидуальному предпринимателю выдано разрешение № 125301 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство CHEVROLET CRUZE KLIJ, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В ходе проведения контрольных мероприятий – рейдовых осмотров должностными лицами МАДИ вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 01.12.2021, от 21.12.2021 и от 23.12.2021 в отношении индивидуального предпринимателя по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 89 Правил № 1586, выразившихся в отсутствии опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше легкового такси марки «CHEVROLET CRUZE KLIJ» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданного индивидуальному предпринимателю разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). 

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства Москвы № 278-ПП от 28.06.2011 «О мерах по реализации Федерального закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

В силу пункта 1 Положения о МАДИ, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 № 679-ПП (далее – Положение о МАДИ), инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательство Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее – установленная сфера деятельности).

Согласно пунктам 4.4, 4.2.4 Положения о МАДИ, инспекция:

- осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы;

- принимает решения по вопросам, связанным с реализацией полномочий субъекта Российской Федерации в установленной сфере деятельности, в случаях, установленных Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

В целях совершенствования организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, обеспечения их безопасности, удовлетворения потребностей населения Москвы и Московской области в таксомоторных перевозках, а также создания условий для пресечения нелегальных перевозок пассажиров и багажа между Правительством Москвы и Правительством Московской области заключено Соглашение от 28.06.2011 о взаимодействии в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территориях города Москвы и Московской области (далее – Соглашение).

Согласно пункту 1.1 Соглашения разрешения на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, действуют также на территории Московской области, а разрешения, выданные уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, - также на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения между субъектами установлено обязательство по установлению единого порядка контроля (надзора) в сфере таксомоторных перевозок.

Пунктом 1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.09.2021 № 1494-ПП, установлено, что уполномоченным функциональным органом исполнительной власти по осуществлению регионального государственного контроля является МАДИ. 

Согласно пункту 1.6 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами инспекции в форме плановых и внеплановых проверок, плановых (рейдовых) осмотров, обследований легковых такси в процессе их эксплуатации, а также мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований.

Частью 14 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; 3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц. 

В силу пункта 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам: 1) легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке; легковое такси должно соответствовать установленным цветовым гаммам кузова в случае установления такого требования законами субъектов Российской Федерации; легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; легковое такси должно быть оборудовано таксометром в случае, если плата за пользование легковым такси определяется в соответствии с показаниями таксометра на основании установленных тарифов исходя из фактического расстояния перевозки и (или) фактического времени пользования легковым такси; 2) водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет; 3) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны: обеспечивать техническое обслуживание и ремонт легковых такси; проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию; обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Согласно пункту 89 Правил № 1586 легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 58287-2018 «Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования» легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета. Опознавательный фонарь должен иметь подсветку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами МАДИ 01.12.2021, 21.12.2021 и 23.12.2021 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выявлением индивидуальным предпринимателем нарушений пункта 89 Правил № 1586, выразившихся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE KLIJ», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, при эксплуатации транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE KLIJ», государственный регистрационный знак 

<

***> используемого согласно разрешению № 125301 для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, выявлены неоднократные нарушения вышеуказанных требований пункта 1 части 16 статьи 9 Закона № 69-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности нарушения индивидуальным предпринимателем положений Закона № 69-ФЗ и Закона № 196-ФЗ, и о наличии оснований для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области. 

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.  

Основанием для аннулирования разрешения является несоблюдение обязательных требований к лицам, допущенным к управлению легковым такси. 

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности. 

Однако в рассматриваемом случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной. При этом спорное разрешение касается не всей деятельности осуществляемой индивидуальным предпринимателем, а только одного принадлежащего ему транспортного средства.

Ввиду изложенного суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Кроме того суд учел, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определениями от 18.02.2022 и от 21.03.2022 судом предлагалось ответчику представить документы, свидетельствующие о принятии мер для устранения причин совершения правонарушения.

Названные определения направлялись судом по адресу индивидуального предпринимателя, содержащему в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и размещалось в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», однако исполнены не были.

Виду того, что индивидуальный предприниматель в порядке статьи 65 АПК РФ не представил запрашиваемые судом документы, он в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, в рассматриваем случае в виде аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования Московской административной дорожной инспекции, г. Москва, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 08.04.2019 № 125301, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319265100023839, на транспортное средство CHEVROLET CRUZE KLIJ, имеющее государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРНИП 319265100023839, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             А.С. Минеев