АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14436/2017

г.Тверь

19 октября 2017 года

 

(резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя – ФИО2, по доверенности, от ответчика – ФИО3 (паспорт), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г.Тверь (далее — Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Тверь (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «HERMES» и «CHLOE».

Заявитель поддержал заявленные требования, по доводам заявления.

Ответчик признал совершенное правонарушение, просил суд применить ст.2.9 КоАП РФ. Представил суду для приобщения к материалам дела доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2017 года за вх. № 7332-17 в Управление из Тверской таможни поступили материалы внеплановой проверки, проведенные в отношении ИП ФИО3, касающиеся реализации индивидуальным предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

24 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в помещении магазина «Лиза», расположенном по адресу: г. Тверь, ул., Можайского д. 60, корп. 1, 2, пом. 54, осуществляется розничная продажа товаров, маркированных знаком: «CHLOE» и «HERMES», а именно:

- Торговая марка «HERMES»:

Ботинки (полусапоги) женские черного цвета с надписью «HERMES», имеется ярлык с нанесеннымобозначением «D1-1 38». Имеется бумажная этикетка с нанесенной информацией: «Ботинки эко кожа, Россия, 1800 руб.». Две пары размер: 38.

- Торговая марка «CHLOE»:

- Сумка женская белого цвета с нанесенной надписью «CHLOE». В кармане сумки имеется ярлык, с нанесенной информацией «111372» стоимостью 2600 рублей.

- Сумка женская синего цвета с нанесенной надписью «CHLOE». На сумке имеется ярлык с нанесенной информацией «111372» стоимостью 2600 рублей.

- Сумка женская розового цвета с нанесенной надписью «CHLOE». В кармане сумки имеется ярлык с нанесенной информацией «111372» стоимостью 2600 рублей.

- Сумка женская зеленого цвета с нанесенной надписью «CHLOE». На сумке имеется ярлык с нанесенной информацией «111372» стоимостью 2600 рублей.

- Сумка женская черного цвета с нанесенной надписью «CHLOE». В кармане сумки имеется ярлык с нанесенной информацией «221», с обратной стороны этикетки нанесена информация о стоимости товара 2950 рублей.

- Сумка женская бежевого цвета с нанесенной надписью «CHLOE». На сумке имеется ярлык с нанесенной информацией «111372» стоимостью 2600 рублей.

Общая стоимость товара составила 19 555 рублей 00 копеек.

Факт осмотра помещения подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 24 марта 2017 года № 10115000/210/240317/А0016.

Товарный знак «CHLOE», принадлежащий Хлое Сосьете Аноним, 54-56 рю Фобур Сент-Оноре, 75008 Париж, Франция, зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности для 18 класса по МКТУ «кожа и имитаций кожи; изделия из кожи и имитации кожи ...» в соответствии со свидетельством на товарный знак №3 18239;

Товарный знак «HERMES», принадлежащий Компании «Эрмэ Иптернасьонал» рю ду Фобурж Сен Опоре, 75008 Париж, Франция (24,Rue de Faubourg Saint Honore, F-75008 PARIS (FR), зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности для 25 класса по МКТУ «Одежда; обувь; головные уборы» в соответствии со свидетельством на товарный знак № 178541.

Вышеназванные товары, имея признаки запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза и обороту на территории Российской Федераций, были изъяты из обращения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также статьей 183 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", что подтверждается Постановлением об изъятии товаров от 24 марта 2017 года, Актом изъятия товаров от 24 марта 2017 года.

С целью получения информации о необходимости правовой защиты торговых знаков «CHLOE» и «HERMES» Тверской Таможней были направлены в адрес правообладателей торговых знаков «CHLOE» и «HERMES» запросы от 09.03.2017 № 07-21/3154 и от 06.03.2017 № 07-21/3 154.

В ответах полученных от Частной компании с ограниченной ответственностью «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей) ЛИМИТЕД» г. Москва (представляет интересы компании «CHLOE S.A.S» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ в соответствии с доверенностью от 06.04.2015 апостиль № S19J041) от 14.03.2017 и НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (представляет интересы компании «HERMES INTERNAIONAL» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ в соответствии с доверенностью от 02.12.2016 апостиль № 75792) от 06.03.2017 № 1009 указано, что компания «CHLOE S.A.S» и «HERMES INTERNAIONAL» в договорных отношениях с ИП ФИО3 не состоят, разрешений на использование товарных знаков не предоставляли, просят привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО3 с представителями правообладателей торговых знаков «CHLOE» и «HERMES», указанным выше, договоров на использование торговых знаков «CHLOE» и «HERMES» не заключала, что подтверждается письмом ИП ФИО3 от 03.08.2017 г.

На основании пункта 4 статьи 138 ТК ТС, с целью обоснованного принятии решения о контрафактности (неконтрафактности) проверяемых товаров принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы от 11.04.201)7 № 10115000/110417/ПВ/ОООООЗ.

Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 23.05.2017 № 12411005/0015146 следует, что обозначение, размещенное на исследуемом товаре:

- «сумки женские», является сходным до степени смешения с товарным знаком «СНLОЕ», принадлежащим Хлое Сосьете Аноним, 54-56 рю Фобур Сент-Оноре, 75008 Париж, Франция, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности для 18 класса по МКТУ «кожа и имитация кожи; изделия из кожи и имитации кожи ...» в соответствии со свидетельством на товарный знак № 3 18239;

«полусапоги женские», является сходными до степени смешения с товарным знаком «HERMES», принадлежащим Компании «Эрмэ Иптернасьонал» рю ду Фобурж Сен Опоре, 75008 Париж, Франция (24,Rue de Faubourg Saint Honore, F-75008 PARIS (FR), зарегистрированным в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности для 25 класса по МКТУ «Одежда; обувь; головные уборы» в соответствии со свидетельством на товарный знак № 178541.

В связи с вышеуказанным заявитель обратился в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего. 

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконная реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконной реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства (ботинки (полусапоги) женские, сумки женские) согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 24.03.2017 №10115000/210/240317/А0016), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHLOE», «HERMES», подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

  Предприниматель соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.

Исходя из положений  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

 В силу ст. 2.4 КоАП РФ предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.     Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении ответчика: несовершеннолетнего ребенка, матери – инвалида, считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания.       Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд считает, что заявителем предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие контрафактность указанных товаров, следовательно, промышленные товары (ботинки (полусапоги) женские черного цвета, женские сумки) подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Тамбовской области, проживающей по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области 12.11.2015, ОГРН ИП 304690128600252, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,- отказать.

    Контрафактный товар, перечисленный в акте изъятия товаров от 24.03.2017 года, передать в службу судебных приставов для уничтожения.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                           Л.Ю. Голубева