АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5590/2023  «23» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 15 мая 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ  НОВ., ДОМ 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛТРАНС" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ,  СТР. 94, ОФИС 410Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ»,  о взыскании 688 933 руб.,  

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛТРАНС" (далее – ответчик, ООО "БАЙКАЛТРАНС")  о взыскании 662 310 руб. неустойки за превышение допустимого значения верхнего  габарита груза и 26 623 руб. добора провозной платы.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2023 данное  заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на  несоблюдение претензионного порядке урегулирования спора, заявленные требования  оспорил, ссылаясь на принятие груза к перевозке без замечаний, соответственно, вина  грузоотправителя в последующем обнаружении технических недостатков исключается.  Кроме того, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания  резолютивной части решения от 15.05.2023, которая размещена судом по правилам статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном  сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 16.05.2023.  

От ответчика 18.05.2023 поступило заявление о составлении мотивированного  решения. Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  составляет мотивированное решение.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из доводов искового заявления, 09 апреля 2022 года по  транспортной железнодорожной накладной N32401541 грузоотправителем - ООО  «ТрансСиб» со станции Янталь ВСЖД в вагоне N98404916 произведена отправка груза  «Лесоматериалы» до станции назначения Суйфэньхэ КЖД.  

Перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона N98404916  на станции Белогорск Забайкальской железной дороги, в результате которого установлен  факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано  в коммерческом акте NЗБК2201619/81 от 22.04.2022 и в акте общей формы от 22.04.2022  N6/413, N2/6943.  

25.04.2022 представитель грузоотправителя устранил допущенные нарушения, что  зафиксировано в акте общей формы от 25.04.2022 N6/436, N2/7166.  

Поскольку выявлен факт превышения допустимого значения верхнего габарита  груза по вине грузоотправителя, перевозчиком начислена неустойка на основании пункта 4  и 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 662 310 руб., а также рассчитан недобор  железнодорожного тарифа в размере 26 623 руб.  

Так как плательщиком в железнодорожной транспортной накладной указано ООО  "БАЙКАЛТРАНС", 25.05.2022 в адрес ООО "БАЙКАЛТРАНС" направлена претензия с  требованием возмещения неустойки и добора тарифа в добровольном порядке, которая  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании задолженности.  

При этом довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования  спора судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела  доказательствам о получении претензии ООО "БАЙКАЛТРАНС" 03.06.2022 (отчет об  отслеживании почтового отправления № 80097172603814).  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2022 года по транспортной  железнодорожной накладной N32401541 грузоотправителем - ООО «ТрансСиб» со  станции Янталь ВСЖД в вагоне N98404916 произведена отправка груза «Лесоматериалы»  до станции назначения Суйфэньхэ КЖД.  

Согласно параграфу 1 статьи 3 «Соглашения о международном железнодорожном  грузовом сообщении (СМГС)», данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы  договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в  прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.  

Следовательно, исходя из заключения между ОАО «РЖД» и грузоотправителем  договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении,  правоотношения по договору перевозки по транспортной железнодорожной накладной   № 32401541 подлежат урегулированию нормами СМГС.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность  за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в  соответствии с положениями названного Соглашения перевозчик записывает в накладную  

указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет  доказано противоположное.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить,  соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям,  указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном  национальным законодательством.  

Перевозчиком произведен контрольный замер габарита погрузки вагона N98404916  на станции Белогорск Забайкальской железной дороги. В результате замера установлен  факт превышения допустимого значения верхнего габарита погрузки, что зафиксировано  в коммерческом акте NЗБК2201619/81 от 22.04.2022 и в акте общей формы N6/413 и  N2/6943. Вышеуказанные акты составлены в присутствии представителя грузоотправителя  ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.04.2022. Представитель  грузоотправителя снял с верхнего яруса шапки шесть верхних рядов пиломатериала  высотой 100 мм и уложил с левой и правой сторон второго нижнего яруса шапки на  высоту пакетов и закрепил пластиковыми лентами. После проведения замеров  перевозчиком установлено, что некоммерческая неисправность устранена. Данные  обстоятельства зафиксированы в акте общей формы от 25.04.2022 N6/436 и N2/7166.  

Пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает  перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в  накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства,  угрожающие безопасности движения.  

Согласно представленному истцом расчету, фактически тариф за перевозку  негабаритного груза по прейскуранту 10-01 составляет 132 462 руб.  

Согласно абзацу 7 параграфа 3 статьи 16 СМГС, неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5  настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата  провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся  перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

В связи с выявлением факта превышения допустимого значения верхнего габарита  груза истцом начислена неустойка в пятикратном размере тарифа за перевозку груза в  сумме 662 310 руб., а также рассчитан недобор железнодорожного тарифа в размере 26  623 руб.  

Поскольку плательщиком по железнодорожной накладной N32401541 указано ООО  "БАЙКАЛТРАНС", вышеназванная неустойка и добор тарифа предъявлены к взысканию с  ответчика, что соответствует статье 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" СМГС и  

пунктам 1.1, 1.2 соглашения об организации расчетов 19.02.2016 N19СГ/СП/19-16,  заключенного между ОАО «РЖД» и ООО "БАЙКАЛТРАНС", и ответчиком не  оспаривается.  

Возражая относительно удовлетворения иска, ООО "БАЙКАЛТРАНС" указало, что  не допускало каких-либо искажений сведений, указанных им в железнодорожной  накладной, поскольку при принятии вагона к перевозке самим истцом проведена  обязательная проверка правильности размещения в нем груза, и в отношении данного  вагона ОАО «РЖД» оформлен вагонный лист № 98404916, в котором зафиксировано, что  «груз погружен и закреплен правильно». Кроме того, груз погружен на открытой  платформе в полном доступе для визуального осмотра и необходимых проверок и  измерений и такие проверки не требуют применения какого-либо специализированного  оборудования и условий. Таким образом, отсутствие претензий у перевозчика к  погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении  неисправностей, выявленных после приема груза к перевозке.  

В соответствии с параграфом 1 статьи 10 СМГС, размещение и крепление грузов в  вагонах колеи 1520 мм производится в соответствии с Техническими условиями  размещения и крепления грузов (приложение 3 к настоящему Соглашению), если  перевозчиками не были согласованы другие условия.  

Согласно пунктам 1,2 Технические условия размещения и крепления грузов  (Приложение № 3 к СМГС), технические условия размещения и крепления грузов (далее -  ТУ) предусматривают способы размещения и крепления грузов в вагонах колеи 1520 мм и  устанавливают порядок разработки способов размещения и крепления, которые не  предусмотрены в ТУ.  

Для грузов, способы размещения и крепления которых на открытом подвижном  составе не предусмотрены настоящими ТУ, применяются местные технические условия  (далее - МТУ) или схемы размещения и крепления грузов (далее - НТУ), разработанные в  соответствии с требованиями главы 1 настоящих ТУ.  

В силу статьи 29 СМГС, статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ  "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" любая коммерческая  неисправность фиксируется в акте общей формы и (или) в коммерческом акте.  

Коммерческий акт от 22.04.2022 в данном случае составлен в установленном  законом порядке перевозчиком по результатам проведенной проверки груза на предмет  соответствия габаритов погрузки требованиям МТУ. При проведении проверки и  оформлении актов общей формы представитель грузоотправителя принимал участие, акты  подписаны без возражений.  

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС именно грузоотправитель обеспечивает  правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, в том числе в разделе 20  "Погрузка".  

Поскольку погрузка осуществлялась самим грузоотправителем, то и выявленная  коммерческая неисправность (негабаритность груза) является результатом действий  отправителя, а не перевозчика. Обратного не доказано, доводы ответчика о наличии  вероятности злоупотреблений со стороны перевозчика судом отклоняются как не  подтвержденные документально.  

Коммерческая неисправность ответчиком не оспорена и устранена посредством  снятия части груза, что подтверждается актом общей формы от 25.04.2022.  

Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением  контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в  вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также  соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах.  

Следовательно, при приеме груза к перевозке соблюдение грузоотправителем  технических условий, касающихся габаритов груза, перевозчиком не устанавливается.  

С учетом данного обстоятельства суд отклоняет ссылку ответчика на правовую  позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/2012, касающуюся наличия у перевозчика  обязанности при приеме груза к перевозке проверять отсутствие нарушений в креплении  груза, угрожающих безопасности движения.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт  превышения грузоотправителем допустимого значения верхнего габарита груза, в связи с  чем суд приходит к выводу о правомерности начисления перевозчиком неустойки в  пятикратном размере тарифа за перевозку груза в сумме 662 310 руб., а также добора  провозной платы в размере 26 623 руб.  

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки  последствиям нарушенного обязательства, заявил о его снижении в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 7).  

В соответствии с п. 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от  24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  

никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при  рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа  последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ  уменьшить его размер.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств  грузоотправителем в связи с тем, что в данном случае допущенное ответчиком нарушение  оперативно устранено, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для  железной дороги, в частности, не привело к возникновению убытков, следовательно,  штраф в большей мере выполняет функцию наказания грузоотправителя, а не функцию  возмещения потерь.  

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также  конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении,  арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% до 331 155 руб.  

Суд полагает, что при таком подходе будет соблюден баланс прав и законных  интересов названных хозяйствующих субъектов, никто из них не будет поставлен в  преимущественное положение.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в сумме 331 155 руб., а также добор провозной платы в размере 26 623 руб., в  остальной части иска суд считает необходимым отказать.  

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной  неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании  заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  

сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 16 779 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "БАЙКАЛТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» неустойку на основании пунктов 4 и 5 параграфа  3 статьи 16 СМГС согласно коммерческому акту от 22.04.2022 № ЗБК2201619/81 в сумме  331 155 руб., уменьшенную на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, добор провозной платы в сумме 26 623 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 16 779 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна