АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6259/24 

Екатеринбург

06 декабря 2024 г.

Дело № А60-55291/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Специализированная автобаза»  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-55291/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья «Маршала Жукова, 11» – ФИО1 (доверенность от 05.06.2023);

непубличного акционерного общества «Специализированная автобаза» – ФИО2 (доверенность от 27.11.2024 № 12-ДЗ), ФИО3 (доверенность от 27.11.2024 № 6-ДЗ).

Товарищество собственников жилья «Маршала Жукова, 11» (далее – товарищество «Маршала Жукова, 11») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (далее – предприятие «Спецавтобаза») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 22.11.2022 № 4 к договору от 12.11.2020 № 353540 на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «Спецавтобаза», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым согласовать условия договора в редакции, представленной ответчиком.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что 

судами неправильно применены нормы материального права в части определения периодичности вывоза КГО как «по заявке», заявитель полагает, что субъектам, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию КГО, при организации вывоз КГО со специальной площадки необходимо руководствоваться установленной пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21 периодичностью вывоза КГО.

По мнению заявителя, истец не является лицом, на которого не распространяются действующие санитарные правила и нормы,  в связи с чем даже при согласовании условий о периодичности вывоза «по заявке», принимая во внимание что ответственность за периодичность вывоза КГО лежит на хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по сбору и транспортированию КГО, такие заявки должны подаваться потребителем с регулярностью, не противоречащей пункту 13 СанПиН 2.1.3684-21.

Заявитель также указывает, что судами в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 4 договора не указан объем накапливаемых КТО, по мнению заявителя без указания данных параметров площадки для накопления ТКО региональный оператор не сможет определить количество и объем контейнеров для расчета платы.

При этом обращает внимание на наличие в реестре мест (площадок) накопления ТКО на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, отсека для накопления КГО, шириной 1 метр и глубиной 1 метр, без указания параметра высоты, необходимого для определения точного объёма данной контейнерной площадки и корректного начисления платы.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Маршала Жукова, 11» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания предприятие «Спецавтобаза» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» ввиду его реорганизации в виде преобразования на его правопреемника - непубличное акционерное общество «Специализированная автобаза».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, принимая во внимание информацию выписки из ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке статьи 48 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 предприятие «Спецавтобаза» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 353540 от 12.11.2020 (распространяет свое действие с 21.10.2021), разногласия по которому урегулированы в судебном порядке в рамках дела № А60-70096/2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 70096/2021 от 29.03.2022 было установлено,  что на дату рассмотрения судом спора по существу контейнерная площадка ответчика не была зарегистрирована, в связи с чем возможность такого способа учета (исходя из объема и количества контейнеров) отсутствовала. 

В последующем истец выполнил необходимые мероприятия по включению контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории МКД по ул. Маршала Жукова, д. 11 г. Екатеринбург в реестр мест (площадок) накопления (сбора) твердых коммунальных отходов г. Екатеринбурга. 

Ответчиком (региональный оператор) подготовлен проект дополнительного оглашения № 4 от 22.11.2022 к договору №353540 от 12.11.2020 в следующей редакции: 

Изложить приложение №1 «Объем образования (накопления) твердых коммунальных отходов» к договору в редакции приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению. 

Изложить приложение №2 «Места накопления твердых коммунальных отходов» к договору в редакции приложения №2 к настоящему дополнительному соглашению. 

3. Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с «01» декабря 2022 г. 

4. Настоящее дополнительное соглашение составлено на ( ) листе (ах) в двух экземплярах равной юридической силы по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью договора. 5. Во всем остальном, что не изменено, дополнено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия договора. 

6. Подписи сторон: 

Дополнительное оглашение №4 от 22.11.2022 подписано истцом (потребитель) с протоколом разногласий от 28.11.2022 в части п. 1 (приложение №1), 2 (приложение №2), 3 дополнительного соглашения. 

Неурегулирование сторонами разногласий во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении судом первой инстанции спора по существу без оформления протокола урегулирования разногласий стороны согласовали следующие условия по приложению №2 к дополнительному соглашению №4 от 22.11.2022: 

- ТКО сортируемые (п/п 2) тип контейнерного оборудования контейнер 0,66 м3, в указанной части условия дополнительного соглашения распространяются на взаимоотношения сторон в период с 13.03.2024 (акт обследования КП от 13.03.2024), ориентировочный объем накапливаемых сортируемых ТКО в месяц 20,08 м3 (0,66*365/12); 

-ТКО несортируемые в части ориентировочного объема накапливаемых отходов/месяц 33,46 м3 (1,1*365/12). 

Таким образом, между истцом и ответчиком остались неурегулированными разногласия, возникшие при определении объема КГО исходя из периодичности вывоза и емкости контейнерного оборудования (в настоящем случае - отсек для КГО). 

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались 422, 455, 446, 450 - 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее – Правила № 1039), СанПиН 2.1.3684-21, Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП, и исходили из того, что периодичность и объем вывоза  крупногабаритных отходов (КГО), предложенные истцом региональному оператору, с учетом объема и вида КГО, размещаемого на контейнерной площадке, согласуются с требованиями Правил № 1156, на основании чего приняли спорные условия договора (дополнительное соглашение № 4) в редакции истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил № 1156 предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2020 № 353540. 

Судами на основании положений пунктов 25-26, 28 Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП «Об утверждении Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области» правомерно определено, что на регионального оператора возложена обязанность по вывозу твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов из контейнеров, а также со специальных контейнерных площадок, для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Разногласия участников гражданского оборота, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ при наличии обязанности у одной из сторон по его заключению либо по соглашению сторон договора (статья 446 ГК РФ). Равным образом, на суд могут быть вынесены разногласия, возникшие у сторон при изменении ранее заключенного договора.

В рассматриваемом случае разногласия возникли при заключении сторонами дополнительного соглашения № 4 к договору в части определения объема КГО исходя из периодичности вывоза и емкости контейнерного оборудования.

В редакции приложения № 2 к договору периодичность вывоза КГО определена ответчиком как не реже 1 раза в неделю, объем/месяц – 4,33 м, определенных как 1м3 (ориентировочный минимальный объем отсека для КГО)*52 недели (исходя из периодичности 1 раз в неделю)/12 месяцев, с учетом сроков временного накопления КГО, установленного пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которому хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и  транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, суды проанализировав пункты 2, 11, 12 Правил № 1156, пункт 3.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56195-2014, пришли к правильному выводу, что периодичность вывоза КГО «по заявке» не противоречит указанным положениям.

При этом судами отмечено, что необходимость вывоза КГО в соответствии с периодичностью, установленной пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21 региональным оператором не подтверждена, доказательств того, что потребителем образуется такое количество КГО, которое требует соблюдения именно такой периодичности в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Часть 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039).

В пункте 3 Правил № 1039 указано, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 4 Правил № 1039 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).

В пункте 6 Правил № 1039 указано, что целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - запрос). По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

По результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил № 1039).

Основания отказа уполномоченного органа в согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов установлены пункт 8 Правил № 1039.

Согласно пункту 11 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 15 Правил N 1039).

Из пунктов 15 и 17 Правил №1039 следует, что реестр включает, в том числе раздел «Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов», содержащий сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема. 

Методическими рекомендациями по ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Свердловской области, утвержденными Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.01.2019 №17 в целях единообразного подхода по ведению муниципальными образованиями реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на всей территории Свердловской области установлена форма реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области, приведенная в приложении №1 к методическим рекомендациям, и разработана инструкция по заполнению формы реестра, приведенная в приложении N 2 к методическим рекомендациям. 

Согласно инструкции по заполнению формы реестра в части КГО обязательному заполнению подлежит, в том числе графа «Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов» и «Суточная норма накопления», указываемые цифрами, единицы измерения в раз в сутки. При вывозе крупногабаритных отходов реже, чем один раз в сутки, для определения периодичности вывоза число «7» разделить на количество вывоза крупногабаритных отходов в неделю.

Суды также правомерно руководствовались сведениями, содержащимися в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Екатеринбурга, опубликованными на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга по адресу: https://екатеринбург.рф/жителям/экология/карта_контейнеров, в отношении контейнерной площадки с идентификатором 3.641.09728, в котором предусмотрена обязанность регионального оператора транспортировать КГО по факту накопления.

Довод заявителя жалобы о том, что без указания параметров площадки для накопления КГО региональный оператор не сможет определить количество и объем контейнеров для расчета платы, отклоняется.

Судом округа предложено сторонам произвести совместный выезд на адрес нахождения места (площадки) накопления твердых коммунальных расходов истца и произвести замер высоты отсека для КГО.

Как указано судом первой инстанции, судом принимаются положения договора с указанием параметров «отсек для КГО» в соответствии со сведениями, содержащимися в реестре мест накопления ТКО.

В результате совместного выезда сторонами составлен акт от 13.11.2024, которым зафиксированы все параметры отсека для КГО, в том числе высота. Соответствующие изменения внесены в реестр контейнерных площадок. 

Все параметры отсека содержатся в реестре, разногласия сторон относительно установленных параметров отсутствуют. 

 Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2024 по делу № А60-55291/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Специализированная автобаза» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.В. Селивёрстова 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

                                                                                     Л.Н. Черемных