АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Именем Российской Федерации 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44 

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 

Решение

Дело № А18-

1021/18

08 июня 2018 года

город Назрань

 

(дата объявления резолютивной части решения) 09 июня 2018 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

 Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ужаховой И.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Сунженского района  Республики Ингушетия,386203,РИ, г. Сунжа, ул. Ленина, 99,  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- директор ООО «Дарб»  Муталиев Мухмад Юсупович, 20.02.1983г.р., РИ, г. Назрань, ул. Базоркина, д.42, кв.11, о  привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:  

от заявителя-не явился, уведомлен; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности- Аушева М.К.,  представитель по доверенности, установил:  

Прокуратура Сунженского района Республики Ингушетия (заявитель, прокуратура)  обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Дарб» о привлечении к административной  ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Прокуратурой Сунженского района Республики Ингушетия (прокуратура) в ходе  проверки соблюдения налогового законодательства, законодательства при осуществлении  фармацевтической деятельности, законодательства о пожарной безопасности в аптечном  

учреждении ООО «Дарб» (общество, учреждение) установлено, что на момент проверки  22.02.2018г. в аптечном учреждении в нарушение пунктов 4, 5, 7, 49 Правил надлежащей  аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения,  утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647 н, осуществляется  фармацевтичекая деятельность по розничной торговле лекарственных средств в  отсутствие утвержденных стандартных операционных процедур, описывающих порядок  предоставления фармацевтических услуг, приказа о создании приемной комиссии для  проведения приемочного контроля, журнала учета неправильно выписанных рецептов.  

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит  обязательному лицензированию.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к статье  указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской  Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 ст. 14.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует осуществление  фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.  

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность является  лицензируемым видом деятельности.  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением  о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 1081 "О лицензировании  фармацевтической деятельности" (далее - Положение о лицензировании N 1081), пунктом  6 которого предусмотрено, что под грубым нарушением лицензионных требований  понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" -  "з" пункта 5 настоящего Положения.  

 Выявленные нарушения зафиксированы в справке по исполнению аптечным  учреждением ООО «Дарб» законодательства, при осуществлении фармацевтической  деятельности на территории г. Сунжа б/н от 02.03.2018г.  

 Проверка проведена Территориальным органом Росздравнадзора по Республике  Ингушетия на основании приказа от 22.02.2018г. № 27-Пр/18 в соответствии с письмом  

Прокуратуры Республики Ингушетия от 21.02.2018г. № 7-21-2018/1866 и прокуратуры г.  Сунжа от 21.02.2018 № 20-2018.  

По результатам проверки, Заместителем прокурора Сунженского района юристом I  класса Баркинхоевым А.М. вынесено постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 27.03.2018г. в отношении общества по части 4  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление об административном  правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Республики  Ингушетия для рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности,  суд пришел к выводу о том, что заявленное требование Управления подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.  

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1  КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением  лицензионных требований.  

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие  в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую  государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав  

и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и  безопасность государства.  

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается  Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от  04.05.2011 N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в  целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью  граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства,  возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление  лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К  лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление  которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба  и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается  совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291  утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, которое определяет  порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории  Российской Федерации медицинскими и иными организациями (далее - Положение о  лицензировании медицинской деятельности).  

Согласно материалам дела, обществу вменяются нарушения пунктов 4,5.7,49 Правил  надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского  применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н,  осуществляется фармацевтическая деятельность по розничной торговле лекарственных  средств в отсутствие утвержденных стандартных операционных процедур, описывающих  порядок предоставления фармацевтических услуг, приказа о создании приемной комиссии  для проведения приемочного контроля, журнала учета неправильно выписанных  рецептов.  

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения  проверки установлен факт совершения правонарушения.  

Выявленные нарушения зафиксированы в справке по исполнению аптечным  учреждением ООО «Дарб» законодательства, при осуществлении фармацевтической  деятельности на территории г. Сунжа б/н от 02.03.2018г., что не оспаривается самим  обществом.  

Более того, в качестве доказательств устранения выявленных нарушений до  вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от  27.03.2018г., обществом представлены в материалы дела: Приказ № 05 от 15.03.2018г. «О  создании комиссии по приемке поступающих лекарственных препаратов»; Приказ № 20  от 20.03.2018г. «Об утверждении стандартных операционных процедур».  

 Вышеназванные действия (бездействие) общества содержат признаки объективной  стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об  административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как  малозначительное.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  

административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении наказания лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие  административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  административное наказание в виде наложения административного штрафа на  юридическое лицо - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до 90 суток.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Материалы дела не содержат доказательств причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Общество является субъектом малого предпринимательства в подтверждение чего в  материалах дела имеется выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Рассмотрев доводы о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к  выводу о возможности замены административного наказания на предупреждение, ввиду  нижеследующего.  

Судом учитывается, правонарушение совершено впервые, соответствует условиям  части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и ограничения установленные частью 2 ст. 4.1.1 отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное  наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях размеры административных штрафов должны  соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных  правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет  отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1  (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно  заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих  юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных  конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового  государства.  

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, замена административного наказания в виде административного  штрафа предупреждением может быть применены являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа  на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, не применяется.  

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Как следует из обстоятельств дела, общество является субъектом малого  предпринимательства, процессуальным действиям в связи с установленными  нарушениями не препятствовал, принял меры к устранению нарушений. Ранее к  административной ответственности не привлекался, в силу чего, по мнению суда,  соразмерной мерой ответственности существу допущенного нарушения, является  предупреждение.  

Основания для распределения судебных расходов у суда отсутствуют. 

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на  основании которого производится принудительное исполнение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:  

Привлечь ООО «Дарб» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Ессентуки, в течение десятидневного срока со дня его вынесения с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Судья Б.Х.  Нальгиев