Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4230/2020

13 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.            Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей          Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «УралТоргСервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.08.2020;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: не явились;

от третьего лица: Федерального казенного учреждения  «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2020 № 36;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «УралТоргСервис»

на решение от  13.07.2020

по делу № А73-5461/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решения

третье лицо: Федеральное казенное учреждение  «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралТоргСервис» (далее - заявитель,    ООО    «УралТоргСервис», общество)    обратилось    в    Арбитражный    суд Хабаровского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным решение Хабаровского УФАС Россииот 27.01.2020 № 7-1/8 и обязании управления выдатьпредписание ФКУ «ДВОУМТС МВД России» допустить заявкуООО «УралТоргСервис» к участию в электронном аукционе№0322100001919000346.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - третье лицо, ФКУ «ДВОУМТС МВД России», учреждение).

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, в частности общество не согласно с выводом суда о том, что участник закупки не может использовать в своей заявке слова «не более», «не менее», а так же не согласен с выводом суда об отклонении доводов заявителя о формировании заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с ТУ 9194-001-38464506-2013 по тому основанию, что заказчиком в аукционной документации не установлены требования о соответствии товара (его части) о соответствии конкретным техническим условиям. Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах  жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель   ФКУ «ДВОУМТС МВД России» в заседании суда, а так же в представленных возражениях на жалобу выразила несогласие с доводами последней, просила оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Антимонопольный орган участие в суде апелляционной инстанции не принимал, возражений на жалобу не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (заказчик) был размещён аукцион в электронной форме № 0322100001919000346 на поставку индивидуального рациона питания.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 377 000 руб. Источник финансирования: Федеральный бюджет. В рамках закупки товара по государственному оборонному заказу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Закупка проводилась в целях формирования оперативного запаса на базах и складах, для выполнения возложенных на Министерство внутренних дел Российской Федерации задач при возникновении чрезвычайных обстоятельств.

К закупке предложен, в том числе «Концентрат для напитка тонизирующий» в количестве 1 836 комплектов».

По окончании срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме до 08 часов 00 минут 13 января 2020 были поданы первые части заявок от трех участников закупки с идентификационными номерами 1, 2, 3.

Аукционная комиссия заказчика 14.01.2020 рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и согласно протоколу  приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявке с идентификационным номером 2.

Основанием для отказа послужили следующие выводы комиссии: заявка под номером 2 (ООО «УралТоргСервис») - в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, подпункта б части 4.1.1., части 5.2 аукционной документации, отсутствуют конкретные показатели в отношении предлагаемого для поставки товара: 1) по позиции концентрат для напитка тонизирующий: напиток получается путем растворения содержимого пакета не более 240 мл. питьевой воды (в зависимости от рецептуры напитка); 2) в части срока годности укомплектованных индивидуальных рационов питания; остаточного (гарантийного) срока годности рационов и всех комплектующих.

В соответствии с частью 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Не согласившись с решением аукционной комиссии при оценке первойчасти заявки, общество обратилось в Хабаровское УФАС России с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставкуиндивидуального рациона питания (№ 0322100001919000346).

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 27.01.2020 № 7-1/8 жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось с заявлением в суд.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и его законные интересы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости - о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является в том числе, аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать объективную информацию о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона;

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела разделом 5 «Инструкция по заполнению заявки Участником закупки» документации об электронном аукционе № 0322100001919000346 установлена инструкция по заполнению заявки участника закупки, содержащая, помимо прочего, следующие указания:

- «Представляемые сведения и документы должны быть достоверными и точными. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований. При заполнении первой части заявки участник электронного аукциона должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в пп. 1.2. п. 1 Информационной карты документации об аукционе и Спецификации (Приложение № 1 к настоящей аукционной документации):

а)конкретные показатели и значения, соответствующие показателям изначениям, установленным в пп. 1.2 п. 1 информационной карты документации об аукционе и спецификации*;

б)товарный знак (при его наличии);

* Конкретные показатели - показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, установленным в документации об электронном аукционе: наименование товара, функциональные, технические, качественные характеристики (потребительские свойства) товара, требования, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ, ТР ТС, СанПиН и т.д.), которые соответствуют товару, характеристики безопасности товара и иные показатели товара, установленные документацией.

Предоставляемая участником закупки информация о товаре не должна сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «или», «должен (а),

(ы), (о) быть», «должен (а), (ы), (о)» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

Альтернативные предложения (значения, параметры, характеристики, показатели и т.д.), за исключением оговоренных случаев не допускаются.

Соответствие предлагаемого товара будет устанавливаться по совокупности всех показателей и их значениям, в том числе качественным, техническим и функциональным параметрам, установленным в пп 1.2 п. 1 Информационной карты документации об аукционе и Спецификации».

Применительно к предлагаемому к закупке товару «Концентрат для напитка тонизирующий» заказчиком в Разделе «Спецификация на поставку индивидуального рациона питания в количестве 1 836 комплектов» (Приложение № 1 к аукционной документации) установлены следующие конкретные показатели (требования):

Концентрат для напитка тонизирующий. Концентрат для напитка тонизирующий представляет собой сухую смесь сахара, сырья природного происхождения, пищевых ароматизаторов и вкусовых добавок. Допускается в составе наличие витаминов. Произведен по нормативно-технической документации (НТД) производителя.

Внешний вид: Однородная равномерно окрашенная сыпучая масса с возможными включениями.

Цвет: Свойственный смеси используемых компонентов.

Вкус и запах: Приятный, хорошо выраженный, ароматный, свойственный компонентам, входящим в состав изделия, без постороннего привкуса и запаха.

Максимальная массовая доля влаги, в % - не более 4. Минимальная массовая доля сухих веществ, в % - не менее 8,0.

Введение в состав искусственных красителей, стабилизаторов, консервантов: не допускается.

Маркировка: Маркировка потребительской упаковки соответствует требованиям ТР ТС 022/2011, ГОСТ Р 51074-2003, нормативно-технической документации (НТД) производителя.

Упаковка: Концентрат для напитка упакован в пакет из многослойного комбинированного материала.

Напиток получается путем растворения содержимого пакета не более 240 мл питьевой воды (в зависимости от рецептуры напитка).

Также в Разделе «Спецификация на поставку индивидуального рациона питания в количестве 1836 комплектов» (Приложение 1 к аукционной документации) установлено требование:

- «Срок годности укомплектованных индивидуальных рационов питания - не менее 22 месяцев. Остаточный (гарантийный) срок годности рационов и всех комплектующих, входящих в состав - не менее 18 месяцев со дня его получения грузополучателем».

Как следует из материалов дела, общество, в нарушение требований части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и положений аукционной документации в части инструкции по заполнению заявки участникам закупок не представило в заявке на участие в электронном аукционе значений конкретного показателя по характеристике товара «Концентрат для напитка тонизирующий», а именно: в заявке ООО «УралТоргСервис» указано, что напиток получается путем растворения содержимого пакета не более 240 мл питьевой воды (в зависимости от рецептуры напитка), а также значения показателя по остаточному сроку годности продуктов рационов питания.

Таким образом, заявка общества не соответствует значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что аукционная комиссия обоснованно признала первую часть заявки ООО «УТС» не соответствующей требованиям аукционной документации и не допустила ее к участию в аукционе.

Доводы жалобы о том, что указание в заявке слов «не более», «не менее» не может рассматриваться в качестве нарушения требований ФЗ № 44, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку использование данных слов противоречит информационной карте документации и спецификации, согласно которым предоставляемая участником закупки информация о товаре не должна сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «или», «должен (а), (о), (ы) быть» и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование.

Непредставление участником аукциона конкретных показателей, в настоящем случае, является основанием для принятия единой комиссией заказчика решения об отказе в допуске к участию в аукционе такого участника.

Так же суд отмечает, что за разъяснениями положений аукционной документации ООО «УралТоргСервис» не обращался, жалобу на положения аукционной документации не подавал.

Доводы общества  о формировании заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с ТУ 9194-001-38464506-2013 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку заказчиком в аукционной документации требования о соответствии товара (его части) о соответствии конкретным техническим условиям установлены не были.

Так же обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы общества об отсутствии оснований для представления конкретного показателя по позиции срока годности, поскольку срок годности применительно к продуктам питания относится к характеристикам безопасности продуктов питания, конкретный срок годности (не сопровождаемый словами «не менее») является существенным условием договора поставки.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 09.06.2016 № ОГ-Д28-7243 остаточный срок годности продуктов питания, установленный в документации о закупках государственными и муниципальными заказчиками, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого продукты сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой указанные товары сохраняют свою пригодность для использования по назначению.

Более того, в рассматриваемом случае, заказчиком осуществляется закупка индивидуальных рационов питания для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа, поэтому такие показатели, как срок годности товара являются существенными для заказчика и играют роль при формировании оперативного запаса, при планировании обновления запасов, поскольку заказчику необходимо учесть период, в течение которого необходимо обновить имеющиеся рационы питания.

Между тем, обществом не представлены показатели сроков годности по товару, предлагаемому к поставке.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и направлены, по существу, на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для ее удовлетворения, в связи с чем оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  13.07.2020 по делу № А73-5461/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "УралТоргСервис" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1170 от 01.09.2020 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

       Е.А. Швец

Судьи

      Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская