АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9906/2017

город Брянск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Клинцы Брянской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский», г.Новозыбков Брянской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро», г. Брянск, 

о взыскании 94 887 руб. 91 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – истец, ООО «ТЭК-Энерго»)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат «Славянский») о взыскании задолженности в размере 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за март-май 2017 года и 1000 руб. пени за период с 19.04.2017 по 14.07.2017 года.

Определением суда от 19.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением  суда  от  07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БрянскЭлектро в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянск.

Определением суда от 07.08.2017 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать 438 463 руб. 96 коп., в том числе: 422 870 руб. 65 коп. долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за март-май 2017 года и 15 539 руб.                          31 коп. пени за период с 19.04.2017 по 14.07.2017 (т.1, л.д.112-115).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 252 руб. 08 коп. пени по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с 19.04.2017 по 19.06.2017. В части взыскания основного долга от истца поступил отказ от иска. Суд разъяснил, что отказа от иска будет рассмотрен судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. 

Определением суда  от 03.08.2018 производство по настоящему делу                                           № А09-9906/2017 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области  по делу № А09-1511/2017 (т.4, л.д.87-90).

Определением арбитражного суда от 31.08.2018 производство по делу                           № А09-9906/2017 возобновлено. 

Определением суда от 29.11.2018 удовлетворено заявление истца об изменении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

13.02.2019 от истца поступило заявление, в котором указывает на то, что в заявлении об уточнении исковых требований от 22.05.2018 № 5183 им была допущена опечатка, выразившаяся в неправильном указании суммы задолженности. Просит считать сумму основного долга 94 635 руб. 83 коп., а не 94 365 руб. 83 коп. В данном заявлении истец поддерживает отказ от исковых требований в части взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с марта по май 2017 года в размере 94 635 руб. 83 коп. и просит взыскать пени в размере 252 руб. 08 коп. за период 19.04.2017 по 14.07.2017.

Уточнение истцом размера исковых требований удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В суд от истца 25.02.2019 поступило заявление, в котором он поддерживает требование в части взыскании пени в размере 252 руб. 08 коп. за период 19.04.2017 по 14.07.2017, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Мясокомбинат «Славянский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и  оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

В соответствии с п.п.3.2.1, п.п. 3.2.2, п.п.3.2.3, п.п.3.2.4, п.п. 3.2.5, п.п.3.2.6 договора продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее – владельца электрических сетей), определенные Приложением № 1 к договору. Обеспечить качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, соответствующее обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ. Урегулировать в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в интересах покупателя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг  в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг. Обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, отнесенных к эксплуатационной ответственности сетевой организации (приложение № 2 к договору). Обеспечить доступ уполномоченных представителей покупателя к приборам коммерческого учета и контроля качества электрической энергии, находящимся во владении сетевой организации, предварительно согласованные сроки. Ежемесячно, не позднее 2 (двух) рабочих дней после оформления акта объемов потребления электрической энергии и мощности, выставлять покупателю счет-фактуру.

Согласно п.п.3.3.1, п.п.3.3.2 договора покупатель обязан принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (приложение № 1 к договору) в соответствии с условиями договора. Своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности  в соответствии с условиями договора.

В силу п.5.5 договора расчеты осуществляются путем перечисления покупателем  денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить счет-фактуру одним из способов, указанных в п.9.5 договора. Факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, датой получения данного документа покупателем считается дата выписки данного документа продавцом. Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством (пункты 5.6, 5.7 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленным законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по договору обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. При нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п.п.5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Договор заключен бессрочно, распространяет свое действие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2017 и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (п.8.1 договора).

В приложении № 1 к договору точки поставки электрической энергии определены, в частности: на контактных соединениях КНСт на опоре № 47/17, № 77 ВЛ-6 кВ ф.612 и на опоре № 79 ВЛ-6 кВ ф.606 – точка поставки ф.612 ЗТП № 37 Вл (КЛ); на контактных соединениях КНСт на опоре № 47/17, № 77 ВЛ-6 кВ ф.612, на опоре № 79 ВЛ-6 кВ ф.606 – точка поставки ф.612 ЗТП № 94 Вл (КЛ).

Согласно приложению № 2 к договору точка поставки ф.612 ЗТП № 37 Вл (КЛ) оборудована прибором учёта ПСЧ-4ТМ.05М № 1112143841, класс точности 0.5S, точка поставки ф.612 ЗТП № 94 Вл (КЛ) – прибором учёта ПСЧ-4ТМ.05М № 1112144125, класс точности 0.5S, расположенными не на границе балансовой принадлежности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по май                     2017 года осуществил поставку ответчику электрической энергии. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94 635 руб. 83 коп. (с учетом уточнения).

Претензионным письмом от 20.04.2017 № 7876 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за март 2017 года.

Претензионным письмом от 19.06.2017 №11555 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за период с апреля по май                  2017 года.

Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного искового требования истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 4014 за период с марта по май 2017 года в размере 94 635 руб. 83 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем, отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику за период с марта по май 2017 года и несвоевременная ее оплата последним подтверждаются материалами дела.

Как указано выше, истцом заявлен отказ от части требования о взыскании                                  94 635 руб. 83 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с марта по май 2017 года. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом. 

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании 94 635 руб.         83 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с марта по май 2017 года подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Как было указано выше, в представленных суду отзывах на исковое заявление, дополнениях к нему ответчик возражал относительно удовлетворения заявленного требования, полагая, что расчет по новому прибору учета возможно производить лишь после внесения изменений в договор с ответчиком и что сетевая организация изменила схему присоединения объектов ответчика и сократило количество точек поставок.

Довод ответчика о том, что расчет по новому прибору учета возможно производить лишь после внесения изменений в договор с ответчиком отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с подп.1.1, 3.3.2, 4.5 договора № 4014 от 28.12.2016 покупатель принял на себя обязательство по своевременной оплате стоимости полученной электрической энергии и мощности энергопринмающего устройства, расположенного на границе балансовой принадлежности принадлежащих последнему энергопринимающих устройств, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения в точке присоединения энергопринимающего устройства покупателя, определяемой на основании приборов учёта, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (владельца электрических сетей) и покупателя.

Согласно п.3.3.3 договора истец обязан обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленным действующим  законодательством РФ требованиям, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учёта или установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Согласно п.36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано

заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем ;и сетевой организацией (иным владельцем объемов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В разделе 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 определено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2006, приложениями № 1-2 к договору,  приборы учёта электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М № 1112143841 и ПСЧ4ТМ.05М № 1112144125 установлены не на границе балансовой принадлежности.

Следовательно, действия по установке прибора учёта электрической энергии ПСЧ4ТМ.05.МК.СО.01 № 1110150955 являются исполнением обязательств, ранее принятых на себя сторонами, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, а не изменением условий последнего в порядке предусмотренном ст.ст.450 – 452 ГК РФ и п.9.2 договора.

Истец согласованную точку поставки не изменял, так как не изменялась граница балансовой принадлежности электросетей, установленная на опорах №№ 78 и 79. 

В соответствии с пп.«в» п. 13 Правил № 861 условия об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон должен содержать договор на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, такие условия для данного договора являются существенными, а акты являются приложениями к договору.

Таким образом, гарантирующий поставщик в интересах потребителя заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которая обеспечит передачу электроэнергии в точке поставки указанного потребителя.

Согласно п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

При этом если в нарушении п. 145 Основных положений потребителем не исполнена обязанность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, то в силу ст. 150 Основных положений сетевая организация самостоятельно производит установку прибора учета, в соответствии с требованиями ст. 144 данных положений.

Пунктом 156 Основных положений предусмотрено, что если приборы учета, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Наиболее точно размер фактически получаемой абонентом (ответчиком) электрической энергии определяется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей абонента (ответчика) и сетевой организации (третьего лица).

Приборы учета, установленные ранее на территории ответчика были установлены не на границе балансовой принадлежности, представители ФИО2 организации, неоднократно не допускались на территорию ответчика для снятия показаний приборов учета, о чем составлялись акты, о недопуске.

Существенными условиями договора электроснабжения согласно п.40 Основных положений является в т.ч. точка (точки) поставки по договору; условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.

Таким образом, в результате установки прибора учета в точках поставки, то есть на границе балансовой принадлежности сетей, не изменены существенные условия договора.

Вновь установленный прибор учета, как и два ранее установленных прибора учета, указанные в договоре, принадлежат третьему лицу и им установлены.

Следует отметить, что ответчик, настаивая на применении в расчетах за поставленную электрическую энергию приборов учета, установленных на территории истца (до границы разграничения балансовой принадлежности сторон), не представил доказательств надлежащего расчета стоимости получаемого ресурса, в том числе с расчетом объема потерь. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установка прибора учета на границе балансовой принадлежности нарушило его права.

Довод заявителя о том, что сетевая организация изменила схему присоединения объектов ответчика и сократила количество точек поставки, также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 14.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Технологическое присоединение по третьей категории надежности предполагает поставку электрической энергии по одному источнику электроснабжения.

Начиная с 1991 года и по настоящее время объект ответчика относится к третьей категории надежности, следовательно, поставка электрической энергии производится по одному источнику электроснабжения.

При этом ответчик в случае наличия намерения увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения имеет право обратиться к ООО «БрянскЭлектро» с соответствующей заявкой об изменении категории надежности на вторую, предусматривающую использование двух источников электроснабжения, по результатам которой будет инициирована процедура технологического присоединения, установленная пунктом 7 Правила №871.

Учитывая третью категорию надежности объекта, суд приходит к выводу, что электроснабжение объектов ответчика было осуществлено по одной точке поставки.

Договором энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 также установлена одна точка поставки электрической энергии по 3 категории надежности электроснабжения - ф.612                             ВЛ (КЛ) 6 кВ. Таким образом, поставка электроэнергии осуществляется по одной точке в соответствии с ранее установленной схемой электроснабжения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение условий оплаты электроэнергии истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ, начислено и заявлено ко взысканию с ответчика  252 руб. 08 коп. пени по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с 19.04.2017 по 19.06.2017.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 252 руб. 08 коп. пени по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с 19.04.2017 по 19.06.2017 является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере                    2000 руб. по платежному поручению № 3008 от 07.04.2017.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения размера исковых требований до 94 887 руб. 91 коп. (94 635 руб. основной долг и 252 руб. 08 коп. пени) составляет                3796 руб. 

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Как следует из материалов дела, оплата ответчиком задолженности была произведена 29.05.2018 на сумму 97 000 руб. (т.4, л.д.62). Таким образом, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (исковое заявление поступило в суд 18.07.2017) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (определение вынесено 19.07.2017). Следовательно, государственная пошлина в размере 3796 руб. относится на ответчика, из которых: 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 1796 руб. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский»                    о взыскании 94 887 руб. 91 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский», г.Новозыбков Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области, в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Клинцы Брянской области, 252 руб. 08 коп. пени по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с 19.04.2017 по 19.06.2017, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А09-9906/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» о взыскании 94 635 руб. 83 коп. основного долга по договору энергоснабжения № 4014 от 28.12.2016 за период с марта по май 2017 года прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1796 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                      И.С. Поддубная