Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25634/2024

город Волгоград

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, переданное ликвидированным продавцом, и обязании осуществить государственную регистрацию 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность № 13 от 13.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.08.2024 № КУВД-001/2024- 37459228/2 и от 23.08.2024 № КУВД-001/2024-37459228/1 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Заявителю на объект недвижимости незаконным; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Продавца к Заявителю на объект недвижимости в установленный законом срок.

В судебном заседании ответчик по доводам заявления возражал.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и возражениях на него, суд пришел к следующим выводам.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Решением суда от 25.01.2023 ООО «Стройинвест» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.02.2023.

24 мая 2007 г. Заявителем ООО «СТРОИИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>) и Потребительское общество «Поволжская строительная кооперация» (далее - Продавец ИНН 

<

***>) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом Договора выступило следующее недвижимое имущество: Четырехэтажное кирпичное здание, назначение: прочее, площадь: 3335,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Договора).

Указанный объект принадлежит Продавцу Потребительское общество «Поволжская строительная кооперация» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, серия 34 АА №106604 от 04.03.2002 года(повторное свидетельство о государственной регистрации права, серия 34 АА №394391 от 02.08.2006 года).

Запись регистрации: №34-01/01-28/2002-169 от 04 марта 2002 года; реестровый номер 270307:002:000381850, кадастровый номер: 34:34:020065:4.

Расчеты по Договору завершены, что подтверждается платежным поручением

13.11.2010 г. (запись ГРН № 2103459147537) Продавец Потребительское общество «Поволжская строительная кооперация» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Исследовав обстоятельства, суд признает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ)).

При этом основанием для признания оспариваемого решения незаконным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установлено, что 15.08.2024 в Управление поступило заявление № КУВД-001/2024-37459228 о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 17 Закона о недвижимости, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ).

Подпунктом 22 ст. 333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о недвижимости, юридическими лицами (организациями) уплачивается государственная пошлина в размере 22000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, осуществляется возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных нормами ст. 25 Закона о недвижимости, где определен исчерпывающий перечень оснований для возврата заявлений и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения. Отсутствие информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления, является одним из обязательных оснований (ч. 3 ст. 25 Закона о недвижимости).

В соответствии с указанными нормами Закона о недвижимости, Управлением 23.08.2024, в отсутствии оплаты государственной пошлины, принято решение о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Таким образом, заявление о государственной регистрации по существу Управлением не рассматривалось, оспариваемый заявителем отказ управлением не выносился.

В этой связи судом не может быть оценен на предмет законности ненормативный акт, ввиду его отсутствия.

В свою очередь заявителем не приведено оснований, по которым он полагает оспариваемый акт незаконным, не указано на оспаривание действия по возврату заявления.

Доказательств обращения с заявлением об отсрочке, освобождении или рассрочке уплаты государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 ст. 333.33 НК РФ, суду так же не представлено.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что в силу прямого указания ч. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, само по себе нахождение заявителя – должника в процедуре банкротства не является безусловным основанием для признания у последнего недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины.

При этом ни  нормы НК РФ, ни  Закона о банкротстве, ни  АПК РФ не содержат таковой презумпции.

Таким образом, действия Управления по возврату заявления соответствуют действующему законодательству, решение об отказе в государственной регистрации права собственности государственный регистратор прав не выносил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу заявления.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин