АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-37411/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текс решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  29 мая 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" , Россия 443056, г. Самара, Самарская область, ул. Луначарского д. 56

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ 163" , Россия 443530, с. Дубовый Умет, Самарская область, ул. Советская д. 122, оф.1

о взыскании 70 856 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ 163" о взыскании 70 856 руб. 64 коп. - задолженность по договору № 11-12 от 01.01.2018 за период с февраля - июнь 2018 года.

     Определением от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ 163" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 59 047 руб. 20 коп. - задолженность по договору № 11-12 от 01.01.2018 за период февраль – июнь 2018 года.

      Уменьшение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№35605), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом.

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 11-12 от 01.01.2018 (далее - Договор).

         Согласно п. 1.1 Договора Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика, образующихся из выгребных ям и хозяйственно-бытовых стоков, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях настоящего договора.

         Факт выполнения работ Организацией ВКХ подтверждается актами выполненных работ:

         - № БЕ-337 от 28.02.2018 г. на сумму 10 008 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 801, 44 руб. (счет-фактура № БЕ-125 от 28.02.2018 г.), № БЕ-338 от 31.03.2018 г. на сумму 10 008 руб., в т.ч. НДС 18% -1 801, 44 руб. (счет-фактура №9 БЕ-126 от 31.03.2018 г.), № БЕ-1268 от 30.04.2018 г. на сумму 10 008 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 801, 44 руб. (счет-фактура № БЕ-896 от 30.04.2018 г.), № БЕ-1580 от 31.05.2018 г. на сумму 10 008 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 801, 44 руб. (счет-фактура № БЕ-1174 от 31.05.2018 г.), № БЕ-1581 от 30.06.2018 г. на сумму   10 008 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 801, 44 руб. (счет-фактура № БЕ-1175 от 30.06.2018) подписанными представителем ответчика (заказчика) без замечаний.

         Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит предоплату в размере 100% от суммы, определяемой исходя из стоимости услуг по приему одного куб.м. сточных вод и ежемесячного объема сточных вод, определенного в пункте 1.3 договора, в течении 3 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ, указанный в настоящем договоре, или иным образом, не запрещенным законодательством.

         Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора, не произвел оплату работ, подтвержденных актами № БЕ-337 от 28.02.2018, № БЕ-338 от 31.03.2018, № БЕ-1268 от 30.04.2018, № БЕ-1580 от 31.05.2018, № БЕ-1581 от 30.06.2018, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по договору за период с февраля по июнь 2018 года в сумме 59 047 руб. 20 коп.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним в полном объеме исполнены не были.

         Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по договору             № 11-12 от 01.01.2018 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.       Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

           Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ 163" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 59 047 руб. 20 коп. - задолженности по договору № 11-12 от 01.01.2018 за период февраль – июнь 2018 года, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона  подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскать в пользу истца.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в сумме 472 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 59 047 руб. 20 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ 163" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 59 047 руб. 20 коп. - задолженность по договору № 11-12 от 01.01.2018 за период февраль – июнь 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2362 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 472 руб., уплаченную платежным поручением № 16066 от 23.10.2018. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1