АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, 

<

...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67961/2024

г. Краснодар

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 412 847 рублей 86 копеек, в отсутствие представителей сторон, установил следующее. 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Алмаз» (далее – общество, ООО фирма «Алмаз») о взыскании 412 847 рублей 86 копеек, из которых 356 907 рублей 75 копеек основного долга, 55 940 рублей 11 копеек неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка за период с 01.10.2021 по 30.09.2024.  

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО фирмой «Алмаз» (арендатор) согласно постановлению администрации от 29.03.2013 № 614 «Об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204011:171 путем объединения земельных участков с кадастровым номером 23:49:0204011:169 и кадастровым номером 23:40:0204011:170 по переулку Зеленому в Центральном районе города Сочи» заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 06.06.2013 № 4900009064 (далее – договор).  

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204011:171 площадью 105 кв. м, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, пер. Зеленый, с видом разрешенного использования – «кафе».  

Срок действия договора аренды установлен до 29.03.2062.  

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается (пункт 3.3 договора).  

Согласно пункту 5.2.1 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.  

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 3 договора без выставления счетов арендодателем (пункт 5.2.2 договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 6.1 договора).  

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных пунктом 3.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

Уплата неустойки в связи с нарушением условий договора, а также наложение штрафа уполномоченными органами и должностными лицами в связи с нарушением действующего законодательства не освобождает арендатора от обязанностей их устранения (пункт 6.3 договора).  

Администрация считает, что общество оплату задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204011:171 за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 356 907 рублей 75 копеек и неустойки в размере 55 940 рублей 11 копеек за период с 01.01.2021 по 07.10.2024 не произвел.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлялась претензия от 26.06.2024 № 10099/02.01-44 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.  

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26.05.2025, а также письмо от 02.06.2025 № 7684/02.01-42 из содержания которых следует, что задолженность ответчика по арендной плате и неустойке за спорные периоды погашена в полном объеме.  

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156,  

170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия. 

Судья О.Б. Куликов