АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.02.2023Дело № А62-9839/2021

Резолютивная часть решения оглашена 02.02.2023

Полный текст решения изготовлен 09.02.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АвияСтройГрупп-Поволжье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные решения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные решения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвияСтройГрупп-Поволжье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора подряда от 22.04.2021 № 22/04-ДС,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Русс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Акционерное общество Специализированный застройщик «Ваш дом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

ФИО1;

ФИО2,

 

при участии:

от истца (посредством системы веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика (посредством системы веб-конференции): ФИО4 – представитель по доверенности от 22.08.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АвияСтройГрупп-Поволжье»  (далее также – истец, ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские строительные решения» (далее – ответчик, ООО «ССР») о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 22.04.2021 № 22/04-ДС в размере 6 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 21.07.2021 по 04.08.2021 в сумме 51 234 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению от 24.09.2021).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2021 между ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье» и ООО «ССР» был заключен договор подряда от 22.04.2021 № 22/04-ДС на строительство объекта «Здание детского сада на  150 мест  в  мкр-не Соловьиная  роща  г.Смоленска».

Во исполнение указанною договора ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье» перечислило на расчетный счет ООО «ССР» денежные средства в сумме 6 850 000 руб. в соответствии с платежными поручениями: № 48 от 28.04.2021 в сумме 1 000 000 руб., №101 от 24.05.2021 в сумме 1 000 000 руб., №112 от 31.05.2021 в сумме 1 850 000 руб., №113 от 07.06.2021 в сумме 2 200 000 руб., №121 от 11.06.2021 в сумме 800 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье»  (не подписан акт приема-передачи строительной площадки, не назначен ответственный, подрядчик не приступил к выполнению работ), 22.06.2021 истцом в адрес ООО «ССР» было направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок.

Неисполнение требования  о возврате денежный средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие на его стороне неосновательного обогащения. Указал, что вопреки доводам истца он приступил к выполнению работ по договору подряда от 22.04.2021 № 22/04-ДС. 

За период с конца апреля - начала мая 2021 г. по 20.06.2021 г. на объекте «Здание детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г. Смоленска» ООО «ССР» выполнена кирпичная кладка стен первого этажа, уложены плиты перекрытия, начата кирпичная кладка второго этажа, а также выполнены иные сопутствующие виды работ. В ходе проводимых работ были освидетельствованы скрытые работы, что зафиксировано соответствующими актами №№ 1-8. Также в ходе работ представителем строительного контроля (геодезистом) были подготовлены исполнительные схемы нивелировки монтажного горизонта.

В дальнейшем между сторонами возникла конфликтная ситуация, связанная с недостаточным финансированием работ. Акты выполненных работ, в том числе КС-2, КС-3, истец получать и подписывать отказался. Отказ истца от получения и подписи зафиксирован в данных документах и подтвержден представителями третьего лица - АО Специализированный застройщик «Ваш дом», осуществлявшими строительный контроль ведущихся работ.

Стоимость фактически выполненных работ и затрат, произведенных ответчиком, составляет 8 999 863 руб. 20 коп., что значительно превышает оплаченную истцом сумму.

Также, ООО «ССР» в суд подано встречное исковое заявление к ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье», в котором ответчик, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушения условий договора подряда от 22.04.2021 № 22/04-ДС, просил суд признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора подряда от 22.04.2021 № 22/04-ДС, оформленный в виде уведомления о расторжении договора подряда и требования о возврате денежных средств.

В свою очередь, ООО «АвияСтройгрппп-Поволжье» в письменном отзыве встречный иск не признало, считая его необоснованным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области», Общество с ограниченной ответственностью «Форт-Русс», Акционерное общество Специализированный застройщик «Ваш дом», ФИО1 и ФИО2.

Третьим лицом – ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее – Учреждение) представлен письменный отзыв, согласно которому 09.07.2020 года между ОГБУ «УКС Смоленской области» и ООО «Форт-Русс» заключен государственный контракт № 0163200000320004043 101428 на: «Приобретение здания детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г.Смоленска». Указанный объект передан Учреждению по акту приема-передачи имущества от 28.12.2021 и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №647171 от 03.09.2021, № 514 от 28.12.2021 и № 469482 от 28.12.2021.

Иные третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, встречный иск не признал по изложенным в исковом заявлении и отзыве на встречный иск основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление; встречный иск поддержал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик должен в установленные договором сроки вместе с подрядчиком осмотреть и принять объект, на котором выполнялись работы. При обнаружении недоработок, недостатков или отступлений от условий договора, которые ухудшают результат работы, заказчик должен немедленно известить об этом подрядчика. Все замечания по работе подрядчика также отражаются в акте. Таким образом, акт документ, свидетельствующий о завершении работ на объекте, о недостатках, выявленных при приемке и подлежащих к устранению. 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что между ООО «Авиястройгрупп-Поволжье» (генеральный подрядчик) и ООО «ССР» (подрядчик) был заключен договор от 22.04.2021 № 22/04-ДС (далее по тексту – договор; том 3 л.д.95-112).

Указанный договор заключен ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье», выступавшему в качестве генерального подрядчика в рамках исполнения обязательств по договорам от 15.04.2021 № 1/ГП и № 2/ГП генерального подряда  по строительству объекта «Здание детского сада на 150 мест  в мкр-не Соловьиная роща г.Смоленска», с ООО «Форт-Русс» (том 3 л.д. 23-58)

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение обязанностей по строительству объекта: «Здание детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща, г. Смоленска» (далее по тексту - Объект), в рамках с государственного контракта № 0163200000320004043_101428 от 09 июля 2020 г.. включая выполнение работ по устройству внутренних и наружных инженерных сетей в объеме и на условиях. предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Объем, этапы, виды, содержание работ по строительству Объекта определены Сторонами в настоящем договоре и Приложениях к нему, а также в проектной документации, включающей в себя документы, перечень которых указан в Приложение № 3 «Перечень проектной документации».

Проектные характеристики Объекта:

Этажность - 2

Количество этажей (надземных-подземных) - 3 (2/1)

Строительный объем здания: - 13217,00 м3, в том числе, надземная часть - 10145,00 м3, подземная часть - 3072,00 м3

Общая площадь здания - 3294,00 м2

Полезная площадь - 1929,14 м2

Расчетная площадь - 1610,53 м2

Площадь застройки - 1602,31 м2

Местом проведения работ по настоящему договору является строительная площадка (земельный участок) кадастровый номер № 67:27:0000000:5036, общей площадью 7265 кв. м.

Пунктами 3.1-3.3 договора установлены  следующие сроки выполнения работ подрядчиком: начало работ – 30.04.2021; окончание работ – 29.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки начала и окончания отдельных этапов работ, определяются «Графиком производства работ» (Приложение № 1 к договору).

График производства работ – приложение № 1 к договору сторонами не подписан, доказательства иного в деле отсутствуют. Определения арбитражного суда от 01.06.2022, от  11.01.2023 истцом в части представления данного приложения к договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.4 договора ежемесячно, не позднее тридцатого числа текущего месяца. Подрядчик обязуется предоставлять генеральному подрядчику с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по факту выполненных работ, журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба). справки о стоимости выполнения и затрат (по форме № КС-3) с приложением исполнительной документации и актов на скрытые работы; документы, предусмотренные настоящим пунктом принимаются генеральным подрядчиком к рассмотрению только при наличии на них подписи лица, осуществляющего строительный контроль. подтверждающей достоверность изложенной в них информации и отсутствие претензий по выполненным работам.

Генеральный подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 15 рабочих дней с даты их получения от подрядчика, либо в тот же срок представить подрядчику мотивированный отказ в их подписании. Отсутствие исполнительной документации и/или подписи лица, осуществляющего строительный контроль, является основанием для отказа в принятии Генеральным подрядчиком актов выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 договора цена работ является твердой, не подлежащей изменению и составляет 52 289 809 руб. 65 коп.

Перечисление денежных средств на сумму выполненных работ за отчетный месяц производится после подписания сторонами ежемесячных актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) при наличии исполнительной документации, с учетом положений п. 6.9. (пункт 6.2.1 договора).

В рамках спорного договора ООО АвияСтройГрупп-Поволжье» перечислило ООО «ССР»  денежные средства в сумме 6 850 000 руб. что подтверждается представленными в дело  платежными поручениями: № 48 от 28.04.2021 на сумму 1 000 000 руб., №101 от 24.05.2021 на сумму 1 000 000 руб., №112 от 31.05.2021 на сумму 1 850 000 руб., №113 от 07.06.2021 на сумму 2 200 000 руб., №121 от 11.06.2021 на сумму 800 000 руб. (том 3 л.д.86-88), и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В подтверждение выполнения работ в рамках спорного договора ответчик с отзывом от 11.04.2022 представил в материалы дела копии акта о приемке выполненных работ от 20.06.2021 № 1 унифицированной формы № КС-2 на сумму 8 999 863 руб. 20 коп., справки  о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2021 № 1 формы № КС-3  на сумму 8 999 863 руб. 20 коп. Указанные акт и справка подписаны ответчиком в одностороннем порядке; содержат отметку об отказе истца от их получения и подписи, завизированную прорабом ООО «ССР» ФИО5, а также ФИО7 и ФИО6 (том 4 л.д. 194-196).

Также, ответчиком представлены копии актов освидетельствования скрытых работ от 20.06.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, исполнительные схемы нивелировки монтажного горизонта 1 этажа детского сада  на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г.Смоленск (том 4 л.д.145-146, 182-189). 

Названные копии актов подписаны представителями ООО «ССР» представителем строительного контроля – инженером АО Специализированный  застройщик «Ваш дом» ФИО7; а также содержат отметку об отказе истца от их получения и подписи, завизированную прорабом ООО «ССР» ФИО5, а также ФИО7 и ФИО6

В связи с подачей ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье» заявления о фальсификации акта о приемке выполненных работ от 20.06.2021 № 1, актов освидетельствования скрытых работ от 20.06.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (том 6 л.д.87), согласно определению суда ответчиком в материалы дела представлены оригиналы акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.06.2021 № 1 на сумму 8 999 863 руб. 20 коп., справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.06.2021 № 1 на сумму 8 999 863 руб. 20 коп., актов освидетельствования скрытых работ от 20.06.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, исполнительных схем нивелировки монтажного горизонта 1 этажа детского сада  на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г.Смоленск (том 7 л.д. 1-24).

При этом, оригиналы актов освидетельствования скрытых работ от 20.06.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 имеют отличие от ранее предоставленных в материалы дела копий указанных документов: оригиналы актов не содержат подписи инженера АО Специализированный  застройщик «Ваш дом» ФИО7 в графе «Представитель строительного контроля».

Ответчик представил письменные пояснения от 10.11.2022относительно названного отличия в оригиналах и копиях документов, в котором указал, что оригиналы актов, представленные в арбитражный суд, представляют собой восстановленные документы. При этом, первоначально оформленные акты были утрачены (том 7 л.д.56-57). 

Названные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании 14.10.2022 пояснил, что в 2021 году осуществлял строительный контроль от АО Специализированный  застройщик «Ваш дом» на объекте «Здание детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г. Смоленска». Указал на выполнение субподрядной организацией ООО «ССР» на данном объекте работ по возведению кирпичной кладки стен первого этажа, началу выполнения работ по монтажу плит перекрытия между первым и вторым этажом. Подтвердил факт подписания оригиналов акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.06.2021 № 1, справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.06.2021 № 1, актов освидетельствования скрытых работ от 20.06.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (том 7 л.д. 1-5, 9-24). Не опроверг проставления подписей на копиях указанных документов (том 4 л.д.182-189, 194-196).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании 26.08.2022 и 14.10.2022 указал, что участвовал при строительстве объекта «Здание детского сада на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г. Смоленска» в качестве инженера-геодезиста АО Специализированный  застройщик «Ваш дом». Не оспаривал факт подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.06.2021 № 1, справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.06.2021 № 1, актов освидетельствования скрытых работ от 20.06.2021 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, исполнительных схем нивелировки монтажного горизонта 1 этажа детского сада  на 150 мест в мкр-не Соловьиная роща г.Смоленск (том 7 л.д. 1-24). Сообщил, что ООО «ССР» выполнялись работы по возведению кирпичной кладки стен первого этажа спорного объекта, а также о нахождении  на объекте прораба ООО «ССР» ФИО5 и рабочих ООО «ССР» из г.Самары.

Также, обосновывая доводы о выполнении ООО «ССР» работ на спорном объекте, ответчик указал, что ООО «ССР» из г. Самары в г. Смоленск была направлена строительная бригада (более 10 строителей-каменщиков), а также ответственный представитель и прораб ФИО5 Для проживания самарских строителей ФИО5 были заключены договора найма жилых помещений от 12, 24, 26 мая 2021 года. Ответчиком также были наняты местные специалисты-каменщики и подсобные рабочие из г. Смоленска для ускорения производства работ.

Поскольку имеющегося стройматериала было недостаточно для строительства, в частности кирпичей, ответчиком 29.04.2021 был заключен договор № 29/04/21 на поставку силикатных кирпичей с ООО ТСК «Строительство и торговля» (

<

...>), по которому в период с 27.05.2021 по 15.06.2021 было поставлено на спорный строительный объект 128 098 кирпичей силикатных полуторных полнотелых № 150-200 (Гнездово) с доставкой на общую сумму 1 327 269,52 руб.

Также, ООО «Теллура» (

<

...>) по произведенной ответчиком оплате на строительной объект 02.06.2021 было поставлено 1 000 кирпичей керамических полнотелых рядовых одинарных, марки м-150, на общую сумму 11 622 рубля, в том числе НДС - 1 937 руб.

Кроме того, для выверки уровня кладки кирпичей ответчиком был приобретен в ООО «Электрокомплект» (

<

...>) нивелир оптический «ELITECH» ОН 36 на сумму 14 990 рублей, в том числе НДС - 2 498,33 руб.

Строительная бригада в период проведения СМР на объекте ответчиком обеспечивалась специальной униформой, подручными инструментами, инвентарем и материалами, что подтверждается сохранившимися товарными и кассовыми чеками на общую сумму 133 562 руб..

Прорабом ответчика ФИО5 в период проведения работ на строительной площадке были сделаны фотографии и видеосъемка для доклада о ходе работ своему руководству в г. Самаре, часть из них которых приложена к отзыву на иск.

В подтверждение приведенных доводов ответчиком представлены договоры найма жилья от 12.05.2021, 24.05.2021 и 26.05.2021, товарныее  и  кассовые  чеки  на приобретение  спецодежды  и  строй материалов и инструментов, договор на приобретение строительных материалов от 29.04.2021 № 29/04/21, копии платежных поручений № 91 от 26.05.2021, № 92 от 27.05.2021, № 112 от 01.06.2021, № 123 от 08.06.2021, № 126 от 09.06.2021, № 129 от 10.06.2021 на оплату строительных материалов по указанному договору, универсальные передаточные документы на строительные материалы №201 от 27.05.2021, №202 от 28.05.2021, №265 от 29.05.2021, №203 от 31.05.2021, №204 от 02.06.2021, №266 от 03.06.2021, №241 от 04.06.2021, №242 от 05.06.2021,  №243 от 07.06.2021,  №245 от 08.06.2021, №267 от 09.06.2021, №246 от 10.06.2021, №247 от 11.06.2021, №248 от 12.06.2021, №249 от 14.06.2021, №268 от 15.06.2021; письмо ООО ТСК «СиТ» №06 07 от 06.07.2021, письмо ООО «ССР» №36 от 06.07.2021, акт сверки расчетов между ООО «ССР» и ООО ТСК «СиТ» по договору № 29/04/21 от 29.04.2021;  счет ООО «Электропомплект» на оплату №КР-2397 от 28.05.2021 за нивелир оптический, УПД №КР-2309 от 28.05.2021; счет ООО «Теллура» №525 от 01.06.2021, УПД №853 от 02.06.2021, товарно-транспортная накладная № 861 от 02.06.2022, акт сверки между ООО «ССР» и ООО «Теллура», копии страниц журнала инструктажа, фото строительства (том 4 л.д. 92-144, том 7 л.д.58-103).

Указанные обстоятельства и доказательства истцом не опровергнуты. 

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт выполнения ООО «ССР» и передачи истцу работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 20.06.2021 № 1, справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 20.06.2021 № 1. 

В свою очередь, заявление истца о фальсификации доказательств материалами дела не подтверждено, удовлетворению не подлежит. 

Исходя из пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В настоящем случае в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик обязан представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

В данном случае из материалов дела следует, что в установленный пунктом 6.4 договора мотивированного отказа от приемки работ, указанных в акте от 20.06.2021 № 1 истцом не направлено, что свидетельствует о фактической приемке ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье» указанных работ. 

Сведений об ином объеме и стоимости фактически выполненных ответчиком работ истцом в дело не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком в соответствии с условиями спорного договора не был подписан акт приема-передачи строительной площадки судом отклоняются, поскольку в силу пункта 2.1.1 названного договора обязанность по передаче подрядчику (ООО «ССР») строительной площадки по акту приема-передачи лежит на генеральном подрядчике (ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье»). При этом, доказательств направления истцом в адрес ответчика такого акта, равно как и доказательств отказа или уклонения ответчика от его подписания в дело не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору, суд отклоняет по изложенным выше основаниям как противоречащие материалам дела. 

Кроме того, суд также отмечает отсутствие со стороны истца претензий по указанному вопросу вплоть до направления уведомления ответчику об одностороннем отказе от исполнения спорного договора.

Представленные в дело представителем истца ФИО3 копия акта о проведении контрольных мероприятий от 30.04.2021(том 8 л.д.43-44, 71, 72), согласно которому подрядчик не приступил к выполнению работ, а также почтового конверта о направлении данного акта в адрес ответчика, судом отклоняются.

Так, указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о проводимом контрольном мероприятии, равно как и надлежащих доказательств направления этого акта в адрес ООО «ССР» в дело не представлено.

Приложенный почтовый конверт (том 8 л.д.71) содержит штемпель отделения почтовой связи АО «Почта России» о принятии почтового отправления 10.05.2021 года, а также номер  почтового идентификатора 44514355008306. При этом, согласно отчету официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором датой принятия отправления в отделении  почтовой связи является 10.08.2021 (том 8 л.д.86). На основании частей 2 и 3 статьи 71 АПК РФ суд признает данный конверт недостоверным доказательством.

Также, представителем истца ФИО3 в материалы дела предоставлена копия уведомления от 14.05.2021 в адрес ООО «ССР» о нарушении условий договора и копия почтового конверта о направлении названного уведомления в адрес ответчика (том 8 л.д.43-44, 73-74).

При этом, приложенный почтовый конверт содержит штемпель отделения почтовой связи АО «Почта России» о принятии почтового отправления – май 2021 года, а также номер  почтового идентификатора 44514361008895. В то же время, согласно отчету официального сайта АО «Почта России» об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором датой принятия названного отправления в отделении  почтовой связи является 20.05.2022 (том 8 л.д.87). На основании частей 2 и 3 статьи 71 АПК РФ суд признает данный конверт недостоверным доказательством.

Иных доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления от 14.05.2021 в дело не представлено.

Представленные истцом в материалы дела копии товарных накладных, счетов-фактур на приобретение строительных материалов не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), поскольку не исключают возможность применения указанных в них материалов для выполнения объемов работ после одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора. Также, акты об аренде транспортных средств не содержат сведений о месте их использования, доказательства необходимости применения всей названной техники при выполнении спорных работ не представлены (том 8 л.д.45-70)

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле выполнение ответчиком работ  по договору от 22.04.2021 № 22/04-ДС подтвержден материалами дела, их объем и стоимость в размере, превышающем величину перечисленных истцом денежных средств, истцом не опровергнут, в связи с чем факт приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в заявленной сумме не доказан, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Оценивая доводы, заявленные ООО «ССР» в обоснование встречного иска, суд пришел к следующим выводам.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.1 договора установлено, что его изменение и расторжение возможны по соглашению сторон; ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 11.2 предусмотрено право  генерального подрядчика отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства. При этом, в качестве оснований для такого одностороннего отказа предусмотрены, в том числе: 

задержка подрядчиком начала строительства более чем на 10 рабочих дней по причинам, не зависящим от генерального подрядчика;

 -нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение срока окончания строительства более чем на 10 календарных дней;

- нарушения подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 10  календарных дней;

- вследствие признания генеральным подрядчиком нецелесообразным дальнейшего ведения работ по вине   подрядчика.

Материалами дела подтверждено, что 22.06.2021 истцом в адрес ООО «ССР» было направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием о возврате денежных средств в десятидневный срок, обоснованное  неподписанием со стороны подрядчика акта приема-передачи строительной площадки, а также неназначением ответственного представителя ответчика.

Согласно ответу официального сайта АО «Почта России» указанное уведомление направлено истцом в адрес ответчика 22.06.2021, получено последним 21.07.2021 (том 3 л.д.83, 85).

При рассмотрении настоящего дела истец не доказал наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренных пунктом 11.2 договора.

Так, факт задержки подрядчиком начала строительства либо нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение срока окончания строительства более чем на 10 календарных дней, не подтверждены представленными в дело доказательствами. 

Доказательств согласования сторонами сроков выполнения отдельных видов работ и нарушения этих сроков ответчиком истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также, в силу пункта 2.1.1 спорного договора обязанность по передаче подрядчику (ООО «ССР») строительной площадки по акту приема-передачи лежит на генеральном подрядчике (ООО «АвияСтройГрупп-Поволжье»). При этом, доказательств направления истцом в адрес ответчика такого акта, равно как и доказательств отказа или уклонения ответчика от его подписания в дело не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Вместе с тем, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.1 генеральный подрядчик в случае отказа от исполнения договора обязан направить уведомления подрядчику. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по настоящему договору в одностороннем порядке от генерального подрядчика. С генерального подрядчика не снимается обязанность оплатить часть установленной цены пропорционально части работы, фактически выполненной подрядчиком с надлежащим качеством до получения извещения об отказе генеральный подрядчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При изложенных обстоятельствах, направление истцом в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.06.2021 направлено на реализацию права, предусмотренного статьей 717 ГК РФ и не противоречит условиям спорного договора. 

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, Спорный договор расторгнут 21.07.2021г.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ООО «ССР».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков уплаченная по делу государственная пошлина относится на сторону, которая их понесла..

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АвияСтройГрупп-Поволжье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречного иска  Общества с ограниченной ответственностью «Самарские строительные решения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья        И.Л. Каринская