АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5810/2019

г. Владивосток

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Сица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 г.

от ответчика - не явились, извещены,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сица" обратилось в суд с иском к Партизанскому городскому округу в лице администрации Партизанского городского округа о взыскании 118429,61 руб. основного долга в порядке регресса.

23.04.2019 года, ответчик через канцелярию суда представил отзыв, где просит, отказать в исковых требованиях в полном объеме, также Администрация Партизанского городского округа через канцелярию суда, представила ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя.

ООО «Сица» представило пояснения, в которых указало, что доводы, изложенные в отзыве, несостоятельны в связи с тем, что определением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-24733/2018 от 28 января 2019 года исковое заявление о взыскании задолженности в порядке регресса было возвращено заявителю. После чего ООО «Сица» повторно обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса  по незаселенным жилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...> кв. ¾. Также указало, что в производстве судьи Мамаевой Н.А. действительно находится дело №А51-25729/2018 г., по исковому заявлению исх. №928 от 06.12.2018 г. о взыскании задолженности в порядке регресса по нежилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> «а» - нежилое помещение Лит. А; ул. К. Коренова, 24 «а» - нежилое помещение общей площадью 18,0 кв.м; ул. К. Коренова, 26 - нежилое помещение общей площадью 18,0 кв.м; ул. Индустриальная, д. 4 «б» - нежилое помещение общей площадью 77, 9 кв. м.

Истец представил через канцелярию арбитражного суда заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы государственной пошлины в размере 4008 руб.

В настоящем судебном заседании судом в порядке частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требования истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 4008 руб., так как истец частично отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил следующее. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 43 Устава Партизанского городского округа жилищный фонд социального использования находится в собственности Партизанского городского округа.

Администрация Партизанского городского округа от имени Партизанского городского округа владеет, пользуется, распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с п. 1 ст. 44 Устава Партизанского городского округа.

В соответствии со ст. 2, ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления ведут учет муниципального жилого фонда, предоставляют жилые помещения муниципального жилого фонда гражданам на основе договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, отсутствие письменного договора с организациями, обслуживающими незаселенные жилые помещения, не снимает обязанности с соответствующих органов нести расходы по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг.

По решению собственников управляющей организацией многоквартирных жилых домов расположенных по ул. Тепличная, 

<

...> является ООО «СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица»)

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполненных работ.

30 ноября 2016 года между ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») и АО «ДГК» был заключен договор теплоснабжения жилого фонда, согласно которого, АО «ДГК» обязалось подавать ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») обязалось принять в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг по отоплению многоквартирного дома.

В период с апреля 2015 года по май 2017 года ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») исполнило коммунальные услуги по отоплению незаселенных жилых помещений расположенных по адресам: 

<

...> кв.3; ул. Свердлова, д.6 кв.3/4.

Правообладателем вышеуказанных незаселенных жилых помещений, является Партизанский городской округ в лице Администрации Партизанского городского округа.

Из письма, полученного от администрации Партизанского городского вх.№1176 от 28.12.2018 г. следует, что собственником жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>/4, 

<

...> является Администрация Партизанского городского округа; жилое помещение по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества не значится, передано в собственность 10.11.2017 г., задолженность за коммунальные услуги по отоплению образовалась в период с апреля 2015 г по май 2017 года, ответственность за данную задолженность несет Администрация Партизанского городского округа, как собственник;

За указанный период стоимость оказанных коммунальных услуг по отоплению выше перечисленных незаселенных жилых помещений составила 94372,39 руб., которая так и не была оплачена правообладателем.

После чего АО «ДГК» обратилось с исковыми требованиями к ООО «УК «СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») по незаселенным жилым квартирам №32 по ул. Тепличная, д. 1; кв. №3 по ул. Энергетическая, д. 39; кв.3/4 по ул. Свердлова, д.6 о взыскании суммы долга в размере 101 279,72 руб. за поставленный тепловой энергоресурс для нужд собственников и пользователей жилого фонда.

Решением Арбитражного суда Приморского" края от 25 апреля 2018 года дело №А51-29834/2017 с ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») в пользу АО «ДГК» взыскана сумма основного долга по незаселенным муниципальным квартирам в размере 94 372,39 руб., 5891,55 руб. пени и государственная пошлина в размере 4008 руб.

Взысканную судом задолженность ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») выплатило по исполнительному № ФС013378606 от 18.06.2018 в полном объеме включая исковые требования на сумму 14157 руб. 67 коп - пени, начисленные на сумму основного долга, рассчитанные в порядке, установленном ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», взысканные с ООО «Сица» по решению Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-29834/2017 от 05.04.2018 г вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг.

01.11.2018 г. ООО «УК СантехСервис-Партизанск» (ООО «Сица») направило в адрес ответчика претензию о возмещении суммы понесенных затрат. До настоящего времени сумма долга не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив все представленные сторонами доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 63 Правил №354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд полно и всесторонне исследовав обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 114421,61 руб.  подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Партизанского городского округа в лице администрации Партизанского городского округа, за счет казны Партизанского городского округа, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сица" в порядке регресса 114421,61 руб. и 4433 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В части 4008 руб. принять отказ от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сица" из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1504 от  21.11.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.