АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-7410/2024

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: лично ФИО1, паспорт (онлайн),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по совокупности частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 27.11.2024 № 0215324 в связи с неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  в ходе конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Тэкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

             В судебное заседание 20.01.2024 представитель Управления не явился, ранее, участвующий в судебном заседании представитель Управления требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на доказанности вмененных арбитражному управляющему правонарушений.

            Арбитражный управляющий поддержала доводы воего отзыва от 09.12.2024                      (л.д. 88), совершение правонарушений не оспаривала, вместе с тем, просила суд освободить ее от ответственности по нормам статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая незначительность пропусков сроков, установленных законодательством о банкротстве, просила также суд учесть, что имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, раскаивается в содеянном, осознает недопустимость нарушений положений Закона о несостоятельности (банкротстве), предпримет все меры по недопущению нарушений впредь.

            Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав Арбитражного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

   Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2019 по делу                            № А44-5614/2018 ООО «Тэкстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»; определением от 02.10.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Тэкстрой»; этим же определением конкурсным управляющим ООО «Тэкстрой» утвержден ФИО3; определением от 11.06.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                        ООО «Тэкстрой».

  Определением от 14.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021) конкурсным управляющим ООО «Тэкстрой» утверждена ФИО1 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

  Определением от 02.05.2024 (опубликовано 03.05.2024) ФИО1 по ее же заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тэкстрой».

  Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.08.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тэкстрой» прекращено

При этом в результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 30.10.2024 административного расследования в деятельности  Арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Управление по фактам выявленных нарушений составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 27.11.2024 № 0215324 об административном правонарушении (л.д. 14), в котором, учитывая, что решением Арбитражного суда                             г. Красноярск от 20.07.2023 по делу № А33-10504/2023  ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения и считается привлеченной к таковой в период с 04.08.2023 по 04.08.2024, Управление квалифицировало отраженные в протоколе от 27.11.2024 № 0215324 правонарушения по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

            В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением для вынесения решения о привлечении Арбитражного управляющего  к ответственности.

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены                        статьей 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

1 эпизод. Управление вменило Арбитражному управляющему в вину нарушение срока по опубликованию в ЕФРСБ сообщения № 14421758 от 20.05.2024 об отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 3.1  Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России                             от 05.04.2013 № 178 (далее-Порядок № 178), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Материалами дела подтверждается, что определением от 02.05.2024 (опубликовано 03.05.2024) ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тэкстрой», соответственно, в силу пункта 3.1  Порядка № 178 сообщение об освобождении арбитражного управляющего должно было быть размещено в ЕФРСБ 08.05.2024, фактически такое сообщение было размещено 20.05.2024 за № 14421758 с нарушением установленного срока на 12 дней. Арбитражный управляющий не оспаривает указанные обстоятельства.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие по данному эпизоду нарушения статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1  Порядка № 178, как и наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом в материалах дела имеется доказательства тому, что данное правонарушение совершено Арбитражным управляющим в период, когда она была подвергнута административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП, соответственно, рассматриваемое деяние надлежит квалифицировать по части 3.1                        статьи 14.13 КоАП РФ, как правомерно утверждает Управление.

Датой совершения правонарушения признается 13.05.2024; место совершения правонарушения: г. Великий Новгород.

2 эпизод. Управление вменило Арбитражному управляющему нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения № 8353426 от 08.03.2022 о результатах проведения комитета кредиторов.

Согласно статье 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Судом установлено и не опровергнуто Арбитражным управляющим, что сообщение в ЕФРСБ № 8353426 о результатах проведения комитета кредиторов, состоявшегося 25.02.2022, было опубликовано 08.03.2022, с нарушением срока на 6 дней.

Арбитражный управляющий  пояснил, что ею было назначено проведение комитета кредиторов 25.02.2022, но в связи с отсутствием кворума собрание комитета было признано не состоявшимся.

Вместе с тем, указанные пояснения не исключают тот  факт, что сообщение в ЕФРСБ № 8353426 о результатах проведения 25.02.2022 комитета кредиторов  было опубликовано Арбитражным управляющим только 08.03.2022 с нарушением положений статьи 18 Закона о банкротстве.

Соответственно, и по данному эпизоду имеется объективная составляющая по                     части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; датой совершения правонарушения признается 03.03.2022; место совершения правонарушения: г. Великий Новгород.

3 эпизод. Управление вменило Арбитражному управляющему нарушение обязанности представления по требованию арбитражного суда сведений, касающихся конкурсного производства (нарушение срока предоставления в арбитражный суд отчета о своей деятельности за пять дней до судебного заседания, на основании определения суда от 28.09.2021).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно                        (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2021 срок процедуры конкурсного производства в отношении                        ООО «Тэкстрой» продлен на шесть месяцев до 26.03.2022; судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства назначено на 17.03.2022.

Согласно определению Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2022                           от конкурсного управляющего ФИО1 ходатайство о продлении процедуры, отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства поступило в суд 16.03.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 обязанность направления отчета суду и основным участникам дела о банкротстве исполнена с нарушением установленного срока на 4 дня. Указанное Арбитражным управляющим не оспаривалось. Приведенные Арбитражным управляющим в отзыве доводы о том, что факт нарушения по данному эпизоду не повлек каких-либо последствий не исключаеют сам факт нарушения.

Соответственно, по данному эпизоду имеется объективная составляющая по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения признается г. Великий Новгород, датой совершения 12.02.2022.

         При установленных судом по делу обстоятельствах события правонарушений по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ образуют действия (бездействие) арбитражного  управляющего по рассмотренным выше эпизодам.    

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае Арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратному Арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Арбитражного управляющего отсутствуют.

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в деяниях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

    Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

   Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

    При этом суд полагает возможным признать малозначительным деяние                         по 1-му эпизоду  с признаками повторности деяния, поскольку суд учитывает незначительность нарушения срока, учитывает отсутствие реального ущерба от рассматриваемого деяния, осознание Арбитражным управляющим недопустимости правонарушений, таким образом, от административной ответственности за деяние, квалифицируемое по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Арбитражный управляющий подлежит освобождению ввиду их малозначительности.

 При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к остальным двум эпизодам правонарушений, Арбитражный управляющий  не представила доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ей вменено, не представила доказательств тому, что ею была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по  исполнению возложенной на нее законом обязанности. Напротив, исходя из существа и количества допущенных правонарушений суд установил пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к обязанностям, возложенным на нее Законом о банкротстве, тем более, что в материалах дела имеются доказательства тому, что арбитражный управляющий в отсутствие                   каких-либо объективных препятствий допускала нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, что недопустимо.

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Арбитражным управляющим правонарушения, суд                                    не усматривает оснований для признания доказанных деяний, квалифицируемых                               по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  в качестве малозначительных.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ определение меры административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в части 1 статьи 4.2 и части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. 

Арбитражным судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается отсутствие реального ущерба и умысла на допущение нарушений, однако, в качестве отягчающих вину Арбитражного управляющего обстоятельств суд расценивает то, что  нарушения Закона о банкротстве допускались Арбитражным управляющим неоднократно, что усматривается из материалов дела, действенных мер по налаживанию дисциплины в исполнении обязанностей Арбитражного управляющего ФИО1 своевременно не предприняла; иное судом                              не установлено. 

Учитывая изложенное, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным привлечь Арбитражного управляющего к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, которое является справедливым, отвечает тяжести содеянного и будет иметь предупредительное значение.

 В связи с изложенным, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.       

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1                         (ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Увельский Увельского района Челябинской области,  зарегистрированную по адресу: 191031,                             

<

...>, паспорт 

<

...>,                      СНИЛС 

<

***>) по протоколу об административном правонарушении                     от 27.11.2024 № 0215324 к административной ответственности по части 3                              статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Л.А. Максимова