АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3241/2024

30 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, доверенность от 25.12.2023 № 28/35784-исх. 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 07.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 

по делу № А51-19488/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690063, 

<

...>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН  

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>), акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 15, ком. А3)

при участии прокуратуры Приморского края

о расторжении договора от 23.10.2018 № 01-010041-Ю-Д-Р-МС-00398 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:2302, возложении обязанности освободить земельный участок 

   

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – истец, управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (далее – ответчик, общество, ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй»)                   о расторжении договора аренды от 23.10.2018 № 01-010041-Ю-Д-Р-МС-00398 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:2302, возложении обязанности освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ в участие в дело вступила прокуратура Приморского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» и акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ»).

Решением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на нарушении ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй» условий договора аренды в части неиспользования земельного участка по целевому назначению. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждено надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу АО «КРДВ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель                УМС г. Владивостока поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей                           в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что              в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                   УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй» (арендатор) заключен договор от 23.10.2018 № 01-010041-Ю-Д-Р-МС-00398 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:2302 площадью 9037 кв.м, из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 330 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для использования в целях строительства многоярусной парковки, сроком                   действия с 23.10.2018 по 29.12.2059 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Договор заключен на основании свидетельства о регистрации резидента свободного порта Владивосток от 30.12.2016 и соглашения                    об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток           от 30.12.2016 № СПВ-117/16 (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.4.1 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в случаях и порядке, предусмотренных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 7.3 договора отмечены особые условия относительно нахождения в границах земельного участка следующих объектов: сооружение – подпорная стена, детская площадка, пешеходные дорожки                  с лестничными маршами, проезды, проходы, сооружения «К-кафе», «М», «Н», «Ц», ограждение забор.

По акту приема-передачи от 23.10.2018 земельный участок передан арендатору.

Договор аренды от 23.10.2018 зарегистрирован в установленном порядке.

В рамках проведения плановой проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:2302 управлением установлено, что в границах участка находятся металлические нежилые строения в количестве 11 штук общей площадью 185 кв.м, части металлических строений общей площадью 89 кв.м; признаки проведения строительных работ обществом в целях строительства многоярусной парковки отсутствуют. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2021 № 62.

В претензии от 24.08.2021 № 28/9-9207 управление обратилось                        с требованием к ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй»                              об устранении нарушений условий договора аренды от 23.10.2018 путем обеспечения использования участка по целевому назначению в течение                  30 дней со дня направления данной претензии.

В ответе на претензию общество сообщило об осуществлении действий по строительству многоярусной парковки; указало, что после получения земельного участка на протяжении нескольких месяцев велась работа по его освобождению от самовольного захвата третьими лицами. При этом арендатор отметил надлежащее исполнение условий договора в части внесения арендных платежей и, как следствие, отсутствие задолженности.

Установив неисполнение требований, ранее изложенных в претензии  от 24.08.2021 № 28/9-9207 (акт от 27.09.2021 № 79), УМС г. Владивостока направило ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй» проект соглашения о расторжении договора аренды от 23.10.2018 и акт приема-передачи земельного участка (письмо от 26.11.2021 № 28/6005-исх).

Отказ арендатора от расторжения договора аренды послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден истцом путем направления претензии от 30.05.2022 № 28/14276-исх.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» изложена правовая позиция, согласно которой в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

УМС г. Владивостока, обращаясь с настоящим иском в суд, просит расторгнуть спорный договор в связи с существенным нарушением его условий, а именно использованием арендованного земельного участка не по целевому назначению, предусмотренному пунктом 1.1 договора                             от 23.10.2018 (строительство многоярусной парковки). В качестве документального подтверждения своей позиции управлением представлены акты от 30.06.2021 № 62 и от 27.09.2021 № 79, в которых отмечено отсутствие признаков проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:2302.

Между тем, при разрешении настоящего спора судами установлено, что с целью исполнения условий договора ООО «Инвестиционная компания Гарант Строй» осуществлен ряд мероприятий, в частности ответчиком инициировано принятие Постановления администрации г. Владивостока               от 23.09.2019 № 3406 «О подготовке документации по планировке территории, в части разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. Фадеева, 42 в городе Владивостоке»; получены технические условия МУПВ «ВПЭС» и заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; заключены договоры на выполнения инженерно-экологических, инженерно-метеорологических, инженерно-геодезических испытаний, проведены инженерно-геодезические изыскания и получены технические отчеты по их результатам; обеспечена разработка документации по планировке территории. Ответчиком документально подтверждено неоднократное обращение в управление градостроительства по вопросам о принятии документации по планировке территории и предоставлении градостроительного плана; в материалах дела также имеются письмо Единой комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки муниципальных образований Приморского края от 02.05.2023 об учете предложения общества (обращение от 12.01.2023) при подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, градостроительный план земельного участка; платежное поручение от 30.01.2024 № 4 об уплате арендных платежей по спорному договору.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приведенных доводов сторон, суды первой и апелляционной инстанций заключили о недоказанности управлением факта существенного нарушения арендатором условий договора аренды земельного участка от 23.10.2018, выраженного в неиспользовании арендованного земельного участка по целевому назначению (строительство многоярусной парковки) или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения такой крайней меры как расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют                    о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку связаны                                     с доказательственной стороной спора, в то время как установление условий, необходимых для применения к ответчику такой меры, как прекращение договорных арендных отношений, находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций; оценка доказательств и установление фактических обстоятельств не входят в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе,  не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций и аналогичны доводам, приведенным в судебных инстанциях.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А51-19488/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова

 

В.А. Гребенщикова