Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105546/2019

10 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, место регистрации: Россия, 190000 Санкт-Петербург город улица Большая Морская, дом 59)

к товариществу собственников жилья «Альбатрос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2004, место регистрации: Россия, 197371, Санкт-Петербург город, улица Савушкина, дом 124, корпус 1)

о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП по Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Альбатрос» (далее – ТСЖ «Альбатрос») 277 253 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным удержанием денежных средств, ошибочно перечисленных истцом в рамках сводного исполнительного производства.

В Западном РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство №32223/18/78024 -СД о взыскании денежных средств с должника ФИО1 где взыскателями являются:

- ТСЖ «Альботрос» взыскание коммунальных платежей в размере 139 832, 77 руб.

- ТСЖ «Альботрос» взыскание коммунальных платежей в размере 194 661,2 руб.

- ФИО2 (замена стороны по правоприемстсву) взыскание по договору займа в размере 8 890 300 руб.

- АО «Петроэлектросбыт» взыскание коммунальных платежей в размере 22 084 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа, в результате реализации залогового имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по сводному исполнительному производству №32223/18/78024 -СД платежным поручением от 07.05.2019 №138 поступили денежные средства в размере 7 665 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Западного РОСП взысканные денежные средства 08.05.2019 в рамках сводного исполнительного производства распределены между взыскателями следующим образом:

- в пользу взыскателя ФИО2 перечислено 7 368 941,08 руб.

- в пользу ТСЖ «Альбатрос» перечислено 161 349,66 руб.

- в пользу ТСЖ «Альбатрос перечислено 115 903, 78 руб.^

-в пользу «Петроэлектросбэт» перечислено 18 305,48 руб.

Однако в данном случае по исполнительному листу ХоФС№024235409 от

26,01.2018 предметом исполнения по договору займа является обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на реализованную квартиру расположенную по адресу: 

<

...>, в связи с чем у взыскателя ФИО2 в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ возникло право залога и на основании ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан распределить полученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу залогодержателя , который в соответствии с п. 4 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обладал преимущественным правом перед другими взыскателями.

Так же Статьей 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются между заявившими свои требования ко взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

Судебным приставом-исполнителем направлена претензия в АО «Петроэлектросбыт» после чего ошибочно перечисленные денежные средства в размере 18305,48 руб. возвращены на депозитный счет Западного РОСП.

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем также была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной сумме в ТСЖ «Альбатрос». Товарищество против требования возражает, полагает, что получило исполнение в ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В нарушение указанных положений и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет Управления не представил.

Перечисление спорных денежных средств на счет Товарищества не свидетельствует об отсутствии правовых оснований, а лишь указывает на избранный судебным приставом-исполнителем способ распределения взысканных в рамках сводного исполнительного производства № 32223/18/78024 -СД денежных средств между взыскателями.

Спорные денежные средства перечислены товариществу также во исполнение судебных актов суда общей юрисдикции.

В Определении Верховный Суд РФ от 02.09.2019 N 301-ЭС19-16019 по делу N А39-4910/2018 признал обоснованным отказ в признании незаконными действий по отказу в возврате ошибочно перечисленных денежных средств, возложении обязанности возвратить сумму. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.