АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                               Дело № А59-443/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 467 561 руб., неустойки в размере 830 018,50 руб., встречному исковому заявлению акционерного общества «Совхоз Корсаковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3 956 538 руб., пени в размере 561 690,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 313,45 руб., штрафа в размере 103 443 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 237 руб., 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПГС», 

при участии: 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.05.2023, 

от истца, третьего лица – не явились,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» (далее –                  ООО «Техпромсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением (в редакции дополнений от 04.03.2024) к акционерному обществу «Совхоз Корсаковский» (далее – АО «Совхоз Корсаковский», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № СКС/05- 12.2021/1 от 26.06.2021 в размере 3 467 561 руб., неустойки в размере 830 018, 50 руб.

          Определением суда от 13.03.2024 исковое заявление принято к производству. 

          В рамках спора АО «Совхоз Корсаковский» подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по контракту № СКС/05-12.2021/1 от 26.06.2021 в размере                3 812 330 руб., пени в размере 429 109,09 руб., процентов в размере 5 889,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 237 руб. 

          Определением суда от 19.07.2024 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

          Определением суда от 18.10.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной технической экспертизы.

          Определением суда от 04.12.2024 производство по делу возобновлено. 

          При рассмотрении спора АО «Совхоз Корсаковский» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать задолженность в сумме 3 956 538 руб., пени в сумме               561 690,05 руб., проценты в размере 487 313,45 руб., штраф в размере 103 443 руб. 

          На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения встречных исковых требований приняты судом.

           Определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПГС», судебное заседание назначено на 03.03.2025.

           Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

           В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу первоначальных исковых требований, встречный иск поддержал. Указал, что заказчик претензий по объему и качеству работ, выполненных в соответствии с актами о приемке выполненных работ №№ 1-8 от 15.12.2021 №№ 1-8, не имеет. Вместе с тем, несмотря на подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ на общую сумму 31 413 879 руб., общая стоимость принятых заказчиком по данным актам работ должна быть определена в соответствии со сметой стоимости работ, являющейся Приложением  № 2 к контракту, в соответствии с которой стоимость выполненных генподрядчиком работ составляет 24 064 370 руб. Сторонами в ходе исполнения контракта каких-либо соглашений об изменении твердой цены, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14.6. контракта, не заключалось, каких-либо дополнительных работ, не учтенных в техническом задании, генподрядчиком не производилось, новая смета стоимости работ на сумму 31 413 879 руб. сторонами не оформлялась и не согласовывалась. Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ №№ 1-8 от 15.12.2021 по форме КС-2, справки по форме КС-3 на общую сумму 31 413 879 руб. не свидетельствует о согласовании заказчиком твердой цены контракта в указанном размере. Учитывая, что стоимость выполненных генподрядчиком работ согласно смете работ составляет 24 064 370 руб., а общий размере перечисленных заказчиком денежных средств составляет              27 876 700 руб., заказчиком в адрес генподрядчика ошибочно излишне перечислены денежные средства в размере 3 812 330 руб. Работы, предусмотренные разделом 8 Технического задания «Покрытия», генподрядчиком до настоящего времени не выполнены и к приемке не предъявлены. Стоимость невыполненных подрядчиком работ составляет 1 924 630 руб. По состоянию на 11.06.2024 просрочка исполнения генподрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных разделом 8 Технического задания, является существенной и составляет 904 календарных дня. Учитывая длительное нарушение генподрядчиком без уважительных причин сроков окончания работ по контракту, у заказчика имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения контракта и возмещение убытков по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 14.1 контракта, в связи с чем, последний, 11.06.2024 направил в адрес ответчика уведомление № 345 об одностороннем отказе от исполнения контракта с требованием вернуть денежные средства в размере             3 812 330 руб., ошибочно перечисленные ответчику, а также уплатить пени за просрочку исполнения генподрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок. Контракт считается расторгнутым с 11.06.2024.

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

           Как следует из материалов дела, 22.06.2021 между АО «Совхоз Корсаковский» (заказчик), ООО «Техпромсервис» (генподрядчик) и ООО «ПГС» (субподрядчик) заключен контракт № СКС/05-12.2021/1 на выполнение строительно - монтажных работ по строительству сепарации навозных стоков по объекту: «Молочно-товарная ферма на 1000 голов основного стада с. Раздольное» (IV строительства) (далее - контракт), в соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту, в соответствии с Техническим заданием (Приложение                № 1), Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполненных работ.

           Место выполнения работ - Сахалинская область, Корсаковский район,                               с. Раздольное (пункт 2.3 контракта). 

           Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 25 989 000 руб. 

           Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3 (пункт 3.6 контракта).

           12.09.2021 между АО «Совхоз Корсаковский» и ООО «Техпромсервис»  заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым цена контракта составляет 31 413 879 руб., срок окончания работ установлен до 31.12.2021. 

            26.11.2021 между АО «Совхоз Корсаковский» и ООО «Техпромсервис»  заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым срок окончания работ установлен до 20.12.2021. 

           В рамках исполнения договора ООО «Техпромсервис» выполнены работы на сумму 31 413 879 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений по объему, качеству и стоимости актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.12.2021 на сумму 20 813 281 руб., № 2 от 15.12.2021 на сумму 143 423,20 руб., № 3 от 15.12.2021 на сумму 274 530 руб., № 4 от 15.12.2021 на сумму 5 885 284 руб.; № 5 от 15.12.2021 на сумму 1 683 969 руб., № 6 от 15.12.2021 на сумму 2 201 846 руб., № 7 от 15.12.2021 на сумму 89 493,19 руб., № 8 от 15.12.2021 на сумму 322 052,61 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2021 на сумму 31 413 879 руб.

            На основании акта № 1 от 15.12.2021 по форме КС-11 объект принят АО «Совхоз Корсаковский» как законченный строительством.

            Обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнены АО «Совхоз Корсаковский» частично на сумму 27 946 318 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1210 от 29.06.2021 на сумму 7 796 700 руб., № 1434 от 26.07.2021 на сумму 6 880 000 руб., № 2276 от 14.10.2021на сумму 3 600 000 руб., № 2535 от 15.11.2021 на сумму 2 500 000 руб., № 2874 от 24.12.2021 на сумму 3 800 000 руб., № 703 от 05.04.2022 на сумму 200 000 руб., № 835 от 15.04.2022 на сумму  500 000 руб., № 1350 от 09.06.2022 на сумму 600 000 руб., №3217 от 05.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 3230 от 06.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

           Размер неисполненных обязательств по оплате выполненных работ составил                     3 467 561 руб.

           16.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 39.23 от 14.06.2023 об оплате задолженности.

           23.06.2023 ответчик в адрес истца направил письмо об отказе от оплаты.

           В связи с неисполнением  обязательств по оплате истец обратился с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках заключенного контракта, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 стати 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

   В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

  Цена работы может быть определена путем составления сметы.

  В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

 Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

  Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

  Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

  Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

  При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

  С учетом изложенного, подрядчик при существенном удорожании строительных материалов и затрат вправе требовать увеличения твердой цены договора до подписания акта приема-передачи.

  При рассмотрении спора истец указал, что дополнительное соглашение от 12.09.2021 об изменении цены контракта до 31 413 879 руб. заключено в связи с удорожанием строительных материалов и трудозатрат. Объем работ по контракту не изменялся, в связи с чем, дополнительная смета сторонами отдельно не составлялась.

С учетом изложенного, стоимость работ определена с учетом коэффициентов, учитывающих рост стоимости работ в связи с  удорожанием строительных материалов и затрат.

 Ответчик не оспаривал качество и объем предъявленных к оплате выполненных работ. При этом указал, что выполнение дополнительных работ не согласовано, дополнительное соглашение не заключено, поэтому отсутствуют основания для оплаты сверх цены договора.

 Вместе с тем согласно пункту 14.7 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения.

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

 С учетом изложенного, цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке.

 Право на изменение существенных условий договора также предусмотрено частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

 С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 - 2022 годах Правительством Российской Федерации принят ряд антикризисных мер, в том числе Постановление от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315), которым установлена возможность сторонам изменять цену действующего контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022, не более чем на 30 процентов в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

 В соответствии с пунктом 4 Постановления № 1315 рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ, при изменении (увеличении) цены договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с указанным Федеральным законом, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого договора, учитывать положения настоящего постановления. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее - Постановление № 680) при возникновении в ходе исполнения контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2024 годах допускаются, в том числе изменение существенного условия контракта - цены (увеличение) без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением                  № 1315.

Рекомендовано юридическим лицам, осуществляющим закупки в соответствии Законом № 223-ФЗ, при изменении существенных условий договора, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с указанным Федеральным законом, учитывать положения данного постановления (пункт 5 Постановления № 680).

Постановление № 680 также допускает увеличение цены контракта не более чем на 30 процентов. 

 С учетом изложенного, увеличение цены договора, заключенного в рамках Закона    № 223-ФЗ, возможно при существенном изменении цен на строительные ресурсы, влекущих невозможность исполнения контракта.

          Введение государством дополнительных экономических мер поддержки подрядчиков (исполнителей) при выполнении работ, в частности в рамках Закона № 223-ФЗ, направлено на завершение контрактов в сложившейся сложной экономической обстановке (увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы) и без применения которых работы не могли быть выполнены, поскольку для их выполнения требуется закупка материалов, стоимость которых существенно возросла.

           Правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

  В указанном случае цена контракта увеличена дополнительным соглашением от 12.09.2021 на сумму 5 424 879 руб. в связи с удорожанием строительных материалов и ресурсов, что не превышает 30% от первоначальной цены контракта.

 Дополнительное соглашение от 12.09.2021 от имени АО «Совхоз Корсаковский» подписано генеральным директором ФИО2, которым подписан контракт и акты выполненных работ от 15.12.2021.

 Заключив дополнительное соглашение стороны контракта согласовали изменение существенного условия контракта - увеличение цены контракта на 5 424 879 руб. 

 Рассмотрение вопроса об увеличении цены контракта является правом заказчика и такое право реализовано посредством подписания дополнительного соглашения от 12.09.2021.

 При этом, заказчиком также в последующем приняты без каких-либо замечаний работы на общую сумму 31 413 879 руб. с учетом заключенного дополнительного соглашения.

 Заказчик не отказался от договора, производил приемку и оплату выполненных работ по увеличенным ценам, имея возможность выражать свои мотивированные возражения, принял выполненные ответчиком работы по актам сдачи-приемки выполненных работ без возражений, замечаний и претензий, что свидетельствует о том, что стороны действовали согласно достигнутой ими договоренности о цене работ.

В соответствии с частью 5 статьи 709 ГК РФ заказчик имел право не согласится на превышение указанной в контракте цены работы и отказаться от договора, чего последним не сделано.

В указанном случае стороны изменили установленную договорами твердую цену в порядке, предусмотренном статьями 424, 450, 452, 709 ГК РФ и условиями договора.

  При этом, исходя из пункта 2.4 контракта, результатом выполненной работы по контракту является построенный объект.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта приемка видов работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы.

Заказчик проверяет соответствие представленных для приемки видов и объемов работ фактически выполненным, соответствие представленной исполнительной документации, корректности оформленных документов и принимает решение о приемке или об отказе в приемке предоставленных документов (пункт 7.3 контракта).

Приемка объекта оформляется актом формы КС-11 (пункт 7.11 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Работы приняты заказчиком по актам выполненных работ №№ 1-8 от 15.12.2021.

Результат работ передан заказчику, объект принят как законченный строительством по акту от 15.12.2021.

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных и принятых ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам работ в заявленном размере, в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика в части мнимости дополнительного соглашения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

            Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015             № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон этой сделки нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не 

 Доказательства наличия у сторон намерения совершить оспариваемую сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, а также умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей) суду не представлены.

Заказчик выразил согласие на выполнение истцом перечисленного объема работ и согласился с предложенной стоимостью работ, выразив намерение произвести оплату на спорную сумму.

 Более того, заключение дополнительного соглашения об изменении центы контракта также согласуется с последующими действиями заказчика по подписанию актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3 на сумму                31 413 879 руб. и последующей оплатой работ с учетом установленной дополнительным соглашением ценой.

Возражения ответчиком заявлены только после получения претензии в 2023 году.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом подтвержден факт выполнения работ по договору и их согласование с заказчиком на сумму 31 413 879 руб., работы приняты заказчиком без каких-либо возражений по объему, качеству, срокам и стоимости, доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены, исковые требования          ООО «Техпромсервис» в части взыскания с АО «Совхоз Корсаковский» основного долга в сумме 3 467 561 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Техпромсервис» в части взыскания неустойки в размере 830 018,50 руб., суд исходит из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 6.1.2 контракта подрядчик имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

 В соответствии с пунктом 12.5.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату у платы пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 Согласно расчету истца размер неустойки за период с 07.12.2021 по 27.11.2023 составляет 830 018,50 руб.

 Расчет судом проверен и признан неверным.    

 Исходя из пункта 3.6 контракта, оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 Учитывая, что акты подписаны заказчиком 15.12.2021, срок оплаты начал исчисляться с 16.12.2021, 30-дневный срок на оплату в календарных днях истек 14.01.2022.

 При таких обстоятельствах, в указанном случае неустойку необходимо исчислять с 15.01.2022.

  Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

  Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

 Применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028). 

 С учетом изложенного, по обязательствам, возникшим до введения моратория, финансовые санкции в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению.   

 Учитывая, что обязательства по договору подряда и выполнение работ возникли до введения моратория, неустойка за просрочку внесения оплаты начисляется с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

          При расчете пени истцом не учтен период действия моратория.

          При таких обстоятельствах, суд самостоятельно рассчитывает размер неустойки сумме 557 583,79 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 467 561,00

15.01.2022

Новая задолженность на 3 467 561,00 руб.

3 467 561,00

15.01.2022

13.02.2022

30

8.5

3 467 561,00 ? 30 ? 1/300 ? 8.5%

29 474,27 р.

3 467 561,00

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

3 467 561,00 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

15 372,85 р.

3 467 561,00

28.02.2022

31.03.2022

32

20

3 467 561,00 ? 32 ? 1/300 ? 20%

73 974,63 р.

Сумма неустойки: 118 821,75 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 467 561,00

01.10.2022

Новая задолженность на 3 467 561,00 руб.

3 467 561,00

01.10.2022

23.07.2023

296

7.5

3 467 561,00 ? 296 ? 1/300 ? 7.5%

256 599,51 р.

3 467 561,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

3 467 561,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

21 614,46 р.

3 467 561,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

3 467 561,00 ? 34 ? 1/300 ? 12%

47 158,83 р.

3 467 561,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

3 467 561,00 ? 42 ? 1/300 ? 13%

63 109,61 р.

3 467 561,00

30.10.2023

27.11.2023

29

15

3 467 561,00 ? 29 ? 1/300 ? 15%

50 279,63 р.

Сумма неустойки: 438 762,04 руб.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке 6 таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). 

 Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки в материалы дела не представлены. 

Учитывая, что неустойка рассчитана по 1/300 ставке, предусмотренной также законом, основании для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. 

          В рассматриваемом случае общий размер пени обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорных обязательств. Предъявленная к взысканию неустойка начислена кредитором в соответствии с условиями договора и закона. 

           Допустив просрочку оплаты, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договорами сроки. 

          Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор. 

          Указанный размер ответственности является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

          Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 557 583,79 руб.

          Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что истцом с учетом заявлены требования на сумму 4 297 579,50 руб., размер государственной пошлины составляет 44 488 руб.

На основании платежных поручений № 99 от 03.12.2023 на сумму 40 338 руб., № 1 от 27.02.2024 на сумму 4 170 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере 44 508 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 4 025 144,79 руб. из заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 41 668 руб. (4 025 144,79 *44 488 / 4 297 579,50)

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы на экспертизу в сумме 43 272 руб. возлагаются на АО «Совхоз Корсаковский» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования АО «Совхоз Корсаковский», суд исходит из следующего.

АО «Совхоз Корсаковский» заявлено требование о взыскании с                                       ООО «Техпромсервис» неосновательного обогащения в сумме 3 956 538 руб. в виде переплаты по контракту между стоимостью выполненных работ по договорной смете в сумме 23 920 10 руб. и перечисленных по платежным поручениям ООО «Техпромсервис» денежных средств в размере 27 946 318 руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме 487 313,45 руб. за период с 11.06.2021 по 02.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Исходя из указанных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения имущества. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Учитывая, что при рассмотрении первоначального иска ООО «Техпромсервис»  доказан факт выполнения подрядных работ на сумму 31 413 879 руб., исковые требования в части взыскания с АО «Совхоз Корсаковский» удовлетворены на сумму 3 467 561 руб., основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 3 956 538 руб. и процентов за пользование указанными денежными средствами в сумме 487 313,45 руб. за период с 11.06.2021 по 02.02.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства отсутствуют.

Кроме того, АО «Совхоз Корсаковский» заявлено требование о взыскании с                 ООО «Техпромсервис» штрафа в размере 103 442 руб. и пени в сумме 561 690,05 руб. за период с 21.12.2021 по 10.06.2024 за факт невыполнения и просрочку выполнения работ, предусмотренных разделом 8 технического задания  «Покрытия» на сумму 2 068 840 руб. 

В соответствии с пунктом 12.3.3 контракта за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательства по контракту штраф устанавливается в размере 5% от стоимости работ.

Согласно пункту 12.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Вместе с тем, согласно условиям контракта в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2021 цена контракта  составляет 31 413 879 руб.

В соответствии с представленными актами от 15.12.2021 по форме КС-2 и справкой о стоимости работ по форме кС-3 стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составляет 31 413 879 руб.

Указанные акты подписаны со стороны заказчика без каких-либо возражений по объему.

При этом, на основании подписанного акта о приемке законченного строительства объекта № 1 от 15.12.2021 заказчиком принят результат в виде готового в полном объеме объекта.

В указанном случае требование о взыскании штрафа и пени является неправомерным.

При таких обстоятельства, встречный иск АО «Совхоз Корсаковский» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, понесенные расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 44 237 руб. не подлежат возмещению и возлагаются на АО «Совхоз Корсаковский».

Кроме того, поскольку АО «Совхоз Корсаковский» в последующем увеличены встречные исковые требования в размере 5 108 984,50 руб., государственная пошлина составляет 48 545 руб., с АО «Совхоз Корсаковский» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 308 руб. 

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                 Р Е Ш И Л: 

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» задолженность в размере                             3 467 561 руб., неустойку в размере 557 583,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 668 руб., всего 4 066 812,79 руб. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований оказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по  платежному поручению № 1 от 27.02.2024, выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Взыскать с акционерного общества «Совхоз Корсаковский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 308 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова