АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14738/2023

г. Владивосток

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ООО "Верно Пасифик Групп" ФИО2,

об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в 2/3-этажное строящееся здание,

при участии (до и после объявленного судом перерыва):

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом, ФИО4, удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

Администрация города Владивостока (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" (далее – ответчик, общество) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050049:5711 готовностью 17%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611 по адресу: 

<

...>; обязании ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в 2/3-этажное строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611.

От ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд отклонил, считая достаточным объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд 12.03.2024 объявил перерыв в судебном заседании до 26.03.2024.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что специалистами администрации при обследовании территории по адресу 

<

...> выявлено: недостроенные здания (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050049:5711 и 2/3-этажное строящееся здание, не поставленное на кадастровый учет) в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, внутри зданий мусор. В объекты имеется доступ неограниченного круга лиц. Объект представляет опасность. В непосредственной близости находятся многоквартирные дома. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611.

В соответствии с представленным истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем указанного земельного участка и указанного объекта является ответчик.

В адрес ответчика истцом направлялось письмо о необходимости принятия мер по ограничению доступа посторонних лиц в указанные сооружения.

Предупреждение, направленное в адрес собственника, не исполнено.

В целях реализации полномочий по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций на территории г. Владивостока, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ввиду ненадлежащего исполнения собственником обязанностей по содержанию объекта недвижимости.

В представленном отзыве на исковое заявление Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края пояснила, что мероприятия по консервации объекта капитального строительства ответчиком в полном объеме не выполнены, на объекте не обеспечен достаточный контроль за доступом посторонних лиц на территорию строительной площадки и внутрь строящегося объекта, в связи с чем не исключена возможность несанкционированного доступа на объект неограниченного круга лиц, вместе с тем усматривается, что на объект имеется возможность доступа на строительную площадку, имеется возможность доступа внутрь объекта, так как первый этаж объекта не закрыт. В том числе третье лицо отметило, что в объекте незавершенного строительства многоуровневая парковка (4 пусковой комплекс) находится центральный тепловой узел для обеспечения снабжения жилых домов № 1 и 2.

В представленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик в лице конкурсного управляющего пояснил, что заявленный истцом трехмесячный срок для устранения нарушений является недостаточным и необоснованным, в связи с чем обществом направлены запросы в строительные компании о сроках и стоимости работ по ограждению строительной площадки.

В представленных дополнительных пояснениях истец указал, что законодатель не ставит исполнение обязанности собственника по содержанию объектов недвижимости в зависимость от финансирования. Ответчик как собственник земельных участков и в силу закона расположенных на них объектов имеет право самостоятельно определить, каким именно образом будет ограничен доступ третьих лиц в здания. Администрация отметила, что избранный способ ограничения доступа третьих в здание должен полностью отвечать требованиям безопасности, то есть не допускать проникновения внутрь граждан, в том числе несовершеннолетних, при этом сам способ может быть избран именного ответчиком, как собственником (например, установка ограждения, обеспечение охраны объектов, закрытие окон, дверных проемов и т.д.).

Согласно акту осмотра территории от 13.02.2024 специалистами администрации при обследовании территории по адресу 

<

...> повторно выявлено: недостроенные здания (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050049:5711 и объект незавершенного строительства без кадастрового номера) в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, внутри зданий мусор. В объекты имеется доступ неограниченного круга лиц. Объект представляет опасность. В непосредственной близости находятся многоквартирные дома. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. 

Согласно пункта 6 муниципального правового акта Думы города Владивостока от 15.12.2014 № 157-МПА «Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации» осмотр зданий, сооружений проводится в случае поступления в администрацию города Владивостока заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований действующего законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – технический регламент) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженернотехнического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 36 технического регламента безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок, инженерно технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

В соответствии со статьей 37 технического регламента при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком как собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050049:5711, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611 по адресу: 

<

...>, а также 2/3-этажного строящегося здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611, не исполняется требование статьи 37 технического регламента, а именно доступ в сооружения должным образом не ограничен, объекты находятся в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, внутри зданий мусор.

Данные факты подтверждаются материалами дела, в том числе представленными актами осмотра от 17.07.2023 и 13.02.2024, и ответчиком по существу не опровергнуто.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что трехмесячный срок для работ по ограждению строительной площадки является недостаточным и необоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования заявлены об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в спорные объекты, суд приходит к выводу о том, что истцом не заявлено требования о проведении работ по ограждению территории, в том числе ответчик, как собственник объектов и земельного участка, вправе самостоятельно определить способ ограничения доступа третьих лиц к спорным объектам.

Таким образом, поскольку объекты находятся в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, имеется открытый вход и свободный доступ, охрана не ведется, что способствует неограниченному доступу неопределенного круга лиц в спорные объекты и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, ответчик обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в спорные объекты.

Относительно срока, достаточного для исполнения решения, с учетом предоставленных в материалы дела документов, суд признает разумным и достаточным срок – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для принятия мер препятствующих несанкционированному доступу людей в спорный объект.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050049:5711 готовностью 17%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611 по адресу: 

<

...>.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в 2/3-этажное строящееся здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050049:5611.        

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Верно Пасифик Групп" в доход федерального бюджета 12000руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.