Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113099/2023

09 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес:  Россия 188693, КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ ЗД. 39., ПОМ. 59-Н (203); Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ КАРПОВКИ Д. 36, КВ. 9, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕНТПРОМ" (адрес:  Россия 199155, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР. ДЕКАБРИСТОВ, Д.7, ЛИТЕР О, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н 7Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 9 966 023,88 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 – по доверенности от 11.04.2024 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВЕНТПРОМ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 894 536,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071 487,06 руб.

Определением суда от 02.02.2024 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.04.2024, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 11.04.2024 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 23.05.2024, дата которого изменена на 04.07.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Дополнительных документов не представил. Письменной позиции по доводам отзыва ответчика не представил.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании. Поддерживал доводы, изложенные в его отзыве, приобщенном в предыдущем судебном заседании. Дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 894 536,82 руб., перечисленных последнему, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

Вместе с тем, по утверждению конкурсного управляющего ООО «РЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПРОМЫШЛЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА», документы, подтверждающие основания для таких перечислений у конкурсного управляющего отсутствуют.

Претензию с требованием об оплате вышеуказанной задолженности, направленную 25.09.2023, ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве, представленном в материалы дела, утверждает, что денежные средства, которые просит взыскать с него истец, не являются неосновательным обогащением, поскольку были перечислены в счет исполнения обязанностей по договору поставки вентиляционного оборудования №13 от 28.01.2021, копия которого представлена в материалы дела, по выставленным ответчиком счетам.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком существовали возмездные коммерческие отношения, в которых ответчик поставлял истцу оборудование, а истец услуги по поставке оплачивал. 

Представленными ответчиком в материалы дела, подписанными с обеих сторон УПД (счета-фактуры), Транспортными накладными подтверждается наличие вышеуказанных отношений по поставке оборудования между истцом и ответчиком в период с 01.12.2020 по 26.07.2022. Ответчик поставлял оборудование, а истец оплачивал услуги по поставке, что подтверждается платежными поручениями, перечисления по которым оспаривает истец.

Помимо этого, реальность отношений по поставке оборудования между истцом и ответчиком подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ответчиком, за период январь 2020 г. - декабрь 2022 г. по состоянию на 31.12.2023, также представленным в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства судом проверены и признаны состоятельными.

Таким образом, судом установлено, что данные денежные средства являются не неосновательным обогащением, а возмездной платой за оказание услуг по поставке вентиляционного оборудования для нужд истца, что опровергает доводы истца, изложенные в его исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, соответственно также удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку определением арбитражного суда от 02.02.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела до вынесения итого судебного акта по спору, с учетом общей суммы заявленных истцом требований (9 966 023,88 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 72 830,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Региональное агентство промышленного и гражданского строительства» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 830 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Голоузова О.В.