АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-36014/2025

Дата принятия решения в полном объеме 24 декабря 2025 года. Дата оглашения резолютивной части решения 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Буренка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 020 625 руб. 30 коп. долга, 98 170 руб. 30 коп. пеней,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Буренка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 3 020 625 руб. 30 коп. долга, 100 425 руб. 63 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 28 ноября 2025 года на 10 час. 25 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 24 декабря 2025 года на 10 час. 10 мин.

От Истца 23.12.2025 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до 98 170 руб. 30 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат" по адресу регистрации: 423247, 

<

...>, которое получено адресатом 13.12.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80405415092576, 80405415094716 с официального сайта АО "Почта России".

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат" по почтовому адресу: 423239, 

<

...> , которое также получено адресатом 10.12.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80405415092439 с официального сайта АО "Почта России".

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до 98 170 руб. 30 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания пеней до 98 170 руб. 30 коп.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки молока № 12 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать молоко (далее – товар, молоко) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата за молоко, принятое Покупателем, осуществляется Покупателем по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 7 962 222 руб. согласно представленным универсальным передаточным документам и товарно – транспортным накладным.

В связи с тем, что ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия от 29.08.2025 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами и товарно – транспортными накладными со всеми необходимыми

реквизитами, подписями обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика 3 020 625 руб. 30 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 98 170 руб. 30 коп. пеней за период с 28.10.2024 по 22.09.2025.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора за несвоевременную оплату поставленного молока Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата за молоко, принятое Покупателем, осуществляется Покупателем по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ходатайство о снижении пеней не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 98 170 руб. 30 коп. пеней за период с 28.10.2024 по 22.09.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением размера исковых требований в части взыскания пени, Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буренка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность на общую сумму в размере 3 118 795 руб. 60 коп., в том числе 3 020 625 руб. 30 коп. долга, 98 170 руб. 30 коп. пеней, а также 118 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Буренка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 68 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Фомина И.В.