ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19898/2015к28

г. Красноярск

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обединой Е.А., представителя по доверенности от  09.01.2018 № 10, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 октября 2018 года по делу №А33-19898/2015к28, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,   

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» (ОГРН 1022401949294, ИНН 2461022955) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Абаканская мясная компания» утвержден Астахов Анатолий Федорович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в «Коммерсант» от 19.03.2016 №46 (стр. 88).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 17.12.2018.

11.07.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рублей 57 копеек проценты, 702 976 рублей 70 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 требование Департамента муниципального имущества  и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) к должнику  - обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» в размере 5 061 533 рублей 57 копеек долг, 531 183 рублей 57 копеек проценты, 702 976 рублей 70 копеек пени - признано обоснованным  и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр  требований кредиторов. Требование  учтено, как заявленное после закрытия реестра, в зареестровой тетради.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выражает несогласие с обжалованным судебным актом в части включения требования за реестр. 

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» Скворцовой С.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.10.2018 06:17:12 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал требования апелляционной жалобы. Просит определение Арбитражного суда Красноярского края отменить в части учета требования в зареестровой тетради.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 в рамках обособленного спора № А33-19898-21/2015 признаны недействительными сделки по исполнению судебных актов от 05.02.2016 по делу № А33-17806/2015, от 05.02.2016 по делу № А33-17807-2015, выразившиеся в передаче Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска следующего имущества:

- нежилого помещения №67, 274,3 кв.м., по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86;

- нежилого помещения №64, 102,8 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, кадастровый номер 24:50:0200167:636

- нежилого помещения №65, 339,6 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 65, кадастровый номер 24:50:0200167:570.

Применены последствия недействительности сделки в виде:

- обязания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска возвратить в конкурсную массу ООО «Абаканская мясная компания» нежилое помещение №67, 274,3 кв.м., по адресу г. Красноярск, пр-т Свободный, 49, пом. 67, кадастровый номер 24:50:0200071:86; нежилое помещение №64, 102,8 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 64, кадастровый номер 24:50:0200167:636 и нежилое помещение №65, 339,6 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Профсоюзов, 14, пом. 65, кадастровый номер 24:50:0200167:570,

- признания за Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» возврата указанного имущества в муниципальную собственность города Красноярска в денежном выражении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2017 года по делу №А33-19898/2015к21 отменено. Вопрос разрешён по существу. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Абаканская мясная компания» Астахова Анатолия Федоровича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительной сделки должника, применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2017 по делу №А33-19898/2015к21 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 отменено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 по тому же делу оставлено в законной силе.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступили доказательства принятия имущества: инвентаризационная опись от 14.06.2016 № 1, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2018.

С учётом восстановительной меры, применённой определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 в рамках обособленного спора № А33-19898-21/2015, в рамках настоящего обособленного спора кредитор просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 5 061 533 рублей 57 копеек основного долга (стоимость недвижимого имущества за минусом произведённых должником оплат) 531 183 рублей 57 копеек процентов, предусмотренных по условиям заключенных договоров купли-продажи, 702 976 рублей 70 копеек пени, предусмотренной по условиям заключённых договоров купли-продажи.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы  установлено, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выражает несогласие с судебным только в части определения требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Признавая требование департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.6, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63           «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона        «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 23.12.2010 № 63), исходили из того, что предпринимателем представлены в материалы дела доказательства возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, в связи с чем у него на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику, но поскольку судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 28.12.2017, а требование представлено департаментом в арбитражный суд  нарочно 17.07.2018, установленный для целей включения требования в реестр срок пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов (абзац 2 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 постановление от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в случае, когда направленная на исполнение или прекращение обязательств сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку такое требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств свидетельствующих о возврате кредитором в конкурсную массу должника имущества в качестве последствий недействительности сделки, приняв во внимание пропуск срока на предъявление требования, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении от 23.12.2010 № 63, правомерно признал требование кредитора в размере 5 061 533 рублей 57 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2018 года по делу №А33-19898/2015к28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина