﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Глотова Н.Б.,

								 Жирных О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) при ведении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу  акционерного общества «Альфа-Банк» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 (судья Красникова Т.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-10393/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 5406277570, ОГРН 1045402463831), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» о разрешении разногласий по порядку определения очередности удовлетворения требования в размере 29 870 000 руб.

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняла участие представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» Кладова Бориса Александровича – Семенова Л.А. по доверенности от 01.09.2020.

Техническое подключение к онлайн-заседанию представителем акционерного общества «Альфа-Банк» не обеспечено.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – общество «Компания Холидей», должник) общество с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы» (далее – общество «Омские гастрономы», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о включении требования в размере 29 870 000 руб. в реестр требований кредиторов должника и разрешении разногласий по порядку определения очередности удовлетворения данного требования. 

Указанные заявления определением суда от 15.06.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд определением от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, разрешил разногласия и отнес текущие требования общества «Омские гастрономы» в размере 29 870 000 руб. к пятой очереди удовлетворения текущих требований, производство по заявлению общества «Омские гастрономы» о включении требования в реестр требований кредиторов должника прекратил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт о признании требования в размере 29 870 000 руб. подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и требований, установленных в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Банка, судами неправильно применены нормы материального права; общество «Омские гастрономы» и должник являются заинтересованными лицами, поскольку входят в одну группу лиц, контролируемую единственным бенефициаром – Скороходовым Н.А.; не учтено отсутствие доказательств экономической целесообразности выплаты должнику, как участнику кредитора, дивидендов спустя более трех лет при наличии у указанных лиц признаков объективного банкротства, что фактически подтверждает компенсационное финансирование; требования не подлежат отнесению к текущим, поскольку сделка совершенная в отношении должника признана недействительной по пункта 2 статьи 61.2 и пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обязанность по выплате дивидендов возникла до возбуждения дел о банкротстве должника и кредитора.

В отзывах на кассационную жалобу, приобщенных к материалам обособленного спора, конкурсный управляющий «Омские гастрономы» Кладов Борис Александрович просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; конкурсный управляющий обществом «Компания Холидей» Кузнецов Трофим Игоревич просит судебные акты отменить.

В заседании суда округа представитель общества «Омские гастрономы» поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что дело о банкротстве общества «Компания-Холидей» возбуждено 10.01.2018, определением суда от 25.07.2018 введена процедура наблюдения, решением суда от 07.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В рамках дела № А45-29678/2018 о несостоятельности общества «Омские гастрономы» определением суда от 29.01.2020 признаны недействительными сделки последнего по перечислению обществу «Компания Холидей» денежных средств в сумме 29 870 000 руб. платежными поручениями от 29.06.2018 № 267, от 10.07.2018 № 279 назначением платежа - выплата дивидендов по решению единственного участника от 31.03.2015, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество «Компания Холидей» обязанности возвратить обществу «Омские гастрономы» денежные средства в сумме 29 870 000 руб.

Ссылаясь на вступившее в законную силу определение суда от 29.01.2020 конкурсный управляющий обществом «Омские гастрономы» 06.05.2020 направил конкурсному управляющему обществом «Компания Холидей» письмо о включении требования общества «Омские гастрономы» в сумме 29 876 000 руб. в пятую очередь текущих платежей должника

Конкурсным управляющим обществом «Компания Холидей» направлен письменный отказ.

Ссылаясь на наличие разногласий по порядку погашения требования в сумме 29 876 000 руб. конкурсный управляющий обществом «Омские гастрономы» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования конкурсного управляющего обществом «Омские гастрономы» подлежащими отнесению к пятой очереди текущих платежей, суд первой инстанции исходил из того, что спорные платежи совершены после возбуждения дела о банкротстве должника, которые последний обязан выплатить в порядке возврата по недействительной сделке.

Прекращая производство в части включения требования общества «Омские гастрономы» в размере 28 876 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, суд указал на текущий характер указанного требования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя довод об аффилированности кредитора и должника, суд указал, что данное обстоятельство не является препятствием для определения требования как текущего обязательства, поскольку оно основано на вступившем в законную силу судебном акте.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и удовлетворяются в порядке, предусмотренном положениями части 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена оспоренная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В данном случае судами установлено, что спорные платежи совершены после принятия заявления о банкротстве общества «Компания Холдией», обязанность по возврату которых кредитору возникла у должника в связи с признанием сделок недействительными на основании вступившего в законную силу определения суда от 21.01.2020 в связи чем, суды правомерно отнесли требование общества «Омские гастрономы» к пятой очереди текущих платежей.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило о понижении очередности требования кредитора в данном случае не применимо, в том числе, в силу того обстоятельства, что обе стороны сделки находятся в процедуре конкурсного производства.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределения конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица. Вместе с тем, так как заявитель находится в процедуре конкурсного производства, применение данных положений будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам должника и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В данном конкретном случае понижение очередности не приведет к достижению целей, предусмотренных законодателем.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы Банка, повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная, мотивированная оценка.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А45-10393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					                   Е.А. Куклева

 

Судьи									                   Н.Б. Глотов

 

О.В. Жирных